Analisis Tren Penentuan Yudisial dalam Kasus yang Terkait dengan Uang Virtual
I. Pendahuluan
Baru-baru ini, saat menyusun penelitian mengenai kasus pidana yang berkaitan dengan Uang Virtual, saya menemukan bahwa dapat disimpulkan beberapa masalah ketergantungan jalur dalam penanganan kasus-kasus semacam itu oleh lembaga peradilan. Artikel ini akan membahas bagaimana praktik hukum menentukan suatu tindakan sebagai kejahatan dalam beberapa jenis kejahatan yang berkaitan dengan koin.
Dua, Ringkasan Kasus Tipikal
Pada April 2020, Pengadilan Tinggi Zhejiang mengeluarkan putusan atas kasus penipuan penggalangan dana, yang menyatakan bahwa "perilaku yang mengatasnamakan perdagangan uang virtual untuk mengumpulkan investasi dari masyarakat umum, dan mengembangkan jaringan downline melalui metode pemasaran berjenjang, serta menarik investasi dengan mempromosikan teknologi blockchain, namun sebenarnya mengendalikan harga untuk meraih keuntungan, harus diklasifikasikan sebagai kejahatan penipuan, dan bukan sebagai kejahatan organisasi, kepemimpinan pemasaran berjenjang, atau penyerapan simpanan publik secara ilegal."
Kasus ini melibatkan berbagai model atau skenario bisnis seperti penerbitan koin, promosi, pemasaran, dan ICO. Menariknya, pelaku utama awalnya dijatuhi hukuman percobaan karena melakukan kegiatan penipuan yang terorganisir, tetapi kemudian putusan tersebut dibatalkan dan dijatuhi hukuman penjara seumur hidup atas kejahatan penipuan penggalangan dana. Perbedaan putusan ini memicu penelitian mendalam tentang logika penuntutan kejahatan penipuan dan penipuan.
Tiga, Jenis Kejahatan Terkait Koin dan Logika Pemasukan Kejahatan
（1）Legalitas perilaku transaksi yang terkait dengan Uang Virtual
Sejak pengumuman oleh tujuh kementerian negara pada September 2017 tentang pencegahan risiko penggalangan dana melalui penerbitan koin, penerbitan koin di dalam negeri dianggap sebagai "tindakan penggalangan dana publik yang tidak sah tanpa persetujuan," dan dicurigai terlibat dalam kegiatan ilegal seperti pengumpulan dana ilegal. Bahkan jika Uang Virtual yang diterbitkan di luar negeri ingin mewujudkan nilai, tetap perlu ditukarkan dengan koin resmi. Pengadilan berpendapat bahwa penerbitan Uang Virtual tidak diakui oleh negara, tidak memiliki nilai sirkulasi, dan hanya ada sebagai konsep virtual tanpa nilai ekonomi yang nyata.
(II) Jenis utama kejahatan yang melibatkan koin
Kejahatan yang sering terkait dengan koin termasuk kejahatan penipuan (kejahatan penipuan, kejahatan penipuan kontrak, kejahatan penipuan pengumpulan dana), kejahatan skema piramida, kejahatan membuka kasino, kejahatan operasi ilegal, dan lain-lain.
(tiga) Logika Pemasukan Kejahatan Terkait Koin
Sebagai contoh kejahatan skema ponzi dan penipuan penggalangan dana:
Unsur-unsur dari kejahatan penipuan investasi termasuk:
Menetapkan ambang batas untuk menarik peserta
Menggunakan jumlah pengembang sebagai dasar perhitungan imbalan
Organisasi skema ponzi mencapai tiga tingkat atau lebih dan jumlah orangnya melebihi tiga puluh.
Tujuan pelaku adalah untuk menipu peserta agar mendapatkan harta benda
Inti dari kejahatan penipuan adalah:
Pelaku mengalihkan harta benda dengan membuat korban memiliki pemahaman yang salah
Akhirnya merugikan pemilik hak atas kekayaan
Korban secara tidak sadar merusak diri sendiri
Dalam kasus Uang Virtual, koin udara sering digunakan sebagai alat penipuan, menggantikan koin utama. Tindak pidana penipuan penggalangan dana dan tindak pidana penipuan kontrak adalah jenis penipuan khusus, yang unsur penipuan bagianya mirip dengan penipuan biasa.
Empat, Kesimpulan
Meskipun investasi Uang Virtual tidak secara eksplisit dilarang, namun pihak berwenang memiliki ruang interpretasi yang cukup besar terhadap tindakan yang "diduga merusak tatanan keuangan dan membahayakan keamanan keuangan". Dalam praktiknya, pemahaman dan pelaksanaan peraturan terkait dapat bervariasi di berbagai daerah, dan hal ini sangat jelas terlihat dalam bidang kasus Uang Virtual. Investor harus sepenuhnya menyadari risiko yang terkait dan berpartisipasi dengan hati-hati dalam kegiatan terkait.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
21 Suka
Hadiah
21
6
Bagikan
Komentar
0/400
SquidTeacher
· 07-17 07:00
suckers play people for suckers dan Rug Pull
Lihat AsliBalas0
SerNgmi
· 07-16 02:27
suckers juga punya musim semi
Lihat AsliBalas0
LiquidationSurvivor
· 07-16 02:26
play people for suckers就完事了
Lihat AsliBalas0
consensus_whisperer
· 07-16 02:15
Tidak ada rambut besar, ada lubang kecil.
Lihat AsliBalas0
0xDreamChaser
· 07-16 02:10
Risiko tinggi, potensi keuntungan besar
Lihat AsliBalas0
NightAirdropper
· 07-16 02:10
Satu pandangan sudah jelas bahwa ini adalah proyek Dianggap Bodoh
Tren Penentuan Kasus Kejahatan Uang Virtual: Perubahan Kualifikasi Hukum dari Skema Ponzi ke Penipuan Penggalangan Dana
Analisis Tren Penentuan Yudisial dalam Kasus yang Terkait dengan Uang Virtual
I. Pendahuluan
Baru-baru ini, saat menyusun penelitian mengenai kasus pidana yang berkaitan dengan Uang Virtual, saya menemukan bahwa dapat disimpulkan beberapa masalah ketergantungan jalur dalam penanganan kasus-kasus semacam itu oleh lembaga peradilan. Artikel ini akan membahas bagaimana praktik hukum menentukan suatu tindakan sebagai kejahatan dalam beberapa jenis kejahatan yang berkaitan dengan koin.
Dua, Ringkasan Kasus Tipikal
Pada April 2020, Pengadilan Tinggi Zhejiang mengeluarkan putusan atas kasus penipuan penggalangan dana, yang menyatakan bahwa "perilaku yang mengatasnamakan perdagangan uang virtual untuk mengumpulkan investasi dari masyarakat umum, dan mengembangkan jaringan downline melalui metode pemasaran berjenjang, serta menarik investasi dengan mempromosikan teknologi blockchain, namun sebenarnya mengendalikan harga untuk meraih keuntungan, harus diklasifikasikan sebagai kejahatan penipuan, dan bukan sebagai kejahatan organisasi, kepemimpinan pemasaran berjenjang, atau penyerapan simpanan publik secara ilegal."
Kasus ini melibatkan berbagai model atau skenario bisnis seperti penerbitan koin, promosi, pemasaran, dan ICO. Menariknya, pelaku utama awalnya dijatuhi hukuman percobaan karena melakukan kegiatan penipuan yang terorganisir, tetapi kemudian putusan tersebut dibatalkan dan dijatuhi hukuman penjara seumur hidup atas kejahatan penipuan penggalangan dana. Perbedaan putusan ini memicu penelitian mendalam tentang logika penuntutan kejahatan penipuan dan penipuan.
Tiga, Jenis Kejahatan Terkait Koin dan Logika Pemasukan Kejahatan
（1）Legalitas perilaku transaksi yang terkait dengan Uang Virtual
Sejak pengumuman oleh tujuh kementerian negara pada September 2017 tentang pencegahan risiko penggalangan dana melalui penerbitan koin, penerbitan koin di dalam negeri dianggap sebagai "tindakan penggalangan dana publik yang tidak sah tanpa persetujuan," dan dicurigai terlibat dalam kegiatan ilegal seperti pengumpulan dana ilegal. Bahkan jika Uang Virtual yang diterbitkan di luar negeri ingin mewujudkan nilai, tetap perlu ditukarkan dengan koin resmi. Pengadilan berpendapat bahwa penerbitan Uang Virtual tidak diakui oleh negara, tidak memiliki nilai sirkulasi, dan hanya ada sebagai konsep virtual tanpa nilai ekonomi yang nyata.
(II) Jenis utama kejahatan yang melibatkan koin
Kejahatan yang sering terkait dengan koin termasuk kejahatan penipuan (kejahatan penipuan, kejahatan penipuan kontrak, kejahatan penipuan pengumpulan dana), kejahatan skema piramida, kejahatan membuka kasino, kejahatan operasi ilegal, dan lain-lain.
(tiga) Logika Pemasukan Kejahatan Terkait Koin
Sebagai contoh kejahatan skema ponzi dan penipuan penggalangan dana:
Unsur-unsur dari kejahatan penipuan investasi termasuk:
Inti dari kejahatan penipuan adalah:
Dalam kasus Uang Virtual, koin udara sering digunakan sebagai alat penipuan, menggantikan koin utama. Tindak pidana penipuan penggalangan dana dan tindak pidana penipuan kontrak adalah jenis penipuan khusus, yang unsur penipuan bagianya mirip dengan penipuan biasa.
Empat, Kesimpulan
Meskipun investasi Uang Virtual tidak secara eksplisit dilarang, namun pihak berwenang memiliki ruang interpretasi yang cukup besar terhadap tindakan yang "diduga merusak tatanan keuangan dan membahayakan keamanan keuangan". Dalam praktiknya, pemahaman dan pelaksanaan peraturan terkait dapat bervariasi di berbagai daerah, dan hal ini sangat jelas terlihat dalam bidang kasus Uang Virtual. Investor harus sepenuhnya menyadari risiko yang terkait dan berpartisipasi dengan hati-hati dalam kegiatan terkait.