Baru-baru ini, saya membaca dua buku sejarah yang mencatat kontroversi ukuran blok Bitcoin di tahun 2010-an, yang masing-masing mewakili dua pandangan yang mendukung blok kecil dan blok besar:
Jonathan Bier's "The Blocksize War", menceritakan dari sudut pandang yang mendukung blok kecil
Roger Ver dan Steve Patterson's "Hijacking Bitcoin", menceritakan dari sudut pandang dukungan untuk blok besar.
Sangat menarik untuk mengingat kembali peristiwa sejarah yang saya alami dan terlibat di dalamnya. Meskipun saya sangat akrab dengan sebagian besar peristiwa dan narasi dari kedua belah pihak, masih ada beberapa detail yang tidak diketahui atau terlupakan, dan melihat kembali sejarah ini dengan perspektif baru juga sangat berarti. Saat itu saya mendukung blok besar, tetapi memegang posisi tengah yang pragmatis, menentang pertumbuhan ekstrem atau pernyataan absolut. Jadi, apakah saya masih mendukung pandangan saya saat itu? Mari kita bahas.
Pandangan Sekolah Blok Kecil
Menurut narasi Bier, masalah inti yang diperhatikan oleh kubu blok kecil adalah: Apakah Bitcoin harus meningkatkan ukuran blok dari 1 MB melalui hard fork untuk memungkinkan pemrosesan lebih banyak transaksi, mengurangi biaya, tetapi dengan harga yang lebih tinggi dalam hal kesulitan dan biaya menjalankan serta memverifikasi node?
Kelompok kecil cenderung dengan hati-hati hanya sedikit meningkatkan ukuran blok, untuk memastikan bahwa node yang berjalan tetap mudah. Namun, mereka lebih peduli tentang bagaimana keputusan perubahan tingkat protokol ini dibuat. Mereka percaya bahwa perubahan protokol (, terutama hard fork ), seharusnya sangat jarang terjadi dan memerlukan konsensus tinggi dari pengguna.
Dalam pandangan komunitas blok kecil, Bitcoin tidak seharusnya berusaha bersaing dengan penyedia layanan pembayaran, tetapi seharusnya menjadi mata uang baru yang tidak dikendalikan oleh organisasi pusat dan bank sentral. Jika Bitcoin mulai memiliki struktur pemerintahan yang sangat aktif, atau mudah dipengaruhi oleh penambang besar, bursa, dan lain-lain, maka ia akan kehilangan keunggulan unik ini.
Yang paling tidak puas dengan kelompok blok kecil adalah kelompok blok besar yang sering mencoba mengumpulkan sejumlah kecil pemain besar untuk mendorong perubahan mereka, yang bertentangan dengan pandangan pemerintahan kelompok blok kecil.
Pandangan Pihak Blok Besar
Menurut narasi Ver, masalah inti yang menjadi perhatian kelompok blok besar adalah: apa sebenarnya Bitcoin seharusnya? Apakah itu penyimpanan nilai seperti emas digital, atau alat pembayaran seperti uang digital? Bagi mereka, visi asli Bitcoin jelas adalah uang digital.
Kaum blok besar percaya bahwa pergeseran dari uang digital ke emas digital dipaksakan pada seluruh proyek setelah konsensus dicapai oleh sekelompok kecil pengembang inti. Meskipun kaum blok kecil mengusulkan solusi lapisan kedua seperti jaringan Lightning, Ver percaya bahwa solusi tersebut memiliki kekurangan serius dalam praktik.
Bagi Ver, perwakilan pengguna adalah pihak blok besar, yang menentang sekelompok kecil pejabat tinggi yang mengklaim diri sendiri dan perusahaan yang didukung oleh modal ventura seperti Blockstream(. Perusahaan-perusahaan ini mendapatkan keuntungan dari solusi lapisan kedua yang diperlukan oleh peta jalan blok kecil. Blok besar menjaga Bitcoin tetap terdesentralisasi dengan memastikan pengguna dapat terus membayar biaya transaksi di chain tanpa tergantung pada infrastruktur lapisan kedua yang terpusat.
![Vitalik artikel baru: Refleksi tentang perang ukuran blok Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-c2aba9268b448b890525239760ba215d.webp(
Pandangan saya saat itu
Dalam pengalaman pribadi saya selama perang ukuran blok Bitcoin, saya biasanya berada di pihak blok besar. Alasan utama saya meliputi:
Bitcoin pada awalnya adalah uang digital, biaya transaksi yang tinggi dapat membunuh kasus penggunaan ini. Solusi lapisan kedua belum diuji secara memadai, berpegang pada peta jalan blok kecil adalah tidak bertanggung jawab.
Saya tidak percaya pada klaim "kontrol pengguna" dari kelompok blok kecil, karena mereka tidak pernah secara jelas mendefinisikan "pengguna" atau bagaimana mengukur kehendak pengguna.
Segregated Witness sebagai solusi untuk meningkatkan ukuran blok terlalu rumit, kelompok blok kecil membentuk dogma "soft fork baik, hard fork buruk."
Komunitas kecil melakukan peninjauan yang tidak semestinya di media sosial.
Saya juga merasa kecewa dengan beberapa pandangan dari kelompok blok besar:
Mereka enggan mencapai kesepakatan tentang batas ukuran blok yang realistis, mengklaim bahwa "ukuran blok ditentukan oleh pasar".
Mereka mulai mengklaim bahwa penambang harus mengendalikan Bitcoin, ini adalah pandangan yang ekstrem.
Mereka menunjukkan ketidakmampuan serius dalam pelaksanaan teknis, penulisan kode yang buruk, dan adanya celah keamanan.
Beberapa pendukung utama percaya bahwa klaim palsu Craig Wright sebagai Satoshi Nakamoto telah kehilangan reputasi.
Secara keseluruhan, saya pikir kelompok blok besar benar dalam isu inti, tetapi mereka melakukan lebih banyak kesalahan dalam eksekusi teknis dan posisi spesifik.
![Vitalik baru: Renungan tentang perang ukuran blok Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6caa1c83f9a098c51ec766044c9914f9.webp(
Jerat Kemampuan Sepihak
Dengan membaca dua buku ini, saya menyadari bahwa ini adalah sebuah tragedi politik: satu pihak memonopoli semua orang yang berkemampuan, tetapi mendorong pandangan yang sempit; pihak lainnya mengenali masalah dengan benar, tetapi gagal mengembangkan kemampuan eksekusi. Situasi ini saya sebut sebagai perangkap kemampuan satu sisi, tampaknya merupakan masalah mendasar yang dihadapi oleh siapa pun yang mencoba membangun entitas demokratis atau beragam.
Jika ada cara yang lebih baik untuk mencegah dan keluar dari jebakan kemampuan satu sisi, kita akan sangat diuntungkan.
![Vitalik baru: Refleksi tentang perang ukuran blok Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-4fc32c571dd07dab71805dd5e951a74a.webp(
Pentingnya Inovasi Teknologi
Sayangnya, debat ini hampir sepenuhnya mengabaikan potensi teknologi baru seperti ZK-SNARKs. Cara terakhir untuk meredakan ketegangan politik bukanlah kompromi, tetapi teknologi baru: menemukan cara baru yang dapat memenuhi kebutuhan kedua belah pihak.
Ketika sebuah ekosistem berhenti merangkul teknologi baru, ia tidak dapat dihindari akan terhenti dan menjadi lebih sengit. Itulah mengapa saya merasa tidak nyaman dengan pandangan "de-growth" dan "teknologi tidak bisa menyelesaikan masalah sosial."
Salah satu masalah kunci di masa depan Bitcoin adalah, apakah ia dapat kembali menjadi ekosistem yang berorientasi pada teknologi. Perkembangan Inscriptions dan BitVM baru-baru ini menciptakan kemungkinan baru untuk lapisan kedua, ini adalah sinyal positif.
![Vitalik artikel baru: Renungan tentang perang ukuran blok Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6eb45b50fe76139d408df0944d18036c.webp(
Kesimpulan
Analisis tentang keberhasilan dan kegagalan Bitcoin memberikan wawasan penting bagi Ethereum dan komunitas digital lainnya. Banyak pilihan desain Ethereum, seperti keragaman klien dan solusi lapisan kedua, berasal dari refleksi terhadap pengalaman Bitcoin. Secara lebih luas, pengalaman ini memberikan pelajaran penting bagi "negara digital" lain yang akan kita bangun dalam beberapa dekade mendatang.
Saya merekomendasikan untuk membaca kedua buku ini untuk memahami momen penting dalam sejarah Bitcoin ini. Ini bukan hanya tentang Bitcoin, tetapi juga tentang "negara digital" yang pertama kali mengalami perang saudara berisiko tinggi, yang pelajaran-pelajarannya patut kita renungkan.
![Vitalik artikel baru: Refleksi tentang perang ukuran blok Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69baf5bb8f6591751aac87c88e655e38.webp(
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
14 Suka
Hadiah
14
7
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
ChainDoctor
· 07-23 01:40
Ya sudah, kalau besar ya besar, ngapain diperdebatkan.
Lihat AsliBalas0
BottomMisser
· 07-22 23:48
Apakah kamu sedang mengungkit sejarah lama lagi?
Lihat AsliBalas0
AirdropHunterZhang
· 07-20 02:12
Saat menggali BTC, saya hanya diam dan menonton. Lagipula, siapa pun yang memasukkan posisi mengikuti BTC, dia yang menang.
Lihat AsliBalas0
LiquidationTherapist
· 07-20 02:09
Hehe Blok kecil menang Sekarang bagaimana bilangnya~
Lihat AsliBalas0
ZenZKPlayer
· 07-20 02:06
Semakin gaduh semakin mendorong inovasi
Lihat AsliBalas0
LonelyAnchorman
· 07-20 01:52
Blok kecil adalah jalan yang benar.
Lihat AsliBalas0
WhaleMinion
· 07-20 01:52
Apakah ini lagi tentang menarik sejarah dari kejadian ribut?
Refleksi mendalam dan pengajaran dari perdebatan ukuran blok Bitcoin
Refleksi tentang Perang Ukuran Blok Bitcoin
Baru-baru ini, saya membaca dua buku sejarah yang mencatat kontroversi ukuran blok Bitcoin di tahun 2010-an, yang masing-masing mewakili dua pandangan yang mendukung blok kecil dan blok besar:
Sangat menarik untuk mengingat kembali peristiwa sejarah yang saya alami dan terlibat di dalamnya. Meskipun saya sangat akrab dengan sebagian besar peristiwa dan narasi dari kedua belah pihak, masih ada beberapa detail yang tidak diketahui atau terlupakan, dan melihat kembali sejarah ini dengan perspektif baru juga sangat berarti. Saat itu saya mendukung blok besar, tetapi memegang posisi tengah yang pragmatis, menentang pertumbuhan ekstrem atau pernyataan absolut. Jadi, apakah saya masih mendukung pandangan saya saat itu? Mari kita bahas.
Pandangan Sekolah Blok Kecil
Menurut narasi Bier, masalah inti yang diperhatikan oleh kubu blok kecil adalah: Apakah Bitcoin harus meningkatkan ukuran blok dari 1 MB melalui hard fork untuk memungkinkan pemrosesan lebih banyak transaksi, mengurangi biaya, tetapi dengan harga yang lebih tinggi dalam hal kesulitan dan biaya menjalankan serta memverifikasi node?
Kelompok kecil cenderung dengan hati-hati hanya sedikit meningkatkan ukuran blok, untuk memastikan bahwa node yang berjalan tetap mudah. Namun, mereka lebih peduli tentang bagaimana keputusan perubahan tingkat protokol ini dibuat. Mereka percaya bahwa perubahan protokol (, terutama hard fork ), seharusnya sangat jarang terjadi dan memerlukan konsensus tinggi dari pengguna.
Dalam pandangan komunitas blok kecil, Bitcoin tidak seharusnya berusaha bersaing dengan penyedia layanan pembayaran, tetapi seharusnya menjadi mata uang baru yang tidak dikendalikan oleh organisasi pusat dan bank sentral. Jika Bitcoin mulai memiliki struktur pemerintahan yang sangat aktif, atau mudah dipengaruhi oleh penambang besar, bursa, dan lain-lain, maka ia akan kehilangan keunggulan unik ini.
Yang paling tidak puas dengan kelompok blok kecil adalah kelompok blok besar yang sering mencoba mengumpulkan sejumlah kecil pemain besar untuk mendorong perubahan mereka, yang bertentangan dengan pandangan pemerintahan kelompok blok kecil.
Pandangan Pihak Blok Besar
Menurut narasi Ver, masalah inti yang menjadi perhatian kelompok blok besar adalah: apa sebenarnya Bitcoin seharusnya? Apakah itu penyimpanan nilai seperti emas digital, atau alat pembayaran seperti uang digital? Bagi mereka, visi asli Bitcoin jelas adalah uang digital.
Kaum blok besar percaya bahwa pergeseran dari uang digital ke emas digital dipaksakan pada seluruh proyek setelah konsensus dicapai oleh sekelompok kecil pengembang inti. Meskipun kaum blok kecil mengusulkan solusi lapisan kedua seperti jaringan Lightning, Ver percaya bahwa solusi tersebut memiliki kekurangan serius dalam praktik.
Bagi Ver, perwakilan pengguna adalah pihak blok besar, yang menentang sekelompok kecil pejabat tinggi yang mengklaim diri sendiri dan perusahaan yang didukung oleh modal ventura seperti Blockstream(. Perusahaan-perusahaan ini mendapatkan keuntungan dari solusi lapisan kedua yang diperlukan oleh peta jalan blok kecil. Blok besar menjaga Bitcoin tetap terdesentralisasi dengan memastikan pengguna dapat terus membayar biaya transaksi di chain tanpa tergantung pada infrastruktur lapisan kedua yang terpusat.
![Vitalik artikel baru: Refleksi tentang perang ukuran blok Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-c2aba9268b448b890525239760ba215d.webp(
Pandangan saya saat itu
Dalam pengalaman pribadi saya selama perang ukuran blok Bitcoin, saya biasanya berada di pihak blok besar. Alasan utama saya meliputi:
Saya juga merasa kecewa dengan beberapa pandangan dari kelompok blok besar:
Secara keseluruhan, saya pikir kelompok blok besar benar dalam isu inti, tetapi mereka melakukan lebih banyak kesalahan dalam eksekusi teknis dan posisi spesifik.
![Vitalik baru: Renungan tentang perang ukuran blok Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6caa1c83f9a098c51ec766044c9914f9.webp(
Jerat Kemampuan Sepihak
Dengan membaca dua buku ini, saya menyadari bahwa ini adalah sebuah tragedi politik: satu pihak memonopoli semua orang yang berkemampuan, tetapi mendorong pandangan yang sempit; pihak lainnya mengenali masalah dengan benar, tetapi gagal mengembangkan kemampuan eksekusi. Situasi ini saya sebut sebagai perangkap kemampuan satu sisi, tampaknya merupakan masalah mendasar yang dihadapi oleh siapa pun yang mencoba membangun entitas demokratis atau beragam.
Jika ada cara yang lebih baik untuk mencegah dan keluar dari jebakan kemampuan satu sisi, kita akan sangat diuntungkan.
![Vitalik baru: Refleksi tentang perang ukuran blok Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-4fc32c571dd07dab71805dd5e951a74a.webp(
Pentingnya Inovasi Teknologi
Sayangnya, debat ini hampir sepenuhnya mengabaikan potensi teknologi baru seperti ZK-SNARKs. Cara terakhir untuk meredakan ketegangan politik bukanlah kompromi, tetapi teknologi baru: menemukan cara baru yang dapat memenuhi kebutuhan kedua belah pihak.
Ketika sebuah ekosistem berhenti merangkul teknologi baru, ia tidak dapat dihindari akan terhenti dan menjadi lebih sengit. Itulah mengapa saya merasa tidak nyaman dengan pandangan "de-growth" dan "teknologi tidak bisa menyelesaikan masalah sosial."
Salah satu masalah kunci di masa depan Bitcoin adalah, apakah ia dapat kembali menjadi ekosistem yang berorientasi pada teknologi. Perkembangan Inscriptions dan BitVM baru-baru ini menciptakan kemungkinan baru untuk lapisan kedua, ini adalah sinyal positif.
![Vitalik artikel baru: Renungan tentang perang ukuran blok Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6eb45b50fe76139d408df0944d18036c.webp(
Kesimpulan
Analisis tentang keberhasilan dan kegagalan Bitcoin memberikan wawasan penting bagi Ethereum dan komunitas digital lainnya. Banyak pilihan desain Ethereum, seperti keragaman klien dan solusi lapisan kedua, berasal dari refleksi terhadap pengalaman Bitcoin. Secara lebih luas, pengalaman ini memberikan pelajaran penting bagi "negara digital" lain yang akan kita bangun dalam beberapa dekade mendatang.
Saya merekomendasikan untuk membaca kedua buku ini untuk memahami momen penting dalam sejarah Bitcoin ini. Ini bukan hanya tentang Bitcoin, tetapi juga tentang "negara digital" yang pertama kali mengalami perang saudara berisiko tinggi, yang pelajaran-pelajarannya patut kita renungkan.
![Vitalik artikel baru: Refleksi tentang perang ukuran blok Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69baf5bb8f6591751aac87c88e655e38.webp(