Permohonan ETF ETH dicabut, ETF Aset Kripto kapitalisasi pasar kecil menghadapi tantangan
Baru-baru ini, sebuah dana investasi terkenal memutuskan untuk menarik kembali aplikasi ETF Ethereum-nya, yang memicu diskusi di pasar tentang prospek perkembangan Aset Kripto ETF. Meskipun ETF Bitcoin dari dana tersebut menunjukkan kinerja yang baik, kondisi keuntungannya tidak optimis, yang mungkin menjadi alasan utama di balik keputusan untuk meninggalkan ETF Ethereum.
Saat ini, tarif manajemen untuk ETF aset kripto utama umumnya cukup rendah, kebanyakan berada di antara 0,19% hingga 0,25%. Sebagai contoh, salah satu ETF Bitcoin terkenal memiliki pendapatan tahunan dari biaya manajemen sekitar 7 juta dolar AS, sementara biaya operasionalnya mungkin setara dengan itu. Mengingat kapitalisasi pasar ETH lebih rendah dibandingkan Bitcoin, prospek keuntungan untuk peluncuran ETF ETH menjadi lebih tidak pasti.
Untuk Aset Kripto dengan kapitalisasi pasar lebih kecil, seperti Solana (SOL), situasinya mungkin lebih serius. Kapitalisasi pasar SOL hanya sekitar 5% dari Bitcoin, dan untuk mempertahankan produk ETF yang menguntungkan, ukuran aset yang perlu dikelola mungkin harus mencapai sekitar 4,5% dari total pasokan SOL yang beredar. Rasio ini jauh lebih tinggi dibandingkan dengan proporsi Bitcoin yang dikelola oleh ETF Bitcoin terbesar saat ini (sekitar 1,5%).
Selain itu, aset kripto yang dapat dipertaruhkan seperti SOL menghadapi tantangan tambahan. Karena produk ETF tidak diizinkan untuk menyertakan fitur staking, investor yang memegang ETF SOL tidak akan dapat memperoleh sekitar 8% imbal hasil staking on-chain, yang membuat ETF SOL kurang menarik dibandingkan dengan memegang SOL secara langsung. Sebaliknya, kekurangan ETF Bitcoin hanya terbatas pada biaya manajemen sekitar 0,2%.
Data sejarah juga menunjukkan bahwa kemampuan penggalangan dana produk terkait SOL mungkin tidak sebaik Bitcoin. Misalnya, suatu produk kepercayaan aset kripto terkenal hanya mengelola jumlah SOL sekitar 75% dari produk Bitcoin-nya pada puncaknya, sementara proporsi kapitalisasi pasar SOL jauh di bawah tingkat ini.
Faktor lain yang patut diperhatikan adalah volume sirkulasi SOL yang sebenarnya. Meskipun data resmi menunjukkan bahwa volume sirkulasi SOL sekitar 460 juta koin, jumlah yang sebenarnya dapat diperdagangkan mungkin lebih sedikit. Hal ini semakin meningkatkan kesulitan dalam peluncuran ETF SOL.
Secara keseluruhan, untuk Aset Kripto dengan kapitalisasi pasar yang lebih kecil, peluncuran produk ETF menghadapi berbagai tantangan seperti kesulitan dalam menghasilkan keuntungan, terbatasnya skala pengelolaan aset, dan ketidakmampuan untuk menawarkan imbal hasil staking. Dalam kondisi pasar saat ini, lembaga keuangan mungkin akan mempertimbangkan pro dan kontra, dengan hati-hati mempertimbangkan apakah akan meluncurkan produk semacam itu.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
19 Suka
Hadiah
19
7
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
Anon4461
· 08-01 11:28
Risiko lebih besar daripada imbal hasil
Lihat AsliBalas0
RadioShackKnight
· 07-31 02:04
investor ritel jangan mengikuti tren secara buta
Lihat AsliBalas0
TokenTaxonomist
· 07-30 10:31
Jangan panik, datanglah perlahan.
Lihat AsliBalas0
SnapshotLaborer
· 07-30 10:31
bull run harga turun satu gelombang baru bisa berhasil
Dilema ETF Aset Kripto Berkapitalisasi Pasar Kecil: Biaya Manajemen Tinggi VS Hasil Rendah
Permohonan ETF ETH dicabut, ETF Aset Kripto kapitalisasi pasar kecil menghadapi tantangan
Baru-baru ini, sebuah dana investasi terkenal memutuskan untuk menarik kembali aplikasi ETF Ethereum-nya, yang memicu diskusi di pasar tentang prospek perkembangan Aset Kripto ETF. Meskipun ETF Bitcoin dari dana tersebut menunjukkan kinerja yang baik, kondisi keuntungannya tidak optimis, yang mungkin menjadi alasan utama di balik keputusan untuk meninggalkan ETF Ethereum.
Saat ini, tarif manajemen untuk ETF aset kripto utama umumnya cukup rendah, kebanyakan berada di antara 0,19% hingga 0,25%. Sebagai contoh, salah satu ETF Bitcoin terkenal memiliki pendapatan tahunan dari biaya manajemen sekitar 7 juta dolar AS, sementara biaya operasionalnya mungkin setara dengan itu. Mengingat kapitalisasi pasar ETH lebih rendah dibandingkan Bitcoin, prospek keuntungan untuk peluncuran ETF ETH menjadi lebih tidak pasti.
Untuk Aset Kripto dengan kapitalisasi pasar lebih kecil, seperti Solana (SOL), situasinya mungkin lebih serius. Kapitalisasi pasar SOL hanya sekitar 5% dari Bitcoin, dan untuk mempertahankan produk ETF yang menguntungkan, ukuran aset yang perlu dikelola mungkin harus mencapai sekitar 4,5% dari total pasokan SOL yang beredar. Rasio ini jauh lebih tinggi dibandingkan dengan proporsi Bitcoin yang dikelola oleh ETF Bitcoin terbesar saat ini (sekitar 1,5%).
Selain itu, aset kripto yang dapat dipertaruhkan seperti SOL menghadapi tantangan tambahan. Karena produk ETF tidak diizinkan untuk menyertakan fitur staking, investor yang memegang ETF SOL tidak akan dapat memperoleh sekitar 8% imbal hasil staking on-chain, yang membuat ETF SOL kurang menarik dibandingkan dengan memegang SOL secara langsung. Sebaliknya, kekurangan ETF Bitcoin hanya terbatas pada biaya manajemen sekitar 0,2%.
Data sejarah juga menunjukkan bahwa kemampuan penggalangan dana produk terkait SOL mungkin tidak sebaik Bitcoin. Misalnya, suatu produk kepercayaan aset kripto terkenal hanya mengelola jumlah SOL sekitar 75% dari produk Bitcoin-nya pada puncaknya, sementara proporsi kapitalisasi pasar SOL jauh di bawah tingkat ini.
Faktor lain yang patut diperhatikan adalah volume sirkulasi SOL yang sebenarnya. Meskipun data resmi menunjukkan bahwa volume sirkulasi SOL sekitar 460 juta koin, jumlah yang sebenarnya dapat diperdagangkan mungkin lebih sedikit. Hal ini semakin meningkatkan kesulitan dalam peluncuran ETF SOL.
Secara keseluruhan, untuk Aset Kripto dengan kapitalisasi pasar yang lebih kecil, peluncuran produk ETF menghadapi berbagai tantangan seperti kesulitan dalam menghasilkan keuntungan, terbatasnya skala pengelolaan aset, dan ketidakmampuan untuk menawarkan imbal hasil staking. Dalam kondisi pasar saat ini, lembaga keuangan mungkin akan mempertimbangkan pro dan kontra, dengan hati-hati mempertimbangkan apakah akan meluncurkan produk semacam itu.