Tiga Tantangan Stablecoin: Refleksi Kedalaman Esensi Uang

Dalam bidang aset digital, stablecoin tanpa diragukan lagi adalah salah satu inovasi paling mencolok dalam beberapa tahun terakhir. Mereka membangun "tempat berlindung" nilai di dunia kripto yang bergejolak dengan mengaitkan diri mereka dengan mata uang fiat seperti dolar, dan secara bertahap menjadi infrastruktur penting untuk keuangan terdesentralisasi (DeFi) dan pembayaran global. Nilai pasar mereka yang tumbuh dari tidak ada menjadi ribuan miliar dolar tampaknya menandakan kebangkitan bentuk mata uang baru.

Namun, Bank Internasional untuk Penyelesaian (BIS) mengeluarkan peringatan keras dalam laporan ekonomi bulan Mei 2025. BIS secara tegas menyatakan bahwa stablecoin bukanlah uang yang sebenarnya, dan di balik ekosistemnya yang tampak makmur, terdapat risiko sistemik yang dapat mengguncang seluruh sistem keuangan. Kesimpulan ini memaksa kita untuk meninjau kembali esensi dari stablecoin.

Artikel ini akan mengupas secara mendalam teori "Triple Gate" dari laporan BIS—yaitu, setiap sistem mata uang yang dapat diandalkan harus melewati tiga ujian: Singleness(, Elasticity), dan Integrity(. Kami akan menggabungkan studi kasus spesifik untuk menganalisis tantangan stablecoin di depan ketiga pintu ini, serta mengeksplorasi arah perkembangan masa depan mata uang digital.

![Gelombang Panas dan Pemikiran Dingin: Ke mana arah stabilitas di tengah dilema Tiga Gerbang?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-f2000c334cd48c7e9080ed64665a5bc2.webp(

Pintu Pertama: Masalah Kesatuan - Apakah stablecoin dapat "stabil" selamanya?

"Kesatuan" mata uang adalah dasar dari sistem keuangan modern. Ini berarti bahwa pada setiap waktu dan di mana saja, nilai satu unit mata uang harus persis sama dengan nilai nominal unit lainnya. Singkatnya, "satu rupiah selalu satu rupiah". Kesatuan nilai yang konstan ini adalah prasyarat mendasar bagi mata uang untuk menjalankan tiga fungsi utama: unit akuntansi, media pertukaran, dan penyimpanan nilai.

Argumen utama BIS berpendapat bahwa mekanisme penetapan nilai stablecoin memiliki cacat bawaan, yang tidak dapat secara fundamental menjamin konversi 1:1 dengan mata uang fiat ) seperti dolar (. Kepercayaan ini bukan berasal dari kredibilitas negara, tetapi bergantung pada kredibilitas komersial penerbit swasta, kualitas dan transparansi aset cadangan, yang membuatnya selalu menghadapi risiko "decoupling".

Kekalahan yang menyakitkan baru-baru ini cukup untuk menjelaskan masalahnya. Kejadian runtuhnya stablecoin algoritmik UST)TerraUSD(, yang dalam beberapa hari kehilangan nilainya menjadi nol, menghapus ratusan miliar dolar kapitalisasi pasar. Peristiwa ini secara hidup menunjukkan betapa rapuhnya apa yang disebut "stabil" ketika rantai kepercayaan putus. Bahkan stablecoin yang dijamin aset, komposisi aset cadangannya, audit, dan likuiditasnya selalu dipertanyakan. Oleh karena itu, stablecoin sudah mengalami kesulitan di depan pintu "kesatuan" yang pertama ini.

Pintu Kedua: Kesedihan Elastisitas—"Perangkap Indah" dari 100% Cadangan

Jika "keunikan" berkaitan dengan "kualitas" mata uang, maka "fleksibilitas" berkaitan dengan "kuantitas" mata uang. "Fleksibilitas" mata uang mengacu pada kemampuan sistem keuangan untuk secara dinamis menciptakan dan mengurangi kredit sesuai dengan kebutuhan aktual aktivitas ekonomi. Ini adalah mesin kunci yang memungkinkan ekonomi pasar modern untuk menyesuaikan diri dan terus tumbuh.

BIS menunjukkan bahwa stablecoin, terutama yang mengklaim memiliki 100% aset likuid berkualitas tinggi ) seperti uang tunai dan surat utang jangka pendek ( sebagai cadangan, sebenarnya adalah model "narrow bank" )Narrow Bank(. Model ini sepenuhnya menggunakan dana pengguna untuk memegang aset cadangan yang aman, tanpa melakukan pinjaman. Meskipun ini terdengar sangat aman, namun itu mengorbankan "fleksibilitas" mata uang secara total.

Karakteristik "tak elastis" ini tidak hanya membatasi perkembangan dirinya sendiri, tetapi juga menimbulkan potensi dampak pada sistem keuangan yang ada. Jika sejumlah besar dana mengalir keluar dari sistem bank komersial dan beralih untuk memegang stablecoin, ini akan secara langsung mengakibatkan pengurangan dana yang tersedia bagi bank untuk dipinjamkan, menyusutkan kemampuan penciptaan kredit. Ini dapat memicu pengetatan kredit, meningkatkan biaya pembiayaan, dan akhirnya merugikan usaha kecil dan menengah serta aktivitas inovatif yang paling membutuhkan dukungan dana.

![Gelombang Panas dan Pemikiran Dingin: Ke mana arah stabilitas dalam dilema Tiga Pintu?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b8c72d53016af3d123a7a7b3916201ba.webp(

Pintu Ketiga: Kekurangan Integritas—Permainan Abadi antara Anonimitas dan Regulasi

"Integritas" mata uang adalah "jaring pengaman" sistem keuangan. Ini mengharuskan sistem pembayaran harus aman, efisien, dan mampu secara efektif mencegah pencucian uang, pendanaan terorisme, penghindaran pajak, dan aktivitas ilegal lainnya. Di balik ini diperlukan kerangka hukum yang kuat, pembagian tanggung jawab yang jelas, dan kemampuan penegakan regulasi yang kuat untuk memastikan bahwa aktivitas keuangan adalah legal dan sesuai.

BIS berpendapat bahwa arsitektur teknologi dasar stablecoin—terutama yang dibangun di atas blockchain publik—menyebabkan tantangan serius terhadap "integritas" keuangan. Masalah inti terletak pada sifat anonimitas dan desentralisasi, yang membuat metode pengawasan keuangan tradisional sulit untuk diterapkan.

Dibandingkan dengan itu, transfer bank internasional tradisional ) seperti melalui sistem SWIFT ( meskipun terkadang tampak tidak efisien dan mahal, tetapi keuntungannya terletak pada fakta bahwa setiap transaksi berada dalam jaringan regulasi yang ketat. Bank pengirim, bank penerima, serta bank perantara harus mematuhi hukum dan regulasi negara masing-masing, memverifikasi identitas kedua belah pihak, dan melaporkan transaksi yang mencurigakan kepada otoritas pengawas. Meskipun sistem ini canggung, ia memberikan jaminan dasar untuk "integritas" sistem keuangan global.

Karakteristik teknis dari stablecoin secara fundamental menantang model regulasi berbasis lembaga perantara ini. Inilah alasan utama mengapa lembaga regulasi global tetap sangat waspada terhadapnya dan terus menyerukan agar hal itu dimasukkan ke dalam kerangka regulasi yang komprehensif. Sebuah sistem mata uang yang tidak dapat secara efektif mencegah kejahatan keuangan, tidak peduli seberapa canggih teknologinya, tidak akan dapat memperoleh kepercayaan akhir dari masyarakat dan pemerintah.

Pemikiran Tambahan: Kerentanan Teknologi dan Guncangan Sistem Keuangan

Selain tantangan besar di tingkat ekonomi, stablecoin juga tidak tanpa celah di tingkat teknis. Operasinya sangat bergantung pada dua infrastruktur kunci: internet dan jaringan blockchain yang mendasarinya. Ini berarti, begitu terjadi pemadaman jaringan secara besar-besaran, kerusakan kabel bawah laut, pemadaman listrik yang meluas, atau serangan siber yang terarah, seluruh sistem stablecoin dapat terhenti bahkan runtuh. Ketergantungan mutlak terhadap infrastruktur eksternal ini adalah kelemahan yang mencolok dibandingkan dengan sistem keuangan tradisional.

Ancaman jangka panjang yang lebih serius berasal dari disrupsi teknologi terdepan. Misalnya, kematangan komputasi kuantum dapat memberikan serangan fatal terhadap sebagian besar algoritma enkripsi kunci publik yang ada. Begitu sistem enkripsi yang melindungi keamanan kunci pribadi akun blockchain diretas, dasar keamanan seluruh dunia aset digital akan lenyap.

Kebangkitan stablecoin tidak hanya menciptakan kategori aset baru, tetapi juga bersaing langsung dengan bank tradisional untuk sumber daya yang paling penting - simpanan. Tren "disintermediasi" )Disintermediation( ini, jika terus meluas, akan melemahkan posisi inti bank komersial dalam sistem keuangan, dan selanjutnya mempengaruhi kemampuan mereka untuk melayani perekonomian riil.

Yang perlu dibahas lebih dalam adalah proses penerbitan stablecoin oleh pihak penerbit yang membeli obligasi pemerintah AS. Proses ini tidak semudah yang terdengar, di baliknya terdapat satu kendala kunci: cadangan sistem perbankan. Jika skala stablecoin terus berkembang, pembelian obligasi AS dalam jumlah besar dapat menyebabkan cadangan sistem perbankan terkuras secara berlebihan, yang akan membuat bank menghadapi tekanan likuiditas dan tekanan regulasi. Oleh karena itu, permintaan stablecoin terhadap obligasi AS, batas atas skala permintaannya dibatasi oleh tingkat kecukupan cadangan sistem perbankan dan kebijakan regulasi, dan tidak dapat tumbuh tanpa batas.

Masa Depan stablecoin: Antara "Pengepungan" dan "Rehabilitasi"

Menggabungkan peringatan hati-hati dari BIS dengan kebutuhan nyata pasar, masa depan stablecoin tampaknya berada di persimpangan jalan. Ia menghadapi tekanan "pengepungan" dari regulator global, tetapi juga melihat kemungkinan "penyambutan" ke dalam sistem keuangan mainstream.

Masa depan stablecoin, pada dasarnya adalah pertarungan antara "vitalitas inovasi liar" dan tuntutan inti dari sistem keuangan modern terhadap "stabil, aman, dan terkontrol". Yang pertama membawa kemungkinan peningkatan efisiensi dan inklusi keuangan, sedangkan yang kedua adalah landasan untuk menjaga stabilitas keuangan global. Bagaimana menemukan keseimbangan antara keduanya adalah tantangan bersama yang dihadapi oleh semua regulator dan peserta pasar.

Menghadapi tantangan ini, BIS mengusulkan sebuah solusi alternatif yang besar: sebuah "buku besar terpadu" yang "ditokenisasi" berdasarkan mata uang bank sentral, simpanan bank komersial, dan obligasi pemerintah )Unified Ledger(. Ini pada dasarnya adalah strategi "penyederhanaan", bertujuan untuk menyerap keunggulan seperti pemrograman dan penyelesaian atom dari teknologi tokenisasi, tetapi menempatkannya dengan tegas di atas dasar kepercayaan yang dipimpin oleh bank sentral.

Meskipun BIS menggambarkan cetak biru yang jelas, jalur evolusi pasar sering kali lebih kompleks dan beragam. Masa depan stablecoin kemungkinan akan menunjukkan pola diferensiasi: sebagian akan secara aktif merangkul regulasi, mewujudkan transparansi aset cadangan sepenuhnya, secara berkala menerima audit pihak ketiga, dan mengintegrasikan alat AML/KYC yang canggih; sebagian lainnya mungkin akan memilih untuk beroperasi di daerah dengan regulasi yang relatif longgar, terus melayani permintaan pasar niche tertentu seperti DeFi) dan transaksi lintas batas berisiko tinggi.

Dilema "tiga pintu" dari stablecoin tidak hanya mengungkapkan kekurangan strukturalnya sendiri, tetapi juga seperti cermin, memantulkan kekurangan sistem keuangan global saat ini dalam hal efisiensi, biaya, dan inklusivitas. Kemajuan sejati mungkin terletak pada penggabungan yang hati-hati antara desain tingkat atas "dari atas ke bawah" dan inovasi pasar "dari bawah ke atas", menemukan jalan tengah menuju masa depan keuangan yang lebih efisien, lebih aman, dan lebih inklusif di antara "penyerangan" dan "pengakuan".