Penyesuaian Tingkat Inflasi ATOM Menyebabkan Kontroversi: Perbedaan Komunitas yang Signifikan, Pendiri Mempertimbangkan Fork
Baru-baru ini, komunitas Cosmos mengadakan diskusi sengit tentang sebuah proposal untuk menyesuaikan tingkat inflasi ATOM. Proposal ini bertujuan untuk menurunkan tingkat inflasi maksimum dari 20% menjadi 10%, yang berarti imbal hasil tahunan staking akan turun dari sekitar 19% menjadi sekitar 13,4%. Meskipun proposal ini tampaknya menguntungkan untuk meningkatkan nilai ATOM, namun memicu kontroversi sengit yang tidak terduga.
Usulan akhirnya disetujui dengan margin tipis, dengan tingkat partisipasi suara mencapai 72,6%, di mana 41,1% setuju, 31,9% menolak, 6,6% menolak secara tegas, dan 20,4% abstain. Berdasarkan perhitungan hak suara yang berpartisipasi, proporsi setuju hanya 51,63%, sedikit lebih tinggi dari persyaratan minimum 50%.
Namun, dari jumlah akun suara, tingkat dukungan mencapai 94,97%. Perbedaan ini mencerminkan konflik kepentingan antara kelompok pemegang koin yang berbeda. Pemegang kecil umumnya mendukung penurunan tingkat inflasi, mungkin karena harapan terhadap kenaikan harga ATOM. Sebaliknya, validator dan pemegang besar cenderung menentang, mungkin untuk mempertahankan imbal hasil staking yang lebih tinggi.
Para pendukung percaya bahwa penurunan tingkat inflasi akan mendorong adopsi modul staking likuiditas, meningkatkan likuiditas ATOM, dan menarik lebih banyak dana ke ekosistem DeFi Cosmos. Mereka juga percaya bahwa ini akan meningkatkan kelangkaan ATOM, yang mungkin meningkatkan nilai pasarnya.
Para penentang khawatir bahwa penurunan tingkat inflasi dapat mengurangi insentif staking, yang berdampak pada keamanan jaringan. Mereka juga khawatir ini dapat menyebabkan kepemilikan ATOM semakin terpusat, serta membawa ketidakpastian jangka pendek ke pasar. Beberapa orang meragukan dampak positif dari penurunan tingkat inflasi terhadap pengembangan ekosistem.
Setelah proposal disetujui, Jae Kwon, salah satu pendiri Cosmos dan Tendermint, menyatakan ketidakpuasan dan mengajukan ide untuk fork ATOM. Ia berpendapat bahwa mekanisme pemerintahan saat ini mungkin tidak dapat secara penuh mewakili pendapat semua pemegang koin. Peristiwa ini menyoroti tantangan pemerintahan di dalam komunitas Cosmos.
Secara keseluruhan, kontroversi penyesuaian tingkat inflasi ini mengungkapkan perbedaan kepentingan antara berbagai pemangku kepentingan dalam ekosistem Cosmos, serta kompleksitas menyeimbangkan kepentingan semua pihak dalam tata kelola terdesentralisasi. Ini juga mengingatkan para investor bahwa saat melakukan staking, mereka perlu mempertimbangkan apakah kepentingan validator sejalan dengan kepentingan mereka sendiri, dan jika perlu, dapat memilih untuk memberikan suara sendiri untuk menyatakan posisi.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
5 Suka
Hadiah
5
5
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
NFT_Therapy
· 10jam yang lalu
Fork ya fork Siapa takut siapa?
Lihat AsliBalas0
ChainWanderingPoet
· 10jam yang lalu
fork ya sudah fork
Lihat AsliBalas0
MEVHunter
· 10jam yang lalu
sepertinya paus mencoba menjaga surga yield farm mereka... usaha menyedihkan untuk mengendalikan para petani ritel fr
Kontroversi Penyesuaian Tingkat Inflasi ATOM: Perpecahan Komunitas Meningkat, Pendiri Mempertimbangkan Fork
Penyesuaian Tingkat Inflasi ATOM Menyebabkan Kontroversi: Perbedaan Komunitas yang Signifikan, Pendiri Mempertimbangkan Fork
Baru-baru ini, komunitas Cosmos mengadakan diskusi sengit tentang sebuah proposal untuk menyesuaikan tingkat inflasi ATOM. Proposal ini bertujuan untuk menurunkan tingkat inflasi maksimum dari 20% menjadi 10%, yang berarti imbal hasil tahunan staking akan turun dari sekitar 19% menjadi sekitar 13,4%. Meskipun proposal ini tampaknya menguntungkan untuk meningkatkan nilai ATOM, namun memicu kontroversi sengit yang tidak terduga.
Usulan akhirnya disetujui dengan margin tipis, dengan tingkat partisipasi suara mencapai 72,6%, di mana 41,1% setuju, 31,9% menolak, 6,6% menolak secara tegas, dan 20,4% abstain. Berdasarkan perhitungan hak suara yang berpartisipasi, proporsi setuju hanya 51,63%, sedikit lebih tinggi dari persyaratan minimum 50%.
Namun, dari jumlah akun suara, tingkat dukungan mencapai 94,97%. Perbedaan ini mencerminkan konflik kepentingan antara kelompok pemegang koin yang berbeda. Pemegang kecil umumnya mendukung penurunan tingkat inflasi, mungkin karena harapan terhadap kenaikan harga ATOM. Sebaliknya, validator dan pemegang besar cenderung menentang, mungkin untuk mempertahankan imbal hasil staking yang lebih tinggi.
Para pendukung percaya bahwa penurunan tingkat inflasi akan mendorong adopsi modul staking likuiditas, meningkatkan likuiditas ATOM, dan menarik lebih banyak dana ke ekosistem DeFi Cosmos. Mereka juga percaya bahwa ini akan meningkatkan kelangkaan ATOM, yang mungkin meningkatkan nilai pasarnya.
Para penentang khawatir bahwa penurunan tingkat inflasi dapat mengurangi insentif staking, yang berdampak pada keamanan jaringan. Mereka juga khawatir ini dapat menyebabkan kepemilikan ATOM semakin terpusat, serta membawa ketidakpastian jangka pendek ke pasar. Beberapa orang meragukan dampak positif dari penurunan tingkat inflasi terhadap pengembangan ekosistem.
Setelah proposal disetujui, Jae Kwon, salah satu pendiri Cosmos dan Tendermint, menyatakan ketidakpuasan dan mengajukan ide untuk fork ATOM. Ia berpendapat bahwa mekanisme pemerintahan saat ini mungkin tidak dapat secara penuh mewakili pendapat semua pemegang koin. Peristiwa ini menyoroti tantangan pemerintahan di dalam komunitas Cosmos.
Secara keseluruhan, kontroversi penyesuaian tingkat inflasi ini mengungkapkan perbedaan kepentingan antara berbagai pemangku kepentingan dalam ekosistem Cosmos, serta kompleksitas menyeimbangkan kepentingan semua pihak dalam tata kelola terdesentralisasi. Ini juga mengingatkan para investor bahwa saat melakukan staking, mereka perlu mempertimbangkan apakah kepentingan validator sejalan dengan kepentingan mereka sendiri, dan jika perlu, dapat memilih untuk memberikan suara sendiri untuk menyatakan posisi.