Undang-undang GENIUS memicu kontroversi, stablecoin dapat menjadi alat baru untuk hegemoni dolar.

Baru-baru ini, topik yang paling diperhatikan di dunia kripto adalah undang-undang "GENIUS" yang baru saja ditandatangani menjadi hukum. Undang-undang ini dianggap oleh banyak orang sebagai tonggak penting bagi kepatuhan koin kripto, terutama stablecoin, yang tampaknya menandakan ledakan pasar bernilai triliunan. Pendukung percaya bahwa undang-undang ini akan memperkuat dominasi dolar secara global, sambil memberikan perlindungan tanpa preseden bagi konsumen.

Namun, sebagai seseorang yang terbiasa berpikir secara dialektis, saya tidak bisa tidak bertanya: Apakah undang-undang ini benar-benar "jenius" seperti yang terlihat di permukaan? Atau, di balik ketentuan-ketentuan yang tampak mengkilap itu, adakah risiko yang belum kita sadari?

Hari ini, mari kita analisis secara mendalam dampak negatif yang mungkin ditimbulkan oleh "Undang-Undang GENIUS" dengan bahasa yang mudah dipahami.

Sebagai peserta aktif di dunia kripto, saya secara pribadi menyambut baik peluncuran RUU "GENIUS". Ini membawa blockchain dan teknologi enkripsi ke dalam kehidupan sehari-hari masyarakat, mengambil langkah kunci menuju "adopsi massal", serta menambah jaminan keamanan dalam proses globalisasi yang penuh gejolak. Oleh karena itu, berbagai kekurangan yang dicantumkan dalam artikel ini dapat dianggap sebagai "kata-kata bijak di tengah kemakmuran", atau sebagai latihan berpikir. Pembaca dapat mendengarkan dan tertawa saja.

Jerat Dolar: Apakah Mimpi Kembalinya Industri Akan Ditekan oleh stablecoin?

Kami akan menganalisis dari sudut pandang ekonomi terlebih dahulu. Salah satu tujuan utama dari undang-undang ini adalah menjadikan stablecoin dolar sebagai "mata uang keras" dalam ekonomi digital global, sehingga mempertahankan dominasi dolar. Logikanya sederhana: undang-undang ini mengharuskan semua penerbit stablecoin yang patuh untuk menggunakan aset likuid berkualitas tinggi ( yang terutama adalah surat utang negara AS jangka pendek ) sebagai cadangan jaminan 1:1.

Bayangkan, ketika seluruh dunia menggunakan stablecoin dolar, betapa besar obligasi pemerintah AS yang akan dibutuhkan sebagai cadangan? Ini akan menciptakan permintaan yang besar dan berkelanjutan untuk obligasi pemerintah AS. Dana global akan mengalir ke AS untuk membeli obligasi, dolar secara alami akan menjadi lebih kuat—yaitu apa yang biasa kita sebut "dolar yang kuat".

Ini tampaknya menguntungkan Amerika Serikat, tetapi di dalamnya tersembunyi sebuah paradoks besar, terutama bagi mereka yang sangat memperhatikan "kembalinya industri", ini hampir seperti mencabut dasar dari api.

Hal yang patut dipikirkan adalah: mengapa industri manufaktur AS mengalami "pengecilan"? Salah satu alasan kunci adalah defisit perdagangan yang telah ada lama. Impor AS jauh melebihi ekspor, menyebabkan banyak dolar mengalir ke seluruh dunia. Apa yang bisa dibeli oleh negara lain dengan dolar-dolar ini? Karena industri manufaktur AS telah lama mengalami pengecilan, selain beberapa produk teknologi tinggi, tidak ada begitu banyak barang "Made in America" yang tersedia untuk dipilih. Oleh karena itu, sebagian besar dana tersebut kembali lagi untuk membeli obligasi negara AS dan produk keuangan Wall Street.

Ini membentuk siklus buruk: Modal asing mengalir ke Wall Street → Mendorong nilai tukar dolar → Dolar yang kuat membuat "Made in America" menjadi mahal di luar negeri → Ekspor semakin sulit, sementara barang impor menjadi lebih murah → Defisit perdagangan semakin melebar → Daya saing industri manufaktur domestik terus melemah.

Peluncuran "Undang-Undang GENIUS" setara dengan memasang sebuah supercharger pada siklus jahat ini. Penyebaran global stablecoin berarti Amerika Serikat menerbitkan semacam "dolar digital" untuk seluruh dunia, yang akan memicu permintaan yang belum pernah terjadi sebelumnya terhadap dolar dan utang negara AS. Apa hasilnya? Nilai dolar akan didorong ke tingkat yang belum pernah terjadi sebelumnya.

Ini tanpa diragukan lagi merupakan pukulan berat bagi industri manufaktur domestik Amerika Serikat. Pada saat yang sama, ini juga merupakan pukulan berat bagi perusahaan multinasional Amerika yang memiliki proporsi pendapatan besar dari luar negeri, terutama raksasa teknologi dan industri besar. Ketika mereka mengonversi laba dalam mata uang asing seperti euro dan yen yang diperoleh di luar negeri ke dalam dolar AS yang kuat, angka di laporan keuangan akan menyusut secara signifikan. Ini tidak hanya berdampak langsung pada profitabilitas perusahaan, menurunkan valuasi saham, tetapi juga dapat membebani kinerja keseluruhan indeks utama seperti S&P 500.

"Repatriasi manufaktur" yang disebutkan, di hadapan gunung dolar yang kuat ini, tampaknya hanya akan menjadi mimpi yang semakin tidak terjangkau. RUU GENIUS, sambil memperkuat hegemoni keuangan dolar, mungkin sedang mengorbankan ekonomi nyata dalam negeri.

Paradoks dominasi dolar: Semakin ingin mengendalikannya, semakin cepat "de-dollarization"?

Argumen ekonomi inti dari RUU GENIUS adalah untuk memperkuat posisi dominasi global dolar AS. Namun, dalam jangka panjang, pendekatan yang terlalu agresif ini justru dapat mempercepat kecenderungan global untuk menjauh dari dolar.

Sebelum stablecoin muncul, dolar sudah menjadi alat bagi Amerika Serikat dalam menerapkan sanksi ekonomi dan memproyeksikan kekuatan geopolitiknya. "Undang-Undang GENIUS" berusaha untuk lebih memusatkan inti ekosistem mata uang digital ke dalam dolar dan batas-batas regulasinya. Namun, "bulan yang penuh pasti akan surut, air yang penuh pasti akan meluap", kekhawatiran tentang senjata finansial yang digunakan oleh Amerika Serikat menjadi pendorong utama bagi negara-negara di seluruh dunia untuk "menemukan jalan alternatif".

Misalnya, potensi besar stablecoin dalam pembayaran lintas batas diakui secara luas, bahkan ada yang membayangkan bahwa itu dapat menggantikan SWIFT. Tetapi, kapan kata "SWIFT" dikenal luas oleh masyarakat kita? Justru pada konflik Rusia-Ukraina, ketika SWIFT "mengeluarkan" Rusia, banyak orang mulai merasa waspada. Jika di masa depan stablecoin menggantikan SWIFT sebagai metode pembayaran lintas batas yang utama, bukankah itu berarti dominasi dolar memotong tangannya sendiri?

Oleh karena itu, RUU GENIUS sebenarnya mengirimkan sinyal yang jelas kepada pesaing Amerika: saat tatanan lama yang diwakili oleh SWIFT menghadapi keruntuhan, dan tatanan baru yang diwakili oleh stablecoin belum sepenuhnya matang, jendela kesempatan untuk membangun alternatif telah tiba sebelum sistem dolar digital yang baru mengakar.

Meskipun hampir tidak mungkin untuk mengguncang dominasi dolar dalam jangka pendek, namun "de-dollarization" di pasar lokal sepenuhnya mungkin dilakukan. Gelombang "de-dollarization" yang dipimpin oleh Rusia dan China, serta didukung oleh negara-negara pasar berkembang seperti India dan Iran, sedang berkembang dengan kecepatan yang belum pernah terjadi sebelumnya. Langkah-langkah yang diambil oleh negara-negara ini meliputi: beralih ke penyelesaian dalam mata uang lokal dalam perdagangan bilateral, meningkatkan kepemilikan emas sebagai pengganti aset dolar, serta secara aktif mengembangkan dan mempromosikan sistem pembayaran mata uang digital non-dolar untuk menghindari SWIFT.

Utang dan Reputasi: "Kas Kecil" dan "Urusan Rumah Tangga" Pemerintah

Pertama adalah "kantong uang" — perangkap utang yang sulit untuk keluar.

Sebelumnya disebutkan, stablecoin menciptakan permintaan besar untuk obligasi pemerintah AS. Apa artinya ini bagi pemerintah AS? Artinya, meminjam uang menjadi lebih mudah dari sebelumnya!

Biasanya, jika sebuah pemerintah meminjam secara berlebihan, pasar akan meminta bunga yang lebih tinggi sebagai kompensasi risiko karena khawatir akan kemampuan pembayaran kembali. Ini adalah mekanisme "rem" yang alami. Namun sekarang, keberadaan kelompok "pembeli setia" penerbit stablecoin, sama dengan seluruh dunia menjadi pembeli utang AS, secara artifisial menekan biaya pinjaman. Pemerintah dapat lebih mudah dan lebih murah mendapatkan lebih banyak uang, kekuatan disiplin fiskal sangat melemah, dan berutang menjadi semakin adiktif.

Ini dalam ilmu ekonomi, dapat dianggap sebagai varian dari "monetisasi utang". Meskipun bukan bank sentral yang langsung mencetak uang untuk dibelanjakan pemerintah, efeknya sangat mirip: perusahaan swasta menerbitkan "dolar digital" ( stablecoin ), lalu menggunakan uang publik untuk membeli obligasi pemerintah, pada dasarnya masih mendanai defisit pemerintah dengan memperluas pasokan uang. Hasil akhirnya, kemungkinan besar adalah inflasi, yang "pajak tersembunyi" ini secara tidak sadar, akan memindahkan kekayaan dari kantong kita.

Lebih berbahaya lagi, itu mungkin mengubah risiko inflasi dari pilihan kebijakan periodik menjadi karakteristik struktural dari sistem keuangan. Secara tradisional, monetisasi utang besar-besaran adalah alat tidak konvensional dan sementara yang digunakan bank sentral dalam menghadapi krisis serius ( seperti krisis keuangan 2008 atau pandemi COVID-19 ). Namun, RUU GENIUS menciptakan sumber permintaan utang pemerintah yang permanen dan terlepas dari siklus ekonomi. Ini berarti, monetisasi utang tidak lagi menjadi langkah tanggapan krisis, melainkan "tertanam" dalam operasi sehari-hari sistem keuangan. Ini akan menanamkan tekanan inflasi yang berpotensi dan berkelanjutan dalam sistem ekonomi, menjadikan tugas pengendalian inflasi di masa depan menjadi sangat sulit.

Selanjutnya adalah "Rantai Besi Menghubungkan Perahu" — mekanisme transmisi ketidakstabilan keuangan yang baru

Dalam gelombang stabilcoin kali ini, berbagai kekuatan memasuki pasar, dalam sekejap berbagai simbol stabilcoin membuat orang bingung, bahkan ada yang bercanda mengatakan bahwa "USD" dapat diakhiri dengan sufiks, 26 huruf tidak cukup.

Namun setelah "Undang-Undang GENIUS", terlepas dari apa pun akhiran di belakang "USD" Anda, jika ingin beroperasi secara patuh di pasar modal terbesar di dunia, Anda harus menjadikan obligasi AS sebagai aset cadangan inti. Ini adalah asal usul judul bagian ini "Rantai Besi Menghubungkan Perahu": berbagai stablecoin adalah "perahu", tetapi terikat erat oleh "obligasi AS" sebagai rantai.

"Undang-Undang GENIUS" dengan demikian menciptakan jalur transmisi ketidakstabilan finansial yang belum pernah ada sebelumnya dan baru. Ini mengikat nasib pasar mata uang digital dengan kesehatan pasar obligasi AS dengan cara yang belum pernah terjadi sebelumnya.

Di satu sisi, jika stablecoin utama mengalami krisis kepercayaan, itu bisa memicu gelombang penebusan besar-besaran, memaksa penerbitnya untuk menjual dalam jumlah besar obligasi pemerintah AS dalam waktu singkat. Tindakan "penjualan terburu-buru" ini cukup untuk mengganggu pasar obligasi pemerintah AS yang menjadi landasan sistem keuangan global, dan dapat menyebabkan lonjakan suku bunga serta kepanikan keuangan yang lebih luas.

Di sisi lain, jika pasar utang pemerintah AS sendiri mengalami krisis ( misalnya, kebuntuan batas utang atau penurunan peringkat kredit pemerintah ), akan langsung membahayakan keamanan cadangan semua stablecoin utama, dan dapat memicu "penarikan" sistemik di seluruh ekosistem dolar digital.

Undang-undang ini menciptakan saluran penularan yang bersifat dua arah dan dapat memperbesar risiko. Terlebih lagi, stablecoin sebagai hal baru, masih memiliki pemahaman publik yang dangkal, sehingga kepanikan yang dipicu oleh angin kencang atau perubahan kecil dapat diperbesar secara drastis dalam rantai penularan risiko ini.

Akhirnya adalah "wajah" — risiko reputasi yang tidak boleh diabaikan

Dalam proses pemungutan suara untuk RUU "GENIUS" kali ini, terdapat perbedaan yang cukup besar antara kedua partai. Dan satu titik kontroversi besar, langsung mengarah pada masalah konflik kepentingan presiden. Dalam RUU tersebut terdapat ketentuan yang melarang anggota kongres dan keluarganya untuk mengambil keuntungan dari bisnis stablecoin—ini bagus, untuk menghindari kecurigaan. Namun yang aneh adalah, larangan ini tidak berlaku untuk presiden dan keluarganya.

Mengapa hal ini begitu sensitif? Karena diketahui bahwa beberapa keluarga politik terlibat dalam industri enkripsi. Beberapa perusahaan yang dimiliki oleh keluarga tersebut menerbitkan stablecoin dan dengan cepat meroket dalam waktu singkat. Beberapa tokoh politik bahkan melaporkan dalam pengungkapan keuangan bahwa mereka mendapatkan pendapatan dari perusahaan terkait sebesar puluhan juta dolar.

Seorang kepala negara mendukung sebuah koin enkripsi, nuansa "pemanfaatan publik untuk kepentingan pribadi" ini terlalu kuat. Di satu sisi mendorong legalisasi stablecoin, di sisi lain bisnis stablecoin miliknya berkembang pesat. Ini tidak hanya memberi bayangan "transfer keuntungan" pada undang-undang itu sendiri, tetapi juga merusak reputasi seluruh Web3 dan industri enkripsi, seolah-olah menjadi alat untuk keuntungan para elit politik.

Risiko yang lebih dalam terletak pada suatu undang-undang yang jelas memiliki nuansa kepartian dan kepentingan pribadi, yang stabilitasnya pasti akan dipertanyakan. Meskipun undang-undang ini disahkan di bawah kepemimpinan suatu partai, kritik dari partai lain tidak pernah berhenti. Siapa yang bisa menjamin bahwa di masa depan, setelah pergantian kekuasaan, pemerintah baru tidak akan melakukan "pembersihan" terhadap presiden yang sedang menjabat? Pada saat itu, apakah mereka akan memilih untuk "membuang air mandi beserta anaknya", langsung membatalkan atau menggulingkan seluruh kerangka stablecoin karena kebencian terhadap kepentingan di balik undang-undang tersebut? Ketidakpastian politik semacam ini, bagi suatu industri yang sangat membutuhkan ekspektasi stabilitas jangka panjang, jelas merupakan bom waktu.

Permainan Kekuasaan: apakah itu "surga inovasi", atau "taman belakang raksasa"?

Undang-undang tersebut mengklaim untuk "mendorong inovasi", tetapi jika kita memeriksa aturannya dengan cermat, kita mungkin akan mencapai kesimpulan yang bertolak belakang.

RUU menetapkan seperangkat standar regulasi yang ketat bagi penerbit stablecoin yang setara dengan bank: anti pencucian uang (AML), kenali pelanggan Anda (KYC), audit yang sering, sistem keamanan tingkat bank...... semua ini berarti biaya kepatuhan yang sangat tinggi. Penelitian menunjukkan, hingga 93% perusahaan fintech mengalami kesulitan untuk memenuhi persyaratan kepatuhan.

Bagi perusahaan rintisan, ini hampir seperti dinding tinggi yang tak teratasi. Lalu, siapa yang bisa menghadapinya dengan mudah? Jawabannya jelas: mereka yang sudah memiliki kekuatan besar di Wall Street dan perusahaan teknologi keuangan yang matang. Mereka memiliki tim kepatuhan hukum yang siap pakai,