Hukum dan Buku Besaradalah segmen berita yang berfokus pada berita hukum kripto dan disajikan oleh Kelman Law – Sebuah firma hukum yang berfokus pada perdagangan aset digital.
Opini editorial berikut ditulis oleh Alex Forehand dan Michael Handelsman untuk Kelman.Law.
Menavigasi Regulasi Crypto: Di Mana Memasukkan di 2025
Menggabungkan bisnis kripto pada tahun 2025 melibatkan jauh lebih banyak daripada sekadar mengajukan dokumen. Pilihan yurisdiksi dapat menentukan apakah seorang pendiri menikmati kejelasan hukum dan kepercayaan investor—atau menghadapi ranjau regulasi, hambatan perbankan, dan masalah pajak. Dengan Amerika Serikat yang telah memilih untuk mengatur aset digital terutama melalui tindakan penegakan hukum daripada legislasi komprehensif, semakin banyak pendiri yang beralih ke yurisdiksi seperti Singapura, Uni Emirat Arab, dan berbagai pusat keuangan lepas pantai untuk meluncurkan dan mengembangkan usaha mereka.
Artikel ini menjelaskan beberapa yurisdiksi yang paling umum untuk penggabungan kripto dan memberikan kerangka kerja untuk mengevaluasi mana yang tepat untuk model bisnis Anda, basis investor, dan strategi pertumbuhan jangka panjang.
Amerika Serikat: Wilayah Hukum yang Familiar, Dengan Peningkatan Kejelasan Tentang Token
Selama beberapa dekade, Delaware telah menjadi yurisdiksi pilihan bagi startup Amerika. Hukum perusahaan yang berkembang dengan baik, peradilan yang efisien, dan kredibilitas di mata investor menjadikannya pilihan default bagi banyak bisnis—termasuk yang berada di ruang kripto. Akibatnya, pendiri yang berbasis di AS sering memilih Delaware untuk legitimasi yang dipersepsikan, terutama saat mencari modal ventura.
Selama bertahun-tahun, Amerika Serikat dipandang sebagai lingkungan yang hostile untuk usaha crypto. Kombinasi ketidakjelasan regulasi dan penegakan hukum yang agresif menghambat inovasi dan mendorong banyak pendiri untuk berpindah ke yurisdiksi luar negeri. Namun, 2025 tampaknya akan menjadi titik balik.
Dengan disahkannya Undang-Undang GENIUS baru-baru ini, Kongres telah mengambil langkah besar pertamanya menuju pengkodean kerangka kerja fungsional untuk aset digital di Amerika Serikat. Undang-undang ini memberikan definisi kritis untuk komoditas digital dan token pembayaran, memperjelas batas yurisdiksi antara SEC dan CFTC, dan menetapkan ketentuan safe harbor untuk proyek stablecoin tahap awal. Kejelasan legislatif ini semakin diperkuat oleh dukungan bipartisan yang berkembang untuk Undang-Undang CLARITY, yang sedang diproses di Kongres dan akan memberikan panduan tambahan untuk penerbitan token, tata kelola DAO, dan protokol keuangan terdesentralisasi.
Sementara itu, nada SEC telah berubah secara signifikan di bawah inisiatif internal Proyek Crypto, sebuah upaya yang dipimpin sebagian oleh Komisaris yang ingin menyelaraskan inovasi dengan perlindungan investor. Alih-alih mengatur melalui panggilan subpoena dan siaran pers, agensi ini menunjukkan kesediaan yang meningkat untuk berinteraksi dengan pendiri, menawarkan panduan publik, dan bahkan menyetujui terlebih dahulu model token tertentu.
Meskipun ada perkembangan positif ini, tantangan tetap ada. Pola lisensi di tingkat negara bagian—terutama rezim seperti BitLicense New York—masih mempersulit operasi di seluruh negeri. Dan meskipun sikap SEC semakin membaik, masih ada ambiguitas seputar kasus tepi seperti token tata kelola, model staking, dan aset dunia nyata yang ter-tokenisasi.
Bagi pendiri yang berbasis di AS yang membangun infrastruktur, analitik blockchain, atau protokol tanpa token, korporasi Delaware tetap menjadi pilihan yang masuk akal dan sangat kredibel. Bahkan untuk proyek yang melibatkan token, keadaan mungkin akhirnya berpindah mendukung tetap di dalam negeri, terutama bagi tim yang bersedia membangun dengan memperhatikan kepatuhan.
Kepulauan Virgin Britania dan Kepulauan Cayman: Utilitas Offshore, tetapi Pengawasan yang Meningkat
Kepulauan Virgin Britania (BVI) dan Kepulauan Cayman tetap menjadi pilihan populer untuk mendirikan yayasan kripto, dana offshore, dan kendaraan manajemen kas. Yurisdiksi ini sering digunakan untuk menampung lapisan tata kelola dari sebuah protokol atau bertindak sebagai pembungkus hukum untuk penjualan token. Mereka menawarkan pajak perusahaan yang rendah atau nol, proses pendirian yang efisien, dan struktur yang sudah familiar bagi para investor internasional dan administrator dana.
Namun, utilitas mereka tidak tanpa batasan. Layanan perbankan tradisional dapat sulit diakses, dan beberapa penyedia layanan semakin berhati-hati dalam bekerja dengan entitas yang berbasis di yurisdiksi berisiko tinggi atau yang diatur dengan ringan. Selain itu, pendiri di AS harus berhati-hati: pendirian perusahaan di luar negeri tidak menghilangkan kewajiban pajak atau regulasi di AS. Aturan Controlled Foreign Corporation (CFC), klasifikasi PFIC, dan pelaporan aset luar negeri IRS (FBAR, FATCA) semuanya tetap berlaku.
Untuk tim crypto-native yang membangun infrastruktur protokol atau mengelola perbendaharaan token, BVI dan Kepulauan Cayman dapat menjadi bagian yang berguna dari struktur yang lebih luas—tetapi jarang menjadi solusi keseluruhan.
Singapura: Kejelasan Regulasi dengan Keunggulan Institusional
Singapura telah muncul sebagai salah satu yurisdiksi yang paling menarik bagi bisnis crypto serius yang mencari kejelasan regulasi dan kredibilitas institusional. Di bawah pengawasan Otoritas Moneter Singapura (MAS), negara ini telah mengembangkan rezim lisensi yang mencakup layanan token pembayaran digital, pertukaran, penyedia kustodi, dan pemain infrastruktur Web3 lainnya.
Menggabungkan dan beroperasi di Singapura datang dengan beberapa keuntungan. Sistem hukum negara ini didasarkan pada hukum umum, harapan regulasinya dijelaskan dengan jelas, dan telah menetapkan dirinya sebagai pusat keuangan dengan hubungan yang kuat dengan pasar Asia-Pasifik yang lebih luas. Investor institusi sering kali melihat entitas Singapura sebagai kredibel dan dikelola dengan baik.
Namun, MAS tidak permisif—ia proaktif. Aplikasi lisensi sangat memerlukan dokumen, prosesnya bisa memakan waktu berbulan-bulan, dan pemohon harus memenuhi persyaratan ketat anti pencucian uang dan perlindungan konsumen. Biaya kepatuhan tinggi, dan kewajiban yang berkelanjutan tidak sepele. Tetapi untuk tim yang memiliki dana yang baik yang bertujuan untuk membangun infrastruktur yang berkelanjutan, kejelasan yang ditawarkan Singapura bisa sangat berharga.
Uni Emirat Arab: Kekuatan yang Muncul
UAE, terutama melalui zona bebas keuangannya di Dubai dan Abu Dhabi, dengan cepat memposisikan dirinya sebagai pusat kripto global. Otoritas Regulasi Aset Virtual Dubai (VARA) dan Pasar Global Abu Dhabi (ADGM) keduanya telah memperkenalkan kerangka kerja khusus untuk bisnis aset digital, termasuk rezim lisensi untuk bursa, kustodian, dan penerbit token.
Salah satu fitur paling menarik dari UEA adalah tingkat dukungan pemerintah terhadap inovasi blockchain. Otoritas regulasi secara aktif berkolaborasi dengan pelaku industri, dan akses ke perbankan fiat semakin berkembang di wilayah ini. UEA juga diuntungkan dari lokasi geografis strategisnya, yang menghubungkan Timur Tengah, Asia, dan Afrika.
Namun, perusahaan yang mempertimbangkan UAE harus memahami lingkungan hukum yang unik. Hukum negara ini dipengaruhi oleh prinsip hukum sipil dan syariah, dan beberapa formalitas perusahaan serta persyaratan residensi mungkin mengejutkan pendiri yang terbiasa dengan regulasi gaya AS atau UE. Selain itu, meskipun kebijakan kripto UAE progresif, infrastruktur penyelesaian sengketa masih dalam tahap perkembangan.
Untuk tim yang ingin melayani wilayah MENA atau mendirikan kantor pusat yang diakui secara global di yurisdiksi yang berpandangan ke depan, UEA merupakan pilihan yang menjanjikan—meskipun masih berkembang.
Swiss dan Liechtenstein: Solusi Berkualitas Tinggi untuk Proyek dengan Kepatuhan Tinggi
Swiss dan Liechtenstein menawarkan mungkin rezim regulasi paling matang di dunia untuk aset digital. "Crypto Valley" di Zug, Swiss telah menarik ribuan proyek token dan yayasan berkat undang-undang yang ramah DLT di negara tersebut, dan Undang-Undang Penyedia Layanan Token dan Teknologi Terpercaya Liechtenstein (TT) (TVTG) menyediakan kerangka hukum yang kuat untuk aset yang ter-token.
Yurisdiksi ini menawarkan infrastruktur hukum yang canggih, undang-undang perlindungan data yang kuat, dan hubungan perbankan yang menguntungkan—terutama bagi bisnis yang memenuhi standar kepatuhan yang tinggi. Mereka sangat cocok untuk yayasan pemerintahan, struktur token, dan layanan yang menghadap institusi.
Kekurangan adalah biaya. Layanan hukum dan administratif mahal, pendirian dapat memakan waktu lebih lama, dan penyedia layanan mungkin memerlukan tingkat dokumentasi dan uji tuntas yang tinggi. Untuk startup kecil atau tim DeFi yang bergerak cepat, rezim Swiss dan Liechtenstein mungkin terlalu membebani. Namun untuk proyek yang memiliki modal besar dan memprioritaskan kelangsungan hidup serta kepastian hukum, mereka sulit untuk dikalahkan.
Faktor Kunci yang Perlu Dipertimbangkan Saat Memilih Yurisdiksi
Yurisdiksi yang optimal untuk bisnis kripto bergantung pada berbagai faktor, termasuk model bisnis, basis pengguna target, toleransi regulasi, dan ekspektasi investor. Bursa, dompet, dan penjaga akan memiliki kebutuhan yang sangat berbeda dibandingkan dengan DAO atau entitas tata kelola protokol. Penerbitan token memperkenalkan serangkaian pertimbangan sekuritas, pajak, dan AML. Dan pendiri harus mempertimbangkan dari mana mereka akan beroperasi—secara fisik dan digital.
Akses perbankan, perlindungan hak kekayaan intelektual, pelaporan pajak, mekanisme penyelesaian sengketa, dan bahkan citra hubungan masyarakat semuanya berperan dalam keputusan tersebut. Apa yang mungkin dapat diterima untuk sebuah yayasan pemerintahan di Kepulauan Cayman bisa jadi tidak dapat diterima bagi perusahaan dompet yang berorientasi konsumen yang mencoba berintegrasi dengan lembaga keuangan yang diatur.
Pendiri AS Harap Hati-hati: Pendirian Perusahaan di Luar Negeri Tidak Menghilangkan Risiko AS
Sebuah salah kaprah yang persisten di antara para pendiri adalah bahwa memindahkan perusahaan ke luar negeri akan melindunginya dari penegakan regulasi AS. Ini tidak benar. Badan-badan AS seperti SEC, CFTC, dan FinCEN seringkali mengklaim yurisdiksi atas entitas asing yang memiliki pendiri, karyawan, investor, atau pengguna yang berbasis di AS. Memasarkan token kepada investor AS, mencantumkan di platform yang dapat diakses dari AS, atau bahkan menggunakan infrastruktur yang terletak di AS dapat memicu penegakan hukum AS.
Selain itu, warga negara dan penduduk AS tunduk pada kewajiban pajak dan pelaporan yang luas terkait dengan entitas asing, termasuk Formulir 5471 untuk CFC dan pengungkapan FBAR untuk rekening keuangan asing. Kegagalan untuk mematuhi persyaratan ini dapat mengakibatkan sanksi sipil dan pidana yang berat.
Mengincorporasi di luar negeri dapat mengurangi jenis risiko tertentu—tetapi itu bukan solusi ajaib.
Kesimpulan: Tidak Ada Jawaban yang Satu Ukuran untuk Semua
Tidak ada yurisdiksi yang sempurna untuk setiap usaha kripto. Yang terpenting adalah menemukan kecocokan yang tepat untuk bisnis spesifik Anda, profil risiko, dan strategi pertumbuhan. Apakah Anda meluncurkan protokol yang ditokenisasi, membangun bursa, atau sekadar menawarkan infrastruktur blockchain kepada lembaga keuangan tradisional, pilihan di mana Anda akan mendirikan akan membentuk masa depan regulasi Anda.
Di Kelman PLLC, kami membantu pendiri menyusun bisnis mereka untuk sukses jangka panjang—apakah itu berarti tetap di Delaware, pindah ke luar negeri, atau merancang struktur hibrida yang menyeimbangkan risiko, kepatuhan, dan inovasi.
Tetap terinformasi dan mematuhi peraturan di lanskap yang terus berkembang ini sangat penting. Apakah Anda seorang investor, pengusaha, atau bisnis yang terlibat dalam cryptocurrency, tim kami ada di sini. Kami menyediakan nasihat hukum yang diperlukan untuk menavigasi perkembangan menarik ini. Jika Anda percaya kami dapat membantu, jadwalkan konsultasi di sini.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Di mana Mendirikan Bisnis Kripto Anda pada 2025
Hukum dan Buku Besar adalah segmen berita yang berfokus pada berita hukum kripto dan disajikan oleh Kelman Law – Sebuah firma hukum yang berfokus pada perdagangan aset digital.
Opini editorial berikut ditulis oleh Alex Forehand dan Michael Handelsman untuk Kelman.Law.
Menavigasi Regulasi Crypto: Di Mana Memasukkan di 2025
Menggabungkan bisnis kripto pada tahun 2025 melibatkan jauh lebih banyak daripada sekadar mengajukan dokumen. Pilihan yurisdiksi dapat menentukan apakah seorang pendiri menikmati kejelasan hukum dan kepercayaan investor—atau menghadapi ranjau regulasi, hambatan perbankan, dan masalah pajak. Dengan Amerika Serikat yang telah memilih untuk mengatur aset digital terutama melalui tindakan penegakan hukum daripada legislasi komprehensif, semakin banyak pendiri yang beralih ke yurisdiksi seperti Singapura, Uni Emirat Arab, dan berbagai pusat keuangan lepas pantai untuk meluncurkan dan mengembangkan usaha mereka.
Artikel ini menjelaskan beberapa yurisdiksi yang paling umum untuk penggabungan kripto dan memberikan kerangka kerja untuk mengevaluasi mana yang tepat untuk model bisnis Anda, basis investor, dan strategi pertumbuhan jangka panjang.
Amerika Serikat: Wilayah Hukum yang Familiar, Dengan Peningkatan Kejelasan Tentang Token
Selama beberapa dekade, Delaware telah menjadi yurisdiksi pilihan bagi startup Amerika. Hukum perusahaan yang berkembang dengan baik, peradilan yang efisien, dan kredibilitas di mata investor menjadikannya pilihan default bagi banyak bisnis—termasuk yang berada di ruang kripto. Akibatnya, pendiri yang berbasis di AS sering memilih Delaware untuk legitimasi yang dipersepsikan, terutama saat mencari modal ventura.
Selama bertahun-tahun, Amerika Serikat dipandang sebagai lingkungan yang hostile untuk usaha crypto. Kombinasi ketidakjelasan regulasi dan penegakan hukum yang agresif menghambat inovasi dan mendorong banyak pendiri untuk berpindah ke yurisdiksi luar negeri. Namun, 2025 tampaknya akan menjadi titik balik.
Dengan disahkannya Undang-Undang GENIUS baru-baru ini, Kongres telah mengambil langkah besar pertamanya menuju pengkodean kerangka kerja fungsional untuk aset digital di Amerika Serikat. Undang-undang ini memberikan definisi kritis untuk komoditas digital dan token pembayaran, memperjelas batas yurisdiksi antara SEC dan CFTC, dan menetapkan ketentuan safe harbor untuk proyek stablecoin tahap awal. Kejelasan legislatif ini semakin diperkuat oleh dukungan bipartisan yang berkembang untuk Undang-Undang CLARITY, yang sedang diproses di Kongres dan akan memberikan panduan tambahan untuk penerbitan token, tata kelola DAO, dan protokol keuangan terdesentralisasi.
Sementara itu, nada SEC telah berubah secara signifikan di bawah inisiatif internal Proyek Crypto, sebuah upaya yang dipimpin sebagian oleh Komisaris yang ingin menyelaraskan inovasi dengan perlindungan investor. Alih-alih mengatur melalui panggilan subpoena dan siaran pers, agensi ini menunjukkan kesediaan yang meningkat untuk berinteraksi dengan pendiri, menawarkan panduan publik, dan bahkan menyetujui terlebih dahulu model token tertentu.
Meskipun ada perkembangan positif ini, tantangan tetap ada. Pola lisensi di tingkat negara bagian—terutama rezim seperti BitLicense New York—masih mempersulit operasi di seluruh negeri. Dan meskipun sikap SEC semakin membaik, masih ada ambiguitas seputar kasus tepi seperti token tata kelola, model staking, dan aset dunia nyata yang ter-tokenisasi.
Bagi pendiri yang berbasis di AS yang membangun infrastruktur, analitik blockchain, atau protokol tanpa token, korporasi Delaware tetap menjadi pilihan yang masuk akal dan sangat kredibel. Bahkan untuk proyek yang melibatkan token, keadaan mungkin akhirnya berpindah mendukung tetap di dalam negeri, terutama bagi tim yang bersedia membangun dengan memperhatikan kepatuhan.
Kepulauan Virgin Britania dan Kepulauan Cayman: Utilitas Offshore, tetapi Pengawasan yang Meningkat
Kepulauan Virgin Britania (BVI) dan Kepulauan Cayman tetap menjadi pilihan populer untuk mendirikan yayasan kripto, dana offshore, dan kendaraan manajemen kas. Yurisdiksi ini sering digunakan untuk menampung lapisan tata kelola dari sebuah protokol atau bertindak sebagai pembungkus hukum untuk penjualan token. Mereka menawarkan pajak perusahaan yang rendah atau nol, proses pendirian yang efisien, dan struktur yang sudah familiar bagi para investor internasional dan administrator dana.
Namun, utilitas mereka tidak tanpa batasan. Layanan perbankan tradisional dapat sulit diakses, dan beberapa penyedia layanan semakin berhati-hati dalam bekerja dengan entitas yang berbasis di yurisdiksi berisiko tinggi atau yang diatur dengan ringan. Selain itu, pendiri di AS harus berhati-hati: pendirian perusahaan di luar negeri tidak menghilangkan kewajiban pajak atau regulasi di AS. Aturan Controlled Foreign Corporation (CFC), klasifikasi PFIC, dan pelaporan aset luar negeri IRS (FBAR, FATCA) semuanya tetap berlaku.
Untuk tim crypto-native yang membangun infrastruktur protokol atau mengelola perbendaharaan token, BVI dan Kepulauan Cayman dapat menjadi bagian yang berguna dari struktur yang lebih luas—tetapi jarang menjadi solusi keseluruhan.
Singapura: Kejelasan Regulasi dengan Keunggulan Institusional
Singapura telah muncul sebagai salah satu yurisdiksi yang paling menarik bagi bisnis crypto serius yang mencari kejelasan regulasi dan kredibilitas institusional. Di bawah pengawasan Otoritas Moneter Singapura (MAS), negara ini telah mengembangkan rezim lisensi yang mencakup layanan token pembayaran digital, pertukaran, penyedia kustodi, dan pemain infrastruktur Web3 lainnya.
Menggabungkan dan beroperasi di Singapura datang dengan beberapa keuntungan. Sistem hukum negara ini didasarkan pada hukum umum, harapan regulasinya dijelaskan dengan jelas, dan telah menetapkan dirinya sebagai pusat keuangan dengan hubungan yang kuat dengan pasar Asia-Pasifik yang lebih luas. Investor institusi sering kali melihat entitas Singapura sebagai kredibel dan dikelola dengan baik.
Namun, MAS tidak permisif—ia proaktif. Aplikasi lisensi sangat memerlukan dokumen, prosesnya bisa memakan waktu berbulan-bulan, dan pemohon harus memenuhi persyaratan ketat anti pencucian uang dan perlindungan konsumen. Biaya kepatuhan tinggi, dan kewajiban yang berkelanjutan tidak sepele. Tetapi untuk tim yang memiliki dana yang baik yang bertujuan untuk membangun infrastruktur yang berkelanjutan, kejelasan yang ditawarkan Singapura bisa sangat berharga.
Uni Emirat Arab: Kekuatan yang Muncul
UAE, terutama melalui zona bebas keuangannya di Dubai dan Abu Dhabi, dengan cepat memposisikan dirinya sebagai pusat kripto global. Otoritas Regulasi Aset Virtual Dubai (VARA) dan Pasar Global Abu Dhabi (ADGM) keduanya telah memperkenalkan kerangka kerja khusus untuk bisnis aset digital, termasuk rezim lisensi untuk bursa, kustodian, dan penerbit token.
Salah satu fitur paling menarik dari UEA adalah tingkat dukungan pemerintah terhadap inovasi blockchain. Otoritas regulasi secara aktif berkolaborasi dengan pelaku industri, dan akses ke perbankan fiat semakin berkembang di wilayah ini. UEA juga diuntungkan dari lokasi geografis strategisnya, yang menghubungkan Timur Tengah, Asia, dan Afrika.
Namun, perusahaan yang mempertimbangkan UAE harus memahami lingkungan hukum yang unik. Hukum negara ini dipengaruhi oleh prinsip hukum sipil dan syariah, dan beberapa formalitas perusahaan serta persyaratan residensi mungkin mengejutkan pendiri yang terbiasa dengan regulasi gaya AS atau UE. Selain itu, meskipun kebijakan kripto UAE progresif, infrastruktur penyelesaian sengketa masih dalam tahap perkembangan.
Untuk tim yang ingin melayani wilayah MENA atau mendirikan kantor pusat yang diakui secara global di yurisdiksi yang berpandangan ke depan, UEA merupakan pilihan yang menjanjikan—meskipun masih berkembang.
Swiss dan Liechtenstein: Solusi Berkualitas Tinggi untuk Proyek dengan Kepatuhan Tinggi
Swiss dan Liechtenstein menawarkan mungkin rezim regulasi paling matang di dunia untuk aset digital. "Crypto Valley" di Zug, Swiss telah menarik ribuan proyek token dan yayasan berkat undang-undang yang ramah DLT di negara tersebut, dan Undang-Undang Penyedia Layanan Token dan Teknologi Terpercaya Liechtenstein (TT) (TVTG) menyediakan kerangka hukum yang kuat untuk aset yang ter-token.
Yurisdiksi ini menawarkan infrastruktur hukum yang canggih, undang-undang perlindungan data yang kuat, dan hubungan perbankan yang menguntungkan—terutama bagi bisnis yang memenuhi standar kepatuhan yang tinggi. Mereka sangat cocok untuk yayasan pemerintahan, struktur token, dan layanan yang menghadap institusi.
Kekurangan adalah biaya. Layanan hukum dan administratif mahal, pendirian dapat memakan waktu lebih lama, dan penyedia layanan mungkin memerlukan tingkat dokumentasi dan uji tuntas yang tinggi. Untuk startup kecil atau tim DeFi yang bergerak cepat, rezim Swiss dan Liechtenstein mungkin terlalu membebani. Namun untuk proyek yang memiliki modal besar dan memprioritaskan kelangsungan hidup serta kepastian hukum, mereka sulit untuk dikalahkan.
Faktor Kunci yang Perlu Dipertimbangkan Saat Memilih Yurisdiksi
Yurisdiksi yang optimal untuk bisnis kripto bergantung pada berbagai faktor, termasuk model bisnis, basis pengguna target, toleransi regulasi, dan ekspektasi investor. Bursa, dompet, dan penjaga akan memiliki kebutuhan yang sangat berbeda dibandingkan dengan DAO atau entitas tata kelola protokol. Penerbitan token memperkenalkan serangkaian pertimbangan sekuritas, pajak, dan AML. Dan pendiri harus mempertimbangkan dari mana mereka akan beroperasi—secara fisik dan digital.
Akses perbankan, perlindungan hak kekayaan intelektual, pelaporan pajak, mekanisme penyelesaian sengketa, dan bahkan citra hubungan masyarakat semuanya berperan dalam keputusan tersebut. Apa yang mungkin dapat diterima untuk sebuah yayasan pemerintahan di Kepulauan Cayman bisa jadi tidak dapat diterima bagi perusahaan dompet yang berorientasi konsumen yang mencoba berintegrasi dengan lembaga keuangan yang diatur.
Pendiri AS Harap Hati-hati: Pendirian Perusahaan di Luar Negeri Tidak Menghilangkan Risiko AS
Sebuah salah kaprah yang persisten di antara para pendiri adalah bahwa memindahkan perusahaan ke luar negeri akan melindunginya dari penegakan regulasi AS. Ini tidak benar. Badan-badan AS seperti SEC, CFTC, dan FinCEN seringkali mengklaim yurisdiksi atas entitas asing yang memiliki pendiri, karyawan, investor, atau pengguna yang berbasis di AS. Memasarkan token kepada investor AS, mencantumkan di platform yang dapat diakses dari AS, atau bahkan menggunakan infrastruktur yang terletak di AS dapat memicu penegakan hukum AS.
Selain itu, warga negara dan penduduk AS tunduk pada kewajiban pajak dan pelaporan yang luas terkait dengan entitas asing, termasuk Formulir 5471 untuk CFC dan pengungkapan FBAR untuk rekening keuangan asing. Kegagalan untuk mematuhi persyaratan ini dapat mengakibatkan sanksi sipil dan pidana yang berat.
Mengincorporasi di luar negeri dapat mengurangi jenis risiko tertentu—tetapi itu bukan solusi ajaib.
Kesimpulan: Tidak Ada Jawaban yang Satu Ukuran untuk Semua
Tidak ada yurisdiksi yang sempurna untuk setiap usaha kripto. Yang terpenting adalah menemukan kecocokan yang tepat untuk bisnis spesifik Anda, profil risiko, dan strategi pertumbuhan. Apakah Anda meluncurkan protokol yang ditokenisasi, membangun bursa, atau sekadar menawarkan infrastruktur blockchain kepada lembaga keuangan tradisional, pilihan di mana Anda akan mendirikan akan membentuk masa depan regulasi Anda.
Di Kelman PLLC, kami membantu pendiri menyusun bisnis mereka untuk sukses jangka panjang—apakah itu berarti tetap di Delaware, pindah ke luar negeri, atau merancang struktur hibrida yang menyeimbangkan risiko, kepatuhan, dan inovasi.
Tetap terinformasi dan mematuhi peraturan di lanskap yang terus berkembang ini sangat penting. Apakah Anda seorang investor, pengusaha, atau bisnis yang terlibat dalam cryptocurrency, tim kami ada di sini. Kami menyediakan nasihat hukum yang diperlukan untuk menavigasi perkembangan menarik ini. Jika Anda percaya kami dapat membantu, jadwalkan konsultasi di sini.
Artikel ini awalnya muncul di Kelman.law.