Diskusi Penerapan Netralitas Teknologi dalam Pembelaan Kriminal
Dalam beberapa tahun terakhir, beberapa kasus yang melibatkan programmer atau tim teknis yang dimintai pertanggungjawaban pidana karena menyediakan layanan teknis telah menarik perhatian. Kesamaan dari kasus-kasus ini adalah: apakah dapat menggunakan "netralitas teknis" sebagai alasan untuk memperjuangkan pelaku agar mendapatkan hukuman yang lebih ringan, pengurangan hukuman, atau bahkan dibebaskan dari tuduhan?
Artikel ini akan memulai dari kasus-kasus tipikal di dalam dan luar negeri, secara sistematis menguraikan sejarah dan perkembangan prinsip netralitas teknologi, menganalisis sikap dan standar penilaian prinsip ini dalam sistem hukum China, serta membahas pemikiran pembelaan dan batasan hukum dalam kasus pidana.
Asal Usul dan Perkembangan Prinsip Netralitas Teknologi
Prinsip netralitas teknologi awalnya berasal dari "prinsip barang umum" dalam hukum paten AS. Pada tahun 1984, Mahkamah Agung AS dalam "kasus Sony" mengadopsi prinsip ini, menetapkan bahwa pemutar video Sony tidak dianggap membantu pelanggaran karena memiliki "penggunaan yang tidak melanggar yang substansial", yang menetapkan batas perlindungan untuk inovasi teknologi.
Kasus Grokster tahun 2005 menetapkan "aturan dorongan aktif", yang merombak batas penerapan prinsip netralitas teknologi. Kasus ini melampaui penerapan mekanis aturan Sony dan menetapkan "standar niat" sebagai posisi inti dalam pembelaan netralitas teknologi.
Pada tahun 90-an, seiring dengan perkembangan teknologi seperti berbagi file P2P, Amerika Serikat mengeluarkan "Digital Millennium Copyright Act", yang memperkenalkan "prinsip pelabuhan yang aman", memberikan mekanisme pengecualian tanggung jawab pelanggaran hak cipta bagi penyedia layanan internet.
Perkembangan dan Penerapan Prinsip Netralitas Teknologi di Negara Kita
Di negara kita, prinsip netralitas teknologi meliputi berbagai bidang seperti regulasi internet, hak kekayaan intelektual, dan aturan bukti elektronik.
Dalam bidang kekayaan intelektual, Peraturan Perlindungan Hak Penyebaran Jaringan Informasi 2006 mengadopsi "prinsip pelindung" dari Amerika Serikat, yang menetapkan prinsip "pemberitahuan + penghapusan". Pada saat yang sama, "prinsip pelindung" dilengkapi dengan pengecualian, yaitu "prinsip bendera merah".
Kasus-kasus tipikal di dalam negeri termasuk gugatan iQIYI terhadap Morgan Stanley tentang pemblokiran iklan jaringan yang dianggap sebagai persaingan tidak sehat, dan kasus pelanggaran hak cipta yang diajukan oleh perusahaan Pan-Asia terhadap Baidu Music Box, dan sebagainya. Kasus-kasus ini menunjukkan bahwa prinsip netralitas teknologi memiliki penerapan yang luas di bidang kekayaan intelektual.
Namun, apakah prinsip netralitas teknologi memiliki ruang untuk diterapkan di bidang peradilan pidana? Ini perlu dibahas lebih lanjut. Efektivitas netralitas teknologi sebagai alasan pembelaan dalam kasus pidana akan menjadi fokus penelitian selanjutnya.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
9 Suka
Hadiah
9
6
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
BankruptcyArtist
· 4jam yang lalu
Ha Seri anjing pengembang terkena tembakan
Lihat AsliBalas0
LiquidityNinja
· 4jam yang lalu
Apakah programmer akan dipenjara?
Lihat AsliBalas0
HorizonHunter
· 4jam yang lalu
Ini sulit, para programmer itu sangat sulit...
Lihat AsliBalas0
FloorPriceWatcher
· 4jam yang lalu
Apakah mengembangkan web3 adalah kejahatan?
Lihat AsliBalas0
PessimisticOracle
· 5jam yang lalu
Waspadai jebakan yang terlalu mempercantik "netralitas teknologi".
Penerapan dan Tantangan Prinsip Netralitas Teknologi dalam Pembelaan Pidana
Diskusi Penerapan Netralitas Teknologi dalam Pembelaan Kriminal
Dalam beberapa tahun terakhir, beberapa kasus yang melibatkan programmer atau tim teknis yang dimintai pertanggungjawaban pidana karena menyediakan layanan teknis telah menarik perhatian. Kesamaan dari kasus-kasus ini adalah: apakah dapat menggunakan "netralitas teknis" sebagai alasan untuk memperjuangkan pelaku agar mendapatkan hukuman yang lebih ringan, pengurangan hukuman, atau bahkan dibebaskan dari tuduhan?
Artikel ini akan memulai dari kasus-kasus tipikal di dalam dan luar negeri, secara sistematis menguraikan sejarah dan perkembangan prinsip netralitas teknologi, menganalisis sikap dan standar penilaian prinsip ini dalam sistem hukum China, serta membahas pemikiran pembelaan dan batasan hukum dalam kasus pidana.
Asal Usul dan Perkembangan Prinsip Netralitas Teknologi
Prinsip netralitas teknologi awalnya berasal dari "prinsip barang umum" dalam hukum paten AS. Pada tahun 1984, Mahkamah Agung AS dalam "kasus Sony" mengadopsi prinsip ini, menetapkan bahwa pemutar video Sony tidak dianggap membantu pelanggaran karena memiliki "penggunaan yang tidak melanggar yang substansial", yang menetapkan batas perlindungan untuk inovasi teknologi.
Kasus Grokster tahun 2005 menetapkan "aturan dorongan aktif", yang merombak batas penerapan prinsip netralitas teknologi. Kasus ini melampaui penerapan mekanis aturan Sony dan menetapkan "standar niat" sebagai posisi inti dalam pembelaan netralitas teknologi.
Pada tahun 90-an, seiring dengan perkembangan teknologi seperti berbagi file P2P, Amerika Serikat mengeluarkan "Digital Millennium Copyright Act", yang memperkenalkan "prinsip pelabuhan yang aman", memberikan mekanisme pengecualian tanggung jawab pelanggaran hak cipta bagi penyedia layanan internet.
Perkembangan dan Penerapan Prinsip Netralitas Teknologi di Negara Kita
Di negara kita, prinsip netralitas teknologi meliputi berbagai bidang seperti regulasi internet, hak kekayaan intelektual, dan aturan bukti elektronik.
Dalam bidang kekayaan intelektual, Peraturan Perlindungan Hak Penyebaran Jaringan Informasi 2006 mengadopsi "prinsip pelindung" dari Amerika Serikat, yang menetapkan prinsip "pemberitahuan + penghapusan". Pada saat yang sama, "prinsip pelindung" dilengkapi dengan pengecualian, yaitu "prinsip bendera merah".
Kasus-kasus tipikal di dalam negeri termasuk gugatan iQIYI terhadap Morgan Stanley tentang pemblokiran iklan jaringan yang dianggap sebagai persaingan tidak sehat, dan kasus pelanggaran hak cipta yang diajukan oleh perusahaan Pan-Asia terhadap Baidu Music Box, dan sebagainya. Kasus-kasus ini menunjukkan bahwa prinsip netralitas teknologi memiliki penerapan yang luas di bidang kekayaan intelektual.
Namun, apakah prinsip netralitas teknologi memiliki ruang untuk diterapkan di bidang peradilan pidana? Ini perlu dibahas lebih lanjut. Efektivitas netralitas teknologi sebagai alasan pembelaan dalam kasus pidana akan menjadi fokus penelitian selanjutnya.