Pasar kripto kembali menghadirkan "Investor ritel melawan Wall Street", DEX menghadapi Krisis Kepercayaaan Diri

Drama "investor ritel melawan Wall Street" yang terjadi pada tahun 2021 antara investor ritel Amerika dan lembaga short selling Wall Street terkait GameStop terulang kembali di industri enkripsi. Pada 26 Maret, seorang raksasa sendirian hampir menyebabkan suatu DEX kehilangan hampir 2,3 juta dolar.

Ini bukan hanya insiden sederhana "cabut kabel", tetapi juga melibatkan Krisis Kepercayaaan Diri, kompromi ideologi, serta pertarungan sengit kepentingan berbagai pihak dalam ekosistem perdagangan enkripsi.

Mari kita tinjau jalannya peristiwa ini dan diskusikan siapa pemenang akhirnya.

Investor ritel terpaksa melakukan short, dan platform mematahkan pergelangan tangan mereka untuk menghentikan pendarahan

JellyJelly mengalami tekanan short, melonjak 429% dalam waktu singkat satu jam. Kemudian, sebuah pertukaran mengambil alih posisi short milik seorang trader setelah pengakuan dirinya, yang sempat merugi lebih dari 1.200.000 dolar AS.

Situasi mendesak: Jika JellyJelly naik lagi ke 0.15374, dana sebesar 230 juta dolar di platform tersebut akan lenyap sepenuhnya. Dengan terus keluarnya dana dari platform, harga likuidasi JellyJelly juga akan tertekan lebih jauh, membentuk spiral kematian.

Penyerang secara tepat memanfaatkan empat celah fatal dalam sistem tersebut:

1. Aset non-likuid kekurangan batas posisi yang nyata
2. Mekanisme perlindungan manipulasi oracle yang lemah
3. Sistem Warisan Posisi Otomatis
4. Hilangnya mekanisme pemutus

Ini bukan hanya operasi perdagangan, tetapi juga serangan yang tepat terhadap kelemahan sistemik, yang mendorong platform ke dalam dilema: harus menghadapi risiko likuidasi sebesar 230 juta dolar AS, atau mengabaikan prinsip "Desentralisasi" dan menggunakan langkah-langkah darurat untuk campur tangan di pasar.

Emosi pasar mencapai puncaknya, banyak investor ritel bergabung dalam aksi pengepungan. Beberapa KOL berpengaruh menyerukan kepada berbagai pertukaran untuk "turun tangan". Seorang eksekutif dari pertukaran terkenal menanggapi saran anggota komunitas mengenai peluncuran JELLYJELLY, yang menyebabkan harga berfluktuasi lagi.

investor ritel sedang memburu pertukaran, berharap mereka bangkrut di tempat.

Namun, saat para investor ritel berpikir kemenangan sudah dekat, platform tersebut memulai pemungutan suara verifier darurat dan sepenuhnya menghapus token JELLYJELLY. Keputusan ini dicapai dalam waktu dua menit dengan "konsensus". Platform segera mengeluarkan pernyataan resmi, mengumumkan bahwa dewan pengelola telah terlibat secara darurat dan menghapus aset yang terlibat, menunjukkan sikap "menstabilkan pasar", dan secara paksa meredakan gejolak short squeeze ini.

Aksi pengepungan terhebat dalam sejarah ini akhirnya berakhir dengan lembaga "mengakui kalah" dan mundur.

Krisis Kepercayaaan Diri DEX

Masalah ini mengungkapkan sebuah celah besar di platform tersebut: memungkinkan untuk membuka posisi besar pada koin dengan kapitalisasi kecil dan likuiditas rendah, sementara pasar sama sekali tidak dapat menemukan lawan transaksi saat likuidasi. Dengan kata lain, kedalaman pasar tidak dapat mendukung pesanan sebesar itu, dan begitu terjadi pemerasan, likuiditas langsung runtuh, sehingga mekanisme likuidasi menjadi tidak berarti.

Platform ini seharusnya berperan sebagai dealer yang adil, tetapi malah duduk di meja judi. Dan ketika situasi menjadi tidak menguntungkan, mereka memilih untuk kembali menjadi dealer dan langsung menutup kasino.

Pasar terhadap DEX runtuh, "desentralisasi" menjadi sangat ironis. "Konsensus" yang disepakati dalam 2 menit; dewan tata kelola sembarangan mengubah aturan; menghapus pasangan perdagangan tanpa peringatan; tindakan ini bahkan lebih cepat daripada banyak pertukaran tersentralisasi. Hal ini menimbulkan keraguan: apakah yang disebut "desentralisasi" hanya efektif saat pasar stabil, dan begitu pasar tidak terkendali, akan berubah menjadi "semau gue".

Jika DEX juga memiliki "penarikan paksa", lalu apa arti desentralisasi itu? Apakah pertukaran tersentralisasi lebih stabil, ataukah DEX lebih dapat dipercaya?

Kontradiksi antara Ideologi Desentralisasi dan Efisiensi Modal

Dari label "Desentralisasi" ini, DEX tampaknya lebih aman, karena aset selalu ada di dompet pengguna, tanpa perlu khawatir tentang lembaga tersentralisasi yang menyalahgunakan. Ditambah dengan mekanisme pembuat pasar otomatis, DEX memastikan kelayakan perdagangan desentralisasi. Namun, kekurangan juga sangat jelas: likuiditas yang rendah, slippage yang besar, dan adanya kerugian permanen, dengan pengalaman pengguna yang biasa-biasa saja. Sebagian besar orang menggunakan DEX entah untuk memegang koin dalam jangka panjang, atau berpartisipasi dalam airdrop, dengan pengalaman perdagangan sehari-hari yang kurang memuaskan.

Pertukaran Tersentralisasi mudah digunakan, memiliki kedalaman yang cukup, dan fungsi yang kuat, baik untuk perdagangan kontrak maupun perdagangan spot sangat lancar. Namun, ada keuntungan dan kerugian: begitu dana disetor, pengguna kehilangan kontrol. Dari peretasan Mt.Gox hingga keruntuhan FTX, insiden "nol" semacam ini sering terjadi, tidak ada yang bisa menjamin bahwa yang berikutnya tidak akan menjadi Pertukaran Tersentralisasi yang mereka gunakan.

Peristiwa kali ini adalah contoh klasik dari dilema semacam ini: terdapat konflik alami antara ide desentralisasi dan efisiensi modal. Mengejar desentralisasi yang absolut, efisiensi modal pasti akan terpengaruh; sementara mengejar efisiensi modal tertinggi, sering kali membutuhkan tingkat kontrol terpusat tertentu.

Ini adalah contoh klasik dari "dilema kereta listrik": Apakah kita tetap berpegang pada prinsip desentralisasi, menerima risiko sistemik dan kehilangan efisiensi modal yang mungkin terjadi, atau mengorbankan sebagian desentralisasi saat diperlukan untuk menjamin keamanan sistem dan efisiensi modal? Platform ini memilih yang terakhir, dengan "memutuskan koneksi" untuk melindungi protokol saat menghadapi kerugian besar, tetapi ini juga mengundang kritik keras.

Perlu dicatat bahwa banyak kritikus juga pernah menghadapi dilema serupa. Salah satu platform pertukaran di antara para kritikus juga "memutuskan koneksi" pada peristiwa 12 Maret 2020, langsung mengalami downtime, dan tanggapan luar terhadap langkah ini beragam. Beberapa orang berpendapat bahwa jika tindakan darurat tidak diambil pada saat itu, itu bisa menyebabkan konsekuensi yang bencana bagi seluruh pasar kripto. Fakta ini menyoroti hubungan kompleks antara ide dan realitas.

masa depan tren perkembangan pasar kripto

Melihat ke depan, DEX mungkin akan berkembang ke arah "sebagian terpusat + aturan transparan + intervensi saat diperlukan", bukan mengejar "sepenuhnya desentralisasi + membiarkan pasar" atau "sepenuhnya terpusat + operasi kotak hitam + intervensi kapan saja" yang ekstrem.

Dalam budaya kripto dan efisiensi modal, generasi baru DEX akan mencari titik keseimbangan, yang tidak hanya mempertahankan cukup transparansi di blockchain dan kontrol pengguna, tetapi juga dapat secara efektif melindungi keamanan sistem dan aset pengguna di saat krisis. Keseimbangan ini bukanlah pengkhianatan terhadap ideologi, melainkan respons pragmatis terhadap realitas.

Pertukaran Tersentralisasi juga menghadapi transformasi. Menghadapi kekhawatiran pengguna terhadap kontrol aset dan tekanan persaingan dari DEX, pertukaran tersentralisasi sedang melakukan transformasi strategis yang berfokus pada dompet Web3. Baik pertukaran terkemuka, pertukaran lama, maupun pertukaran baru, semuanya mencoba untuk menggabungkan kenyamanan perdagangan tersentralisasi dengan jaminan keamanan desentralisasi melalui model "pertukaran tersentralisasi + dompet Web3".

Banyak pertukaran terkenal yang secara aktif mengembangkan bisnis dompet Web3, beberapa mengakuisisi dompet yang ada, beberapa mengembangkan produk baru secara mandiri, dan beberapa mendirikan zona inovasi untuk menarik proyek-proyek baru. Transformasi ini bukan hanya tanggapan terhadap permintaan pengguna, tetapi juga merupakan penyesuaian terhadap logika perkembangan industri. Dengan mengintegrasikan fungsi dompet Web3, pertukaran tersentralisasi tidak hanya mempertahankan kedalaman dan efisiensi perdagangan tersentralisasi, tetapi juga memberikan pengguna pilihan untuk mengendalikan aset mereka.

Seiring dengan pematangan industri, kita mungkin akan melihat lebih banyak solusi "Desentralisasi dengan Batas" dan "Sentralisasi yang Transparan" yang hidup berdampingan. Dalam fase baru pengembangan yang menggabungkan ini, hanya peserta yang dapat menemukan keseimbangan terbaik antara transparansi, keamanan, dan efisiensi yang akan menonjol dalam persaingan pasar yang semakin ketat.

Menggabungkan efisiensi pertukaran tersentralisasi dengan transparansi DEX, ini mungkin adalah tahap perkembangan berikutnya dalam perdagangan enkripsi — bukan pertentangan ide, tetapi penggabungan keunggulan.