Tantangan dan Peluang bagi Pertukaran Perdagangan Futures Desentralisasi
Baru-baru ini, pasar cryptocurrency menyaksikan sebuah peristiwa yang menarik perhatian. Seorang trader melakukan pembelian ETH dengan leverage 50 kali di sebuah platform Perpetual Futures, dengan keuntungan mengambang yang pernah melebihi 2 juta dolar AS. Tindakan trader ini menarik perhatian seluruh pasar, dan sebagian besar orang memperkirakan dia akan terus menambah posisi atau menutup untuk mendapatkan keuntungan. Namun, yang mengejutkan, trader ini mengambil strategi yang unik: dengan menarik margin untuk mendapatkan keuntungan, sekaligus memicu likuidasi sistem, akhirnya meraih keuntungan 1,8 juta dolar AS.
Tindakan ini berdampak besar pada kolam likuiditas platform. Kolam likuiditas platform ini mengumpulkan biaya dana dan keuntungan likuidasi melalui pembuatan pasar, dan semua pengguna dapat menyuplai likuiditas untuknya. Karena trader mendapatkan keuntungan yang sangat tinggi, jika posisi ditutup secara normal, bisa mengakibatkan kekurangan likuiditas di sisi lawan. Namun, dia memilih untuk secara aktif memicu likuidasi, sehingga kerugian ini ditanggung oleh kolam likuiditas. Hanya dalam satu hari pada 12 Maret, kolam likuiditas telah mengurangi sekitar 4 juta dolar.
Peristiwa ini menyoroti tantangan serius yang dihadapi oleh pertukaran desentralisasi kontrak berjangka (Perp DEX), terutama dalam hal mekanisme kolam likuiditas. Kami akan membandingkan beberapa mekanisme Perp DEX utama (seperti Hyperliquid, Jupiter Perp, dan GMX) dan membahas bagaimana mencegah serangan serupa.
Hyperliquid
Hyperliquid menggunakan kolam likuiditas komunitas (HLP) untuk menyediakan dana, pengguna dapat menyetor aset seperti USDC untuk berpartisipasi dalam pembuatan pasar. Platform ini menggunakan buku pesanan on-chain berkinerja tinggi untuk mencocokkan, HLP berfungsi sebagai pembuat pasar untuk menyediakan kedalaman. Mekanisme likuidasi memungkinkan pengguna yang memiliki cukup modal untuk berpartisipasi, HLP juga berperan sebagai repositori asuransi likuidasi. Dalam hal manajemen risiko, platform menggunakan oracle harga multi-pertukaran, dan meningkatkan persyaratan margin minimum untuk posisi besar.
Jupiter
Jupiter menggunakan kolam likuiditas multi-aset (JLP) untuk menyediakan likuiditas, menggunakan mekanisme inovatif LP-to-Trader. Perdagangan dilakukan dengan penetapan harga melalui oracle, langsung dengan JLP. Likuidasi dilakukan secara otomatis, ketika rasio margin turun di bawah persyaratan pemeliharaan, kontrak pintar secara otomatis menutup posisi. Manajemen risiko termasuk pembatasan total posisi aset tunggal dan tarif pinjaman dinamis.
GMX
GMX menggunakan kolam indeks multi-aset (GLP) untuk menyediakan likuiditas. Platform ini tidak memiliki buku pesanan tradisional, melainkan menggunakan harga oracle dan aset kolam secara otomatis bertindak sebagai pihak lawan. Likuidasi juga dilakukan secara otomatis, menggunakan harga indeks Chainlink untuk menghitung nilai posisi. Langkah-langkah manajemen risiko termasuk penggunaan oracle multi-sumber, menetapkan batas maksimum pembukaan posisi, dan mekanisme tarif dinamis.
Perbandingan dan Pemikiran
Ketiga platform ini memiliki ciri khas masing-masing dalam hal penyediaan likuiditas, model pembuatan pasar, mekanisme likuidasi, dan manajemen risiko. Hyperliquid mempertahankan model buku pesanan tradisional, sementara Jupiter dan GMX menggunakan model perdagangan langsung kolam likuiditas yang lebih inovatif. Dalam hal likuidasi, Hyperliquid memungkinkan pengguna untuk berpartisipasi, sedangkan Jupiter dan GMX sepenuhnya otomatis.
Manajemen risiko adalah tantangan umum yang dihadapi oleh platform-platform ini. Mereka semua mengadopsi berbagai langkah untuk mencegah manipulasi harga dan risiko konsentrasi yang berlebihan, termasuk menggunakan oracle yang dapat diandalkan, membatasi posisi besar, dan menyesuaikan tarif secara dinamis.
Namun, seperti yang ditunjukkan oleh peristiwa terbaru, mekanisme ini masih memiliki celah. Transparansi dan sifat kode dari platform desentralisasi memungkinkan beberapa trader untuk memanfaatkan celah aturan untuk melakukan serangan. Di masa depan, platform ini mungkin perlu lebih memperbaiki mekanisme manajemen risikonya, seperti menerapkan pengurangan otomatis (ADL) dan langkah-langkah lainnya.
Pada saat yang sama, kita juga harus menyadari bahwa tantangan ini adalah bagian dari proses pengembangan keuangan desentralisasi. Seiring dengan matangnya pasar dan meningkatnya likuiditas, masalah-masalah ini diharapkan dapat teratasi. Akhirnya, Perp DEX perlu menemukan keseimbangan antara mempertahankan sifat desentralisasi dan memperkuat manajemen risiko, yang akan menjadi kunci perkembangan industri di masa depan.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
7 Suka
Hadiah
7
6
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
GateUser-e51e87c7
· 3jam yang lalu
Terlalu keren, siapa yang berani melakukan ini sebesar ini.
Lihat AsliBalas0
WinterWarmthCat
· 3jam yang lalu
Copy pekerjaan rumah ya Satoshi.
Lihat AsliBalas0
FlashLoanLarry
· 3jam yang lalu
sigh... kesempatan mev yang dapat diprediksi lagi dieksploitasi. pemanfaatan modal 101 teman-teman.
Lihat AsliBalas0
airdrop_huntress
· 3jam yang lalu
Enam kata kebenaran: Leverage dimainkan dengan lancar
Lihat AsliBalas0
Layer2Arbitrageur
· 3jam yang lalu
devs berbasis, orang ini baru saja menemukan eksploitasi likuidasi yang optimal smh
Perp DEX menghadapi tantangan ganda dalam hal Likuiditas dan Manajemen Risiko
Tantangan dan Peluang bagi Pertukaran Perdagangan Futures Desentralisasi
Baru-baru ini, pasar cryptocurrency menyaksikan sebuah peristiwa yang menarik perhatian. Seorang trader melakukan pembelian ETH dengan leverage 50 kali di sebuah platform Perpetual Futures, dengan keuntungan mengambang yang pernah melebihi 2 juta dolar AS. Tindakan trader ini menarik perhatian seluruh pasar, dan sebagian besar orang memperkirakan dia akan terus menambah posisi atau menutup untuk mendapatkan keuntungan. Namun, yang mengejutkan, trader ini mengambil strategi yang unik: dengan menarik margin untuk mendapatkan keuntungan, sekaligus memicu likuidasi sistem, akhirnya meraih keuntungan 1,8 juta dolar AS.
Tindakan ini berdampak besar pada kolam likuiditas platform. Kolam likuiditas platform ini mengumpulkan biaya dana dan keuntungan likuidasi melalui pembuatan pasar, dan semua pengguna dapat menyuplai likuiditas untuknya. Karena trader mendapatkan keuntungan yang sangat tinggi, jika posisi ditutup secara normal, bisa mengakibatkan kekurangan likuiditas di sisi lawan. Namun, dia memilih untuk secara aktif memicu likuidasi, sehingga kerugian ini ditanggung oleh kolam likuiditas. Hanya dalam satu hari pada 12 Maret, kolam likuiditas telah mengurangi sekitar 4 juta dolar.
Peristiwa ini menyoroti tantangan serius yang dihadapi oleh pertukaran desentralisasi kontrak berjangka (Perp DEX), terutama dalam hal mekanisme kolam likuiditas. Kami akan membandingkan beberapa mekanisme Perp DEX utama (seperti Hyperliquid, Jupiter Perp, dan GMX) dan membahas bagaimana mencegah serangan serupa.
Hyperliquid
Hyperliquid menggunakan kolam likuiditas komunitas (HLP) untuk menyediakan dana, pengguna dapat menyetor aset seperti USDC untuk berpartisipasi dalam pembuatan pasar. Platform ini menggunakan buku pesanan on-chain berkinerja tinggi untuk mencocokkan, HLP berfungsi sebagai pembuat pasar untuk menyediakan kedalaman. Mekanisme likuidasi memungkinkan pengguna yang memiliki cukup modal untuk berpartisipasi, HLP juga berperan sebagai repositori asuransi likuidasi. Dalam hal manajemen risiko, platform menggunakan oracle harga multi-pertukaran, dan meningkatkan persyaratan margin minimum untuk posisi besar.
Jupiter
Jupiter menggunakan kolam likuiditas multi-aset (JLP) untuk menyediakan likuiditas, menggunakan mekanisme inovatif LP-to-Trader. Perdagangan dilakukan dengan penetapan harga melalui oracle, langsung dengan JLP. Likuidasi dilakukan secara otomatis, ketika rasio margin turun di bawah persyaratan pemeliharaan, kontrak pintar secara otomatis menutup posisi. Manajemen risiko termasuk pembatasan total posisi aset tunggal dan tarif pinjaman dinamis.
GMX
GMX menggunakan kolam indeks multi-aset (GLP) untuk menyediakan likuiditas. Platform ini tidak memiliki buku pesanan tradisional, melainkan menggunakan harga oracle dan aset kolam secara otomatis bertindak sebagai pihak lawan. Likuidasi juga dilakukan secara otomatis, menggunakan harga indeks Chainlink untuk menghitung nilai posisi. Langkah-langkah manajemen risiko termasuk penggunaan oracle multi-sumber, menetapkan batas maksimum pembukaan posisi, dan mekanisme tarif dinamis.
Perbandingan dan Pemikiran
Ketiga platform ini memiliki ciri khas masing-masing dalam hal penyediaan likuiditas, model pembuatan pasar, mekanisme likuidasi, dan manajemen risiko. Hyperliquid mempertahankan model buku pesanan tradisional, sementara Jupiter dan GMX menggunakan model perdagangan langsung kolam likuiditas yang lebih inovatif. Dalam hal likuidasi, Hyperliquid memungkinkan pengguna untuk berpartisipasi, sedangkan Jupiter dan GMX sepenuhnya otomatis.
Manajemen risiko adalah tantangan umum yang dihadapi oleh platform-platform ini. Mereka semua mengadopsi berbagai langkah untuk mencegah manipulasi harga dan risiko konsentrasi yang berlebihan, termasuk menggunakan oracle yang dapat diandalkan, membatasi posisi besar, dan menyesuaikan tarif secara dinamis.
Namun, seperti yang ditunjukkan oleh peristiwa terbaru, mekanisme ini masih memiliki celah. Transparansi dan sifat kode dari platform desentralisasi memungkinkan beberapa trader untuk memanfaatkan celah aturan untuk melakukan serangan. Di masa depan, platform ini mungkin perlu lebih memperbaiki mekanisme manajemen risikonya, seperti menerapkan pengurangan otomatis (ADL) dan langkah-langkah lainnya.
Pada saat yang sama, kita juga harus menyadari bahwa tantangan ini adalah bagian dari proses pengembangan keuangan desentralisasi. Seiring dengan matangnya pasar dan meningkatnya likuiditas, masalah-masalah ini diharapkan dapat teratasi. Akhirnya, Perp DEX perlu menemukan keseimbangan antara mempertahankan sifat desentralisasi dan memperkuat manajemen risiko, yang akan menjadi kunci perkembangan industri di masa depan.