Pasar kripto kembali menghadirkan "Pertarungan Investor Ritel Melawan Wall Street"
Pada tahun 2021, pertempuran antara investor ritel AS dan lembaga short-selling terjadi lagi di industri kripto terkait GameStop. Pada 26 Maret, seorang raksasa secara tunggal hampir menyebabkan kerugian hampir 230 juta dolar AS pada bursa terdesentralisasi Hyperliquid. Ini bukan hanya sekadar kejadian "cabut kabel", tetapi juga melibatkan krisis desentralisasi, kompromi ideologi, serta pertarungan sengit untuk kepentingan berbagai pihak dalam ekosistem perdagangan kripto.
Investor ritel memaksa, platform memotong tangan untuk menghentikan pendarahan
JellyJelly mengalami tekanan penjual, dalam waktu singkat satu jam, melonjak 429%. Kemudian, sebuah platform perdagangan mengambil alih posisi short seorang trader setelah pengakuan dirinya, yang sempat merugi lebih dari 12 juta dolar AS. Situasi menjadi kritis: JellyJelly kembali naik ke 0.15374, maka dana 230 juta dolar AS di platform tersebut akan habis total. Seiring dengan keluarnya dana yang terus menerus, harga likuidasi JellyJelly semakin turun, membentuk siklus buruk.
Penyerang memanfaatkan empat kelemahan sistem dengan tepat:
Aset non-likuid kekurangan batas posisi nyata
Mekanisme perlindungan oracle terhadap manipulasi lemah
Sistem Warisan Posisi Otomatis
Mekanisme pemutus hubungan hilang
Ini bukan hanya operasi perdagangan, tetapi juga serangan yang tepat terhadap kelemahan sistem, yang mendorong platform ke dalam dilema: biarkan 230 juta dolar AS menghadapi likuidasi, atau menanggalkan prinsip "desentralisasi" untuk campur tangan di pasar.
Emosi pasar mencapai puncaknya, banyak investor ritel bergabung untuk menyerang. Beberapa tokoh berpengaruh menyerukan kepada berbagai bursa untuk "ikut bertempur". Eksekutif dari suatu platform perdagangan merespons saran untuk meluncurkan JELLYJELLY, yang memicu fluktuasi harga kembali.
Banyak orang menyerang bursa, investor ritel berharap bursa tersebut akan tutup. Namun, saat kemenangan tampaknya sudah dekat, platform tersebut mengadakan pemungutan suara darurat dan dengan cepat mencabut token JELLYJELLY. Dalam dua menit, "konsensus" tercapai, dan platform segera mengeluarkan pernyataan, mengumumkan bahwa dewan pengelola terlibat dan mencabut aset terkait, secara paksa menenangkan gejolak short selling.
Ide dan Realita Pertukaran Terdesentralisasi
Peristiwa ini mengungkapkan bahwa bahkan pada tahun 2025, pertukaran yang sepenuhnya terdesentralisasi masih merupakan khayalan.
Kejadian tersebut mengungkapkan celah besar: memungkinkan pembukaan posisi besar pada aset dengan kapitalisasi pasar kecil dan likuiditas rendah, sementara kedalaman pasar tidak dapat mendukungnya. Begitu terjadi short squeeze, likuiditas akan runtuh, dan mekanisme likuidasi menjadi tidak berarti.
Bursa seharusnya menjadi bandar yang netral, tetapi malah menjadi peserta dalam perjudian. Yang lebih ironis, saat situasi tidak menguntungkan, mereka dengan cepat kembali menjadi bandar dan menutup kasino. Ini membuat kepercayaan pasar terhadap bursa terdesentralisasi runtuh. "Konsensus" yang disetujui dalam 2 menit, perubahan aturan yang sembarangan, dan penutupan pasangan perdagangan bahkan lebih cepat daripada banyak bursa terpusat. Orang-orang pun tidak bisa tidak bertanya-tanya: apakah yang disebut "terdesentralisasi" hanya berlaku saat pasar stabil, dan begitu lepas kendali, menjadi sembarangan?
Jika bursa terdesentralisasi juga dapat "memaksa penghapusan", apa artinya? Apakah bursa terpusat lebih dapat diandalkan, atau apakah bursa terdesentralisasi lebih layak dipercaya?
Perimbangan Desentralisasi dan Efisiensi
Dari sudut pandang "desentralisasi", bursa desentralisasi tampaknya lebih aman karena aset selalu dalam kendali pengguna. Mekanisme AMM memastikan kelayakan perdagangan desentralisasi, tetapi kekurangan yang jelas: likuiditas rendah, slippage besar, dan ada kerugian permanen, pengalaman pengguna yang biasa-biasa saja. Kebanyakan orang menggunakan bursa desentralisasi baik untuk memegang koin dalam jangka panjang atau berpartisipasi dalam airdrop, pengalaman perdagangan sehari-hari kurang memuaskan.
Bursa terpusat mudah digunakan, memiliki kedalaman yang cukup, dan fungsionalitas yang kuat. Baik dalam perdagangan kontrak maupun spot, semuanya berjalan lancar. Namun, risikonya juga jelas: begitu dana disimpan, pengguna kehilangan kendali. Beberapa insiden peretasan atau kebangkrutan bursa di masa lalu telah membuat orang meragukan keamanan bursa terpusat.
Peristiwa kali ini merupakan cerminan dari dilema ini: ada konflik alami antara ideologi desentralisasi dan efisiensi modal. Mengejar desentralisasi mutlak pasti akan mempengaruhi efisiensi; sementara mengejar efisiensi tertinggi sering kali memerlukan tingkat kontrol terpusat.
Ini adalah contoh klasik dari "dilema kereta listrik": apakah kita harus berpegang pada prinsip desentralisasi, menerima potensi risiko sistem dan kehilangan efisiensi, atau mengorbankan sebagian desentralisasi ketika perlu untuk menjaga keamanan dan efisiensi sistem? Platform ini memilih yang terakhir, dengan "mencabut kabel" untuk melindungi diri ketika menghadapi kerugian besar, tetapi juga mendapat kritik karenanya.
Menariknya, banyak kritikus pernah menghadapi keputusan serupa. Sebuah platform perdagangan terkenal juga pernah "mencabut kabel" pada 12 Maret 2020 untuk menghadapi volatilitas pasar yang tajam, saat itu tanggapannya bervariasi. Jika tidak mengambil tindakan darurat, bisa berdampak bencana bagi seluruh industri. Ini menyoroti hubungan kompleks antara ide dan realitas.
Arah Perkembangan Masa Depan Pasar Kripto
Melihat ke depan, bursa terdesentralisasi mungkin akan berkembang ke arah "sebagian terpusat + aturan transparan + intervensi yang diperlukan", bukan mengejar desentralisasi mutlak atau sentralisasi penuh.
Generasi baru bursa terdesentralisasi akan mencari keseimbangan antara budaya kripto dan efisiensi modal, dengan mempertahankan cukup transparansi on-chain dan kontrol pengguna, serta mampu melindungi sistem dan aset pengguna secara efektif saat krisis. Keseimbangan ini bukan pengkhianatan terhadap ideologi, melainkan respons pragmatis terhadap realitas.
Bursa terpusat juga menghadapi transformasi. Menghadapi kekhawatiran pengguna tentang kontrol aset dan kompetisi dari bursa terdesentralisasi, bursa terpusat sedang melakukan transformasi strategis yang berfokus pada dompet Web3. Baik bursa besar, yang sudah lama ada, maupun yang baru muncul, semuanya mencoba menggabungkan kenyamanan dan keamanan melalui model "bursa terpusat + dompet Web3":
Sebuah platform perdagangan terkenal melalui pengembangan bisnis dompet secara besar-besaran, tidak hanya memperluas jangkauan bisnis tetapi juga mengukuhkan posisi di industri.
Pertukaran besar lainnya meskipun telah mengakuisisi dompet terkenal di awal, baru benar-benar menghargai bisnis dompet Web3 ketika pasar terdesentralisasi muncul, meningkatkan investasi untuk menjadikannya sebagai inti ekosistem.
Beberapa bursa lama juga mengikuti tren, meluncurkan dompet Web3 mereka sendiri, dan mendirikan zona inovasi untuk menarik proyek-proyek populer.
Bursa baru dengan visi ke depan meluncurkan dompet Web3 yang sepenuhnya fungsional dan menjadi yang pertama mengakses ekosistem multi-rantai, mencari diferensiasi dalam persaingan yang ketat.
Transformasi ini tidak hanya menjawab kebutuhan pengguna, tetapi juga sejalan dengan logika perkembangan industri. Dengan mengintegrasikan dompet Web3, bursa terpusat tidak hanya mempertahankan kedalaman dan efisiensi, tetapi juga memberikan kebebasan kepada pengguna dalam mengelola aset mereka: pengguna dapat memilih untuk menyimpan aset di bursa atau mentransfernya ke dompet yang mereka kendalikan.
Seiring dengan kematangan industri, kita mungkin akan melihat lebih banyak solusi "desentralisasi dengan batas" dan "sentralisasi transparan" yang coexist. Dalam tahap baru pengembangan yang terintegrasi ini, hanya peserta yang dapat menemukan titik keseimbangan terbaik antara transparansi, keamanan, dan efisiensi yang akan menonjol di tengah persaingan yang ketat.
Menggabungkan efisiensi bursa terpusat dengan transparansi bursa terdesentralisasi, mungkin adalah tahap perkembangan berikutnya dalam perdagangan kripto—bukan pertentangan ideologi, tetapi penggabungan keunggulan.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
9 Suka
Hadiah
9
5
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
LiquidityWitch
· 7jam yang lalu
seni gelap likuidasi tidak pernah gagal untuk menghibur... ikan paus lain terkena dampak oleh strategi terlarang
Lihat AsliBalas0
CryptoSourGrape
· 9jam yang lalu
Mengapa orang lain yang menjadi kaya... wuwuwu sudah melewatkan satu miliar fam
Lihat AsliBalas0
RugPullProphet
· 9jam yang lalu
Hari lain bagi investor ritel untuk menghancurkan ikan hiu besar.
Lihat AsliBalas0
AllInAlice
· 9jam yang lalu
Menghabiskan lebih dari dua ratus juta, investor ritel ini pasti sudah gila.
Lihat AsliBalas0
LiquiditySurfer
· 9jam yang lalu
Sudah terbiasa dengan kolam besar, tidak menyangka terjatuh di kolam kecil.
Investor ritel short squeeze 2,3 juta dolar AS Krisis kelangsungan hidup dan masa depan DEX
Pasar kripto kembali menghadirkan "Pertarungan Investor Ritel Melawan Wall Street"
Pada tahun 2021, pertempuran antara investor ritel AS dan lembaga short-selling terjadi lagi di industri kripto terkait GameStop. Pada 26 Maret, seorang raksasa secara tunggal hampir menyebabkan kerugian hampir 230 juta dolar AS pada bursa terdesentralisasi Hyperliquid. Ini bukan hanya sekadar kejadian "cabut kabel", tetapi juga melibatkan krisis desentralisasi, kompromi ideologi, serta pertarungan sengit untuk kepentingan berbagai pihak dalam ekosistem perdagangan kripto.
Investor ritel memaksa, platform memotong tangan untuk menghentikan pendarahan
JellyJelly mengalami tekanan penjual, dalam waktu singkat satu jam, melonjak 429%. Kemudian, sebuah platform perdagangan mengambil alih posisi short seorang trader setelah pengakuan dirinya, yang sempat merugi lebih dari 12 juta dolar AS. Situasi menjadi kritis: JellyJelly kembali naik ke 0.15374, maka dana 230 juta dolar AS di platform tersebut akan habis total. Seiring dengan keluarnya dana yang terus menerus, harga likuidasi JellyJelly semakin turun, membentuk siklus buruk.
Penyerang memanfaatkan empat kelemahan sistem dengan tepat:
Ini bukan hanya operasi perdagangan, tetapi juga serangan yang tepat terhadap kelemahan sistem, yang mendorong platform ke dalam dilema: biarkan 230 juta dolar AS menghadapi likuidasi, atau menanggalkan prinsip "desentralisasi" untuk campur tangan di pasar.
Emosi pasar mencapai puncaknya, banyak investor ritel bergabung untuk menyerang. Beberapa tokoh berpengaruh menyerukan kepada berbagai bursa untuk "ikut bertempur". Eksekutif dari suatu platform perdagangan merespons saran untuk meluncurkan JELLYJELLY, yang memicu fluktuasi harga kembali.
Banyak orang menyerang bursa, investor ritel berharap bursa tersebut akan tutup. Namun, saat kemenangan tampaknya sudah dekat, platform tersebut mengadakan pemungutan suara darurat dan dengan cepat mencabut token JELLYJELLY. Dalam dua menit, "konsensus" tercapai, dan platform segera mengeluarkan pernyataan, mengumumkan bahwa dewan pengelola terlibat dan mencabut aset terkait, secara paksa menenangkan gejolak short selling.
Ide dan Realita Pertukaran Terdesentralisasi
Peristiwa ini mengungkapkan bahwa bahkan pada tahun 2025, pertukaran yang sepenuhnya terdesentralisasi masih merupakan khayalan.
Kejadian tersebut mengungkapkan celah besar: memungkinkan pembukaan posisi besar pada aset dengan kapitalisasi pasar kecil dan likuiditas rendah, sementara kedalaman pasar tidak dapat mendukungnya. Begitu terjadi short squeeze, likuiditas akan runtuh, dan mekanisme likuidasi menjadi tidak berarti.
Bursa seharusnya menjadi bandar yang netral, tetapi malah menjadi peserta dalam perjudian. Yang lebih ironis, saat situasi tidak menguntungkan, mereka dengan cepat kembali menjadi bandar dan menutup kasino. Ini membuat kepercayaan pasar terhadap bursa terdesentralisasi runtuh. "Konsensus" yang disetujui dalam 2 menit, perubahan aturan yang sembarangan, dan penutupan pasangan perdagangan bahkan lebih cepat daripada banyak bursa terpusat. Orang-orang pun tidak bisa tidak bertanya-tanya: apakah yang disebut "terdesentralisasi" hanya berlaku saat pasar stabil, dan begitu lepas kendali, menjadi sembarangan?
Jika bursa terdesentralisasi juga dapat "memaksa penghapusan", apa artinya? Apakah bursa terpusat lebih dapat diandalkan, atau apakah bursa terdesentralisasi lebih layak dipercaya?
Perimbangan Desentralisasi dan Efisiensi
Dari sudut pandang "desentralisasi", bursa desentralisasi tampaknya lebih aman karena aset selalu dalam kendali pengguna. Mekanisme AMM memastikan kelayakan perdagangan desentralisasi, tetapi kekurangan yang jelas: likuiditas rendah, slippage besar, dan ada kerugian permanen, pengalaman pengguna yang biasa-biasa saja. Kebanyakan orang menggunakan bursa desentralisasi baik untuk memegang koin dalam jangka panjang atau berpartisipasi dalam airdrop, pengalaman perdagangan sehari-hari kurang memuaskan.
Bursa terpusat mudah digunakan, memiliki kedalaman yang cukup, dan fungsionalitas yang kuat. Baik dalam perdagangan kontrak maupun spot, semuanya berjalan lancar. Namun, risikonya juga jelas: begitu dana disimpan, pengguna kehilangan kendali. Beberapa insiden peretasan atau kebangkrutan bursa di masa lalu telah membuat orang meragukan keamanan bursa terpusat.
Peristiwa kali ini merupakan cerminan dari dilema ini: ada konflik alami antara ideologi desentralisasi dan efisiensi modal. Mengejar desentralisasi mutlak pasti akan mempengaruhi efisiensi; sementara mengejar efisiensi tertinggi sering kali memerlukan tingkat kontrol terpusat.
Ini adalah contoh klasik dari "dilema kereta listrik": apakah kita harus berpegang pada prinsip desentralisasi, menerima potensi risiko sistem dan kehilangan efisiensi, atau mengorbankan sebagian desentralisasi ketika perlu untuk menjaga keamanan dan efisiensi sistem? Platform ini memilih yang terakhir, dengan "mencabut kabel" untuk melindungi diri ketika menghadapi kerugian besar, tetapi juga mendapat kritik karenanya.
Menariknya, banyak kritikus pernah menghadapi keputusan serupa. Sebuah platform perdagangan terkenal juga pernah "mencabut kabel" pada 12 Maret 2020 untuk menghadapi volatilitas pasar yang tajam, saat itu tanggapannya bervariasi. Jika tidak mengambil tindakan darurat, bisa berdampak bencana bagi seluruh industri. Ini menyoroti hubungan kompleks antara ide dan realitas.
Arah Perkembangan Masa Depan Pasar Kripto
Melihat ke depan, bursa terdesentralisasi mungkin akan berkembang ke arah "sebagian terpusat + aturan transparan + intervensi yang diperlukan", bukan mengejar desentralisasi mutlak atau sentralisasi penuh.
Generasi baru bursa terdesentralisasi akan mencari keseimbangan antara budaya kripto dan efisiensi modal, dengan mempertahankan cukup transparansi on-chain dan kontrol pengguna, serta mampu melindungi sistem dan aset pengguna secara efektif saat krisis. Keseimbangan ini bukan pengkhianatan terhadap ideologi, melainkan respons pragmatis terhadap realitas.
Bursa terpusat juga menghadapi transformasi. Menghadapi kekhawatiran pengguna tentang kontrol aset dan kompetisi dari bursa terdesentralisasi, bursa terpusat sedang melakukan transformasi strategis yang berfokus pada dompet Web3. Baik bursa besar, yang sudah lama ada, maupun yang baru muncul, semuanya mencoba menggabungkan kenyamanan dan keamanan melalui model "bursa terpusat + dompet Web3":
Transformasi ini tidak hanya menjawab kebutuhan pengguna, tetapi juga sejalan dengan logika perkembangan industri. Dengan mengintegrasikan dompet Web3, bursa terpusat tidak hanya mempertahankan kedalaman dan efisiensi, tetapi juga memberikan kebebasan kepada pengguna dalam mengelola aset mereka: pengguna dapat memilih untuk menyimpan aset di bursa atau mentransfernya ke dompet yang mereka kendalikan.
Seiring dengan kematangan industri, kita mungkin akan melihat lebih banyak solusi "desentralisasi dengan batas" dan "sentralisasi transparan" yang coexist. Dalam tahap baru pengembangan yang terintegrasi ini, hanya peserta yang dapat menemukan titik keseimbangan terbaik antara transparansi, keamanan, dan efisiensi yang akan menonjol di tengah persaingan yang ketat.
Menggabungkan efisiensi bursa terpusat dengan transparansi bursa terdesentralisasi, mungkin adalah tahap perkembangan berikutnya dalam perdagangan kripto—bukan pertentangan ideologi, tetapi penggabungan keunggulan.