ビットコインブロックサイズ戦争の反省

最近、私は2010年代のビットコインのブロックサイズに関する論争を記録した2冊の歴史書を読みました。それぞれ小さなブロックと大きなブロックを支持する2つの視点を代表しています:

• ジョナサン・ビアの『ブロックサイズ戦争』、小さなブロックを支持する視点から語られる
• ロジャー・ヴェールとスティーブ・パターソンの《Hijacking Bitcoin》は、大きなブロックを支持する視点から語られています。

この歴史的な出来事を振り返ることは非常に興味深い。私はほとんどの出来事と両者の物語に精通しているが、それでも知られていない、または忘れられた詳細がいくつかあり、新しい視点からこの歴史を再評価することは非常に意義深い。当時、私は大きなブロックを支持していたが、実務的な中立の立場を取り、極端な成長や絶対的な主張には反対していた。それでは、今でも当時の見解を支持しているのだろうか？探ってみよう。

! ヴィタリック新記事:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察

小区ブロック派の見解

Bierの説明によれば、小区块派が注目している核心的な問題は、ビットコインがハードフォークによってブロックサイズを1MBから増やし、より多くの取引を処理し、手数料を低下させるべきかどうかですが、その代償として運用と検証ノードの難易度とコストが増加することですか？

小区塊派は保守的にブロックサイズをわずかに増加させる傾向があり、ノードの運用が依然として容易であることを確保しています。しかし、彼らはこのようなプロトコルレベルの変更をどのように決定するかにより関心を持っています。彼らは、プロトコルの変更(、特にハードフォーク)は非常に稀であるべきであり、ユーザーの高度なコンセンサスが必要であると考えています。

小区块派の見解では、ビットコインは決済処理業者と競争しようとするべきではなく、中央機関や中央銀行に支配されない全く新しい通貨になるべきです。もしビットコインが高度に活発なガバナンス構造を持ち始めたり、大規模なマイナーや取引所などによって操作されやすくなったりすれば、その独自の利点を失うことになります。

小さなブロック派が最も不満なのは、大きなブロック派がしばしば少数の大きなプレーヤーを集めて彼らの変更を推進しようとすることで、これは小さなブロック派のガバナンスの見解に反します。

! ヴィタリック新着記事:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察

大規模ブロック派の見解

Verの説明によれば、大きなブロック派が注目している核心的な問題は、ビットコインは一体何であるべきかということです。それはデジタルゴールドのような価値の保存手段なのか、それともデジタルキャッシュのような決済手段なのか？彼らにとって、ビットコインの原始的なビジョンは明らかにデジタルキャッシュです。

大区块派は、デジタルキャッシュからデジタルゴールドへの移行は、小さなグループの核心開発者が合意した後にプロジェクト全体に強制された転換であると考えています。小区块派がライトニングネットワークなどの第二層ソリューションを提案したにもかかわらず、Verはこれらのソリューションには実践において深刻な欠陥があると考えています。

Verにとって、大ブロック派はユーザーを代表し、一部の自称の高位聖職者とリスク投資を受けた企業(（Blockstream)など）に反対しています。これらの企業は、小ブロックのロードマップに必要な第二層ソリューションから利益を得ています。大ブロックは、ユーザーが中央集権的な第二層インフラに依存することなく、オンチェーン取引手数料を引き続き負担できるようにすることで、ビットコインを非中央集権的に保っています。

! ヴィタリック新記事:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察

私の当時の考え

ビットコインのブロックサイズ戦争を実際に体験したとき、私は通常、大きなブロック派の側に立っていました。私の主な理由は次のとおりです:

• ビットコインの初衷はデジタルキャッシュであり、高額な手数料はこのユースケースを殺す可能性があります。第2層ソリューションはまだ十分にテストされておらず、小さなブロックのロードマップを堅持することは無責任です。
• 私は小区块派の「ユーザーコントロール」という主張を信じていません。なぜなら、彼らは「ユーザー」やユーザーの意志をどのように測定するかを明確に定義したことがないからです。
• 隔離証明はブロックサイズを増加させるための手段としてあまりにも複雑であり、小さなブロック派は「ソフトフォークは良いがハードフォークは悪い」という教条を形成しました。
• 小区块派はソーシャルメディアで不適切な検閲を行いました。

同時に、私は大きなブロック派のいくつかの見解に失望しています:

• 彼らは現実的なブロックサイズの制限について合意することを望まず、「ブロックサイズは市場が決定する」と主張している。
• 彼らはマイナーがビットコインを支配すべきだと主張し始めましたが、これは極端な見解です。
• 彼らは技術の実行において深刻な無能を示し、コードの作成が不十分であり、安全上の欠陥が存在します。
• 一部の主要な支持者は、クレイグ・ライトが中本聡であるという虚偽の主張を信じて、信頼を失った。

総じて言えば、私は大きなブロック派が核心的な問題において正しいと考えていますが、技術的な実行や具体的な立場においてはより多くの誤りを犯しています。

! ヴィタリック新記事:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察

一方的な能力トラップ

これら二冊の本を読むことで、私はこれは政治的悲劇であると認識しました。一方はすべての有能な人々を独占し、狭い視点を推進していますが、もう一方は問題を正しく認識しているものの、実行能力を育てることに失敗しています。この状況を私は一方的な能力の罠と呼び、民主的または多様な実体を構築しようとする際に直面する根本的な問題のように思われます。

もし一方的な能力の罠を防ぎ、脱却するためのより良い方法があれば、私たちは計り知れない利益を得るでしょう。

! ヴィタリック新記事:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察

技術革新の重要性

残念ながら、この議論はZK-SNARKsなどの新技術の可能性をほぼ完全に無視しています。政治的緊張を緩和する最終的な方法は妥協ではなく、新技術です: 両者の要求を同時に満たす新しい方法を見つけることです。

エコシステムが新しい技術を受け入れるのをやめると、避けられないことに停滞し、より対立するようになります。だからこそ、私は「脱成長」や「技術が社会問題を解決できない」という見解に不安を感じています。

ビットコイン未来の重要な問題は、それが再び技術的に先進的なエコシステムになれるかどうかです。最近のInscriptionsとBitVMの発展は、第二層に新しい可能性をもたらし、これは良い兆候です。

! ヴィタリック新記事:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察

まとめ

ビットコインの成功と失敗の分析は、イーサリアムや他のデジタルコミュニティにとって重要な示唆を与えます。イーサリアムの多くの設計選択肢、例えばクライアントの多様性やセカンドレイヤーのソリューションは、ビットコインの経験を反映したものです。より広く言えば、これらの経験は今後数十年で私たちが構築する他の「デジタル国家」に対して重要な教訓を提供します。

私はこの二冊の本を読むことをお勧めします。ビットコインの歴史におけるこの決定的な瞬間を理解するためです。これは単にビットコインに関することではなく、"デジタル国家"の初めての本当の高リスク内戦であり、その経験から得られる教訓は私たちが深く考える価値があります。

! ヴィタリック新刊:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察