# ダブルトークンモデル：暗号資産の使用と保有のジレンマを解決するダブルトークンモデルはシングルトークンモデルより優れているのか？主流のブロックチェーンネットワークが短期間にそのトークンモデルを変更する可能性は低いが、この問題はブロックチェーン開発者が注目する研究のホットスポットになりつつある。従来の単一通貨モデルには、高い流動性やシンプルさといった利点があるのは間違いなく、これがビットコインやイーサリアムなどの主流のブロックチェーンがこのモデルを採用している理由でもあります。しかし、二通貨モデルのみがブロックチェーンが長期的に直面する経済的矛盾を真に解決できるのです：ネットワークの実際の使用がその成長を妨げる可能性があります。## パラドックスの根源本質的に、すべてのブロックチェーンには共通の目標があります：取引を信頼性高く記録し、経済的価値を保存し、ネットワークの発展を促進することです。実現方法は様々ですが、それらの発展方向は基本的に一致しています。現在、多くのブロックチェーンエコシステムは単一の通貨に依存しています。この通貨はプロジェクトの価値を反映するだけでなく、価値の保管、交換手段、マイニング報酬、取引手数料の支払いツールとしても機能します。問題はここにあります。トークン保有者はプロジェクトを支持し、その成功を望んでいます。彼らがトークンを購入するのは、技術に期待し、開発チームを信頼し、プロジェクトとそのネイティブ資産が価値を上げると信じているからです。しかし、彼らが通貨をGas代の支払いに使用すると、プロジェクトのエコシステム内でのシェアが減少します。一方、彼らが通貨を消費しなければ、ネットワークの実際の使用を無視することになります。このパラドックスは理解しやすいが、調和させるのは難しい。法定通貨とは異なり、暗号資産は時間と共に大幅に価値が上がる可能性があり、長期保有者を惹きつける。ブロックチェーンの観点から見ると、これは開発者が努力して作り上げた団結したコミュニティの形成に役立つ。積極的にプロトコルを使用し（Gasを支払うことでシェアを減少させ）、期待される利益のためにトークンを保有することの選択は、経済的および感情的な対立を引き起こします。もう一つの重要な問題は、特定のエコシステムにおいて、ユーザーが通貨を費やすことがそのガバナンスモデルにおける権限と影響力の低下を引き起こすことです。これにより、ユーザーは苦労して得た通貨をチェーン上のプロトコルで「費やす」ことに対して、より消極的になります。## 経済学の役割ユーザーは取引価値のためだけにトークンを消費すべきではありません。これは、スターバックスの株を使ってコーヒーを買ったり、アップル社の株を使って最新のiPhoneを購入したりするようなものです。ネットワークの混雑によりガス代が急騰する際、この苦痛は特に明白です。今年2月、イーサリアムのガス費が記録を更新し、初めて20ドルを超えました。イーサリアムの忠実な支持者にとって、毎回20ドルのETHを取引に使うことは、まるで抽選前に宝くじを捨てるようなものです。結局、この20ドルが5年後には200ドルの価値になるかもしれません。二つのトークン経済モデルはこの問題を解決しました。このモデルでは、一つのトークンがガバナンスの役割を果たし、もう一つはGas費用の支払いにのみ使用されます。前者の保有者はネットワークの「所有者」と見なされ、投票を通じてプロジェクトの方向性に影響を与える権利を持っています。同時に、Gasの支払いに使用されるトークンは主要資産から完全に分離され、「プロトコルを使用すると権益が減少する」という問題を解決します。双通証システムは依然として少数派であり、これはブロックチェーンの先駆者がその通証モデルを根本的に変更することを望まないためかもしれません。過去のブロックチェーンのフォークの経験は、その結果がしばしば不快であることを示しています。プロトコルの基本ルールを修正するために別個のGas通証を導入することは重大な決定です。しかし、第2世代および第3世代のブロックチェーンは、ガバナンス/支払いおよびインセンティブ/Gasのために別々のトークンを発行する利点を認識しています。パブリックチェーンだけでなく、多くのGameFiプロジェクト、ステーブルコインプロトコル、及び貸付/資金調達プラットフォームも二重トークンシステムを採用しており、ユーザーは流動性を犠牲にしたり、希少なオンチェーンリソースを奪い合う必要がなくなっています。いくつかのプロジェクトが異なる二重トークンモデルを試みており、これらの試みは私の目には未来志向に見えます。しかし、すべての実験的な技術と同様に、プロトコル設計自体に問題が発生する可能性があります。ある安定通貨プロジェクトの崩壊はこれを証明しており、そのプロジェクトは原生資産を使用してドルにペッグされた安定通貨の維持を助けていました。研究者は、その崩壊前に、ネットワークの設計がステーブルコインを空売りする動機を生み出していることを指摘しました。この問題は、他の二重トークンシステムでは繰り返されることはなく、必要もありません。## ダブルトークンサポートエコシステムいくつかのプロジェクトが証明しているように、ダブルトークンシステムの経済性は合理的です。ダブルトークンモデルは通常、以下の共通の特徴を持っています：まず、主通貨の総供給量は通常限られており、ガバナンス、SOV（シェア・オブ・ボイス）または配当分配に使用されます。通常、公開販売や贈与を通じて配布されます。対照的に、補助通貨（またはユーティリティトークン）は無限または弾力的な供給を持っています。それはチェーン上の支払いとガス代に使用され、エコシステムの参加者または主通貨の保有者に報酬として与えられます。経済活動の成長率がインフレ供給率を超えると、実用通貨の価格は上昇します。実用通貨の利回りが上昇するにつれて、主要通貨の需要と価格も上昇し、利回りが新しい均衡水準に達するまで続きます。最後に、実用通貨は経済活動を通じて主通貨に対する正のフィードバックを形成します。このモデルに従って、ユーザーがプロトコルを積極的に使用することと長期投資の間で選択を迫られる経済的/感情的な対立が解決されます。実用通貨が持続的なインセンティブとシステムの成長に使用されるとき、主通貨の保有者は同時にオンチェーン活動に参加し、ネットワークを保護するように促されます。ブロックチェーンなどの最前線技術に直面して、私たちは新しいアイデアを受け入れる必要があります。双通貨モデルはもはや奇妙な幻想ではなく、上記の悩ましい逆説を解決する実行可能なソリューションです。ブロックチェーン経済に関して言えば、双通貨モデルは確かに単一通貨モデルよりも優れています。
二トークンモデルはブロックチェーンの使用と保有のパラドックスを解決します
ダブルトークンモデル：暗号資産の使用と保有のジレンマを解決する
ダブルトークンモデルはシングルトークンモデルより優れているのか？主流のブロックチェーンネットワークが短期間にそのトークンモデルを変更する可能性は低いが、この問題はブロックチェーン開発者が注目する研究のホットスポットになりつつある。
従来の単一通貨モデルには、高い流動性やシンプルさといった利点があるのは間違いなく、これがビットコインやイーサリアムなどの主流のブロックチェーンがこのモデルを採用している理由でもあります。しかし、二通貨モデルのみがブロックチェーンが長期的に直面する経済的矛盾を真に解決できるのです：ネットワークの実際の使用がその成長を妨げる可能性があります。
パラドックスの根源
本質的に、すべてのブロックチェーンには共通の目標があります：取引を信頼性高く記録し、経済的価値を保存し、ネットワークの発展を促進することです。実現方法は様々ですが、それらの発展方向は基本的に一致しています。
現在、多くのブロックチェーンエコシステムは単一の通貨に依存しています。この通貨はプロジェクトの価値を反映するだけでなく、価値の保管、交換手段、マイニング報酬、取引手数料の支払いツールとしても機能します。問題はここにあります。
トークン保有者はプロジェクトを支持し、その成功を望んでいます。彼らがトークンを購入するのは、技術に期待し、開発チームを信頼し、プロジェクトとそのネイティブ資産が価値を上げると信じているからです。
しかし、彼らが通貨をGas代の支払いに使用すると、プロジェクトのエコシステム内でのシェアが減少します。一方、彼らが通貨を消費しなければ、ネットワークの実際の使用を無視することになります。
このパラドックスは理解しやすいが、調和させるのは難しい。法定通貨とは異なり、暗号資産は時間と共に大幅に価値が上がる可能性があり、長期保有者を惹きつける。ブロックチェーンの観点から見ると、これは開発者が努力して作り上げた団結したコミュニティの形成に役立つ。
積極的にプロトコルを使用し（Gasを支払うことでシェアを減少させ）、期待される利益のためにトークンを保有することの選択は、経済的および感情的な対立を引き起こします。
もう一つの重要な問題は、特定のエコシステムにおいて、ユーザーが通貨を費やすことがそのガバナンスモデルにおける権限と影響力の低下を引き起こすことです。これにより、ユーザーは苦労して得た通貨をチェーン上のプロトコルで「費やす」ことに対して、より消極的になります。
経済学の役割
ユーザーは取引価値のためだけにトークンを消費すべきではありません。これは、スターバックスの株を使ってコーヒーを買ったり、アップル社の株を使って最新のiPhoneを購入したりするようなものです。ネットワークの混雑によりガス代が急騰する際、この苦痛は特に明白です。
今年2月、イーサリアムのガス費が記録を更新し、初めて20ドルを超えました。イーサリアムの忠実な支持者にとって、毎回20ドルのETHを取引に使うことは、まるで抽選前に宝くじを捨てるようなものです。結局、この20ドルが5年後には200ドルの価値になるかもしれません。
二つのトークン経済モデルはこの問題を解決しました。このモデルでは、一つのトークンがガバナンスの役割を果たし、もう一つはGas費用の支払いにのみ使用されます。前者の保有者はネットワークの「所有者」と見なされ、投票を通じてプロジェクトの方向性に影響を与える権利を持っています。同時に、Gasの支払いに使用されるトークンは主要資産から完全に分離され、「プロトコルを使用すると権益が減少する」という問題を解決します。
双通証システムは依然として少数派であり、これはブロックチェーンの先駆者がその通証モデルを根本的に変更することを望まないためかもしれません。過去のブロックチェーンのフォークの経験は、その結果がしばしば不快であることを示しています。プロトコルの基本ルールを修正するために別個のGas通証を導入することは重大な決定です。
しかし、第2世代および第3世代のブロックチェーンは、ガバナンス/支払いおよびインセンティブ/Gasのために別々のトークンを発行する利点を認識しています。パブリックチェーンだけでなく、多くのGameFiプロジェクト、ステーブルコインプロトコル、及び貸付/資金調達プラットフォームも二重トークンシステムを採用しており、ユーザーは流動性を犠牲にしたり、希少なオンチェーンリソースを奪い合う必要がなくなっています。
いくつかのプロジェクトが異なる二重トークンモデルを試みており、これらの試みは私の目には未来志向に見えます。
しかし、すべての実験的な技術と同様に、プロトコル設計自体に問題が発生する可能性があります。ある安定通貨プロジェクトの崩壊はこれを証明しており、そのプロジェクトは原生資産を使用してドルにペッグされた安定通貨の維持を助けていました。
研究者は、その崩壊前に、ネットワークの設計がステーブルコインを空売りする動機を生み出していることを指摘しました。この問題は、他の二重トークンシステムでは繰り返されることはなく、必要もありません。
ダブルトークンサポートエコシステム
いくつかのプロジェクトが証明しているように、ダブルトークンシステムの経済性は合理的です。ダブルトークンモデルは通常、以下の共通の特徴を持っています：
まず、主通貨の総供給量は通常限られており、ガバナンス、SOV（シェア・オブ・ボイス）または配当分配に使用されます。通常、公開販売や贈与を通じて配布されます。
対照的に、補助通貨（またはユーティリティトークン）は無限または弾力的な供給を持っています。それはチェーン上の支払いとガス代に使用され、エコシステムの参加者または主通貨の保有者に報酬として与えられます。
経済活動の成長率がインフレ供給率を超えると、実用通貨の価格は上昇します。実用通貨の利回りが上昇するにつれて、主要通貨の需要と価格も上昇し、利回りが新しい均衡水準に達するまで続きます。
最後に、実用通貨は経済活動を通じて主通貨に対する正のフィードバックを形成します。
このモデルに従って、ユーザーがプロトコルを積極的に使用することと長期投資の間で選択を迫られる経済的/感情的な対立が解決されます。実用通貨が持続的なインセンティブとシステムの成長に使用されるとき、主通貨の保有者は同時にオンチェーン活動に参加し、ネットワークを保護するように促されます。
ブロックチェーンなどの最前線技術に直面して、私たちは新しいアイデアを受け入れる必要があります。双通貨モデルはもはや奇妙な幻想ではなく、上記の悩ましい逆説を解決する実行可能なソリューションです。ブロックチェーン経済に関して言えば、双通貨モデルは確かに単一通貨モデルよりも優れています。