暗号詐欺事件は、証券の特性評価をめぐる論争を引き起こしました

2023年、アメリカ証券取引委員会はGreen United LLCに対して訴訟を起こし、"Green Boxes"暗号化マイニングマシンの販売を通じて1800万ドルの詐欺を実施したと告発しました。裁判官は被告が虚偽の説明によって投資回収の幻想を作り出したと認定し、処罰要求を支持しました。この目薬の核心は、見かけ上完璧な投資の罠を構築することにありました：投資者は3000ドルを支払ってマイニングマシンを購入した後、毎月100ドルの利益を得られると約束され、年利回りは40%-100%に達するとのことでした。しかし、実際にはマイニングマシンはマイニングには使用されず、未マイニングのトークンを購入して利益を装っていました。これらのトークンは最終的に流動性が不足して価値を失いました。

この会社のビジネスモデルは非常に惑わしい：ハードウェア販売を名目に、ホスティング契約を通じて投資家を深く結びつけている。2024年9月、裁判所はマイニング機器の販売とホスティング契約の組み合わせが証券取引を構成し、1946年のHowey事件の投資契約定義に合致すると判断した。この判決は被告の抗弁を覆すだけでなく、暗号マイニング機器を証券規制の範囲に明確に含めた。

議論の焦点：マイニングマシン取引はなぜ証券と見なされるのか？

Howeyテストの適用のジレンマ

Howey事件における投資契約の四つの要素は、資金の投入、共同事業、利益の期待、他者の努力からの利益です。被告の弁護の核心は、マイニングマシンの「エンドユーザー自用商品」属性を強調し、ホスティング契約における収益の約束は商業的インセンティブであり、証券の発行ではないと主張することにあります。しかし、裁判官は透過的な審査を通じて、支配権と収益の源の関連性が商品取引の範疇を超えており、マイニングマシンの取引を共同事業の範疇に組み込むと判断しました。

法律専門家による多様な解釈

法律界ではこの案件について意見が分かれています。一部の見解は、これは特定の目薬行為に対する告発であり、マイニング機器の販売自体を否定するものではないと考えています。支持者は、この案件がHoweyテストの「実質重視」の核心的な意義を体現していると主張しています。一方、反対者は、この論理がすべての利益を約束するハードウェアの販売が証券と見なされる結果を引き起こす可能性があり、法律の適用範囲が曖昧になることを警告しています。

その他の暗号化資産の証券定性ケース

Ripple事件において、裁判所はHoweyテストに基づき、機関投資家向けのXRP販売が証券の定義に該当すると認定しました。Terraform事件において、裁判所はUSTとLUNAが証券の定義に該当すると認定し、その核心的な根拠は「利益は他者の努力から生じる」という基準です。これらの事例は暗号資産の証券としての定義に対する参考を提供します。

暗号資産証券の定性的な将来見通し

Green United案件は、ホスティング契約を通じてマイニング機器の収益を金融属性に異化させ、投資者が発起人の操作に依存する「共同事業」に実質的に参加することを可能にします。短期的には、この案件は詐欺的にパッケージ化された暗号プロジェクトの行動に対して威嚇効果をもたらしました；長期的には、証券規制フレームワークのイテレーションを推進するのに寄与します。

暗号化資産とスマートコントラクトなどの新技術の登場に伴い、従来の金融シーンは変革を遂げています。単純にHoweyテストを適用するだけでは規制のニーズを満たすことはできず、プロジェクトの具体的な形式を動的に考慮し、技術革新と法的規制の関係のバランスを取るべきです。暗号化市場の健全な発展には法律的理性と技術的論理の深い対話が必要であり、暗号化資産の証券的定義の未来像は、個々のケースを通じて徐々に展開しています。