Masa Depan Stablecoin: Mencari Keseimbangan dalam Dilema Tiga Pintu

Di bidang aset digital, stablecoin sebagai salah satu inovasi paling mencolok dalam beberapa tahun terakhir, dengan janji terkait dengan mata uang fiat, telah membangun sebuah "pelabuhan" nilai di dunia kripto yang bergejolak, dan semakin menjadi infrastruktur penting dalam keuangan terdesentralisasi dan pembayaran global. Lompatan kapitalisasinya dari nol hingga ratusan miliar dolar tampaknya menandakan kebangkitan bentuk mata uang baru.

Namun, Bank for International Settlements (BIS) mengeluarkan peringatan keras dalam laporan ekonominya pada bulan Mei 2025. BIS dengan jelas menunjukkan bahwa stablecoin bukanlah uang yang sebenarnya, dan di balik ekosistemnya yang tampak makmur, terdapat risiko sistemik yang dapat mengguncang seluruh sistem keuangan. Kesimpulan ini memaksa kita untuk meninjau kembali esensi dari stablecoin.

Artikel ini akan mengupas tuntas laporan BIS ini, dengan fokus pada teori "triple gate" yang diusulkan—yaitu, setiap sistem mata uang yang dapat diandalkan harus melewati tiga ujian: kesatuan, fleksibilitas, dan integritas. Kami akan menggabungkan contoh konkret untuk menganalisis dilema stablecoin di hadapan tiga gerbang ini, dan menambahkan pertimbangan nyata di luar kerangka BIS, akhirnya membahas ke mana arah masa depan digitalisasi mata uang.

Pintu Pertama: Masalah Keberagaman - Dapatkah stablecoin Selalu "Stabil"?

"Kesatuan" mata uang adalah batu loncatan bagi sistem keuangan modern. Ini berarti bahwa pada setiap waktu dan tempat, nilai satu unit mata uang harus secara akurat sama dengan nilai nominal unit lainnya. Secara sederhana, "satu rupiah selalu satu rupiah". Konstanta kesatuan nilai ini adalah prasyarat fundamental bagi mata uang untuk menjalankan tiga fungsi utama: sebagai unit akuntansi, media pertukaran, dan penyimpanan nilai.

Argumen inti dari BIS adalah bahwa mekanisme penetapan nilai stablecoin memiliki cacat bawaan, yang tidak dapat menjamin pertukaran 1:1 dengan mata uang fiat secara fundamental. Kepercayaan tersebut tidak berasal dari kredit negara, melainkan bergantung pada kredit komersial dari penerbit swasta, kualitas dan transparansi aset cadangan, yang membuatnya selalu menghadapi risiko "decoupling".

BIS dalam laporannya mengutip "Era Bank Bebas" dalam sejarah ( sekitar 1837-1863 di Amerika Serikat ) sebagai cermin. Pada saat itu, Amerika tidak memiliki bank sentral, dan bank swasta yang disetujui oleh negara bagian dapat menerbitkan uang kertas mereka sendiri. Uang kertas ini secara teoritis dapat ditukarkan dengan emas atau perak, tetapi pada kenyataannya, nilainya bervariasi tergantung pada reputasi dan solvabilitas bank penerbit. Uang kertas 1 dolar dari bank di daerah terpencil mungkin hanya bernilai 90 sen di New York, atau bahkan lebih rendah. Kekacauan ini menyebabkan biaya transaksi sangat tinggi, yang secara serius menghambat perkembangan ekonomi. Stabilcoin saat ini, menurut BIS, merupakan salinan digital dari kekacauan sejarah ini - setiap penerbit stabilcoin seperti sebuah "bank swasta" yang independen, apakah "dolar digital" yang diterbitkannya dapat benar-benar ditebus, selalu menjadi pertanyaan yang belum terjawab.

Pelajaran pahit baru-baru ini cukup untuk menjelaskan masalahnya. Peristiwa runtuhnya stablecoin algoritmik UST, yang dalam beberapa hari nilainya terjun ke nol, menghapus ratusan miliar dolar nilai pasar. Peristiwa ini menggambarkan dengan jelas betapa rapuhnya yang disebut "stabil" ketika rantai kepercayaan terputus. Bahkan stablecoin yang dijamin aset, komposisi aset cadangannya, audit, dan likuiditasnya juga terus dipertanyakan. Oleh karena itu, stablecoin sudah menghadapi kesulitan sebelum menghadapi "kesatuan" ini.

Pintu Kedua: Kesedihan Fleksibilitas — "Perangkap Indah" dari Cadangan 100%

Jika "kesatuan" berkaitan dengan "kualitas" mata uang, maka "fleksibilitas" berkaitan dengan "kuantitas" mata uang. "Fleksibilitas" mata uang mengacu pada kemampuan sistem keuangan untuk secara dinamis menciptakan dan mengurangi kredit sesuai dengan permintaan nyata dari aktivitas ekonomi. Ini adalah mesin kunci yang memungkinkan ekonomi pasar modern untuk menyesuaikan diri dan terus tumbuh. Ketika ekonomi berkembang pesat, ekspansi kredit mendukung investasi; ketika ekonomi melambat, pengetatan kredit dilakukan untuk mengendalikan risiko.

BIS menunjukkan bahwa stablecoin, khususnya yang mengklaim memiliki 100% aset likuid berkualitas tinggi ( seperti uang tunai dan obligasi pemerintah jangka pendek ) sebagai cadangan, sebenarnya adalah model "bank sempit". Model ini menggunakan dana pengguna sepenuhnya untuk memegang aset cadangan yang aman, tanpa memberikan pinjaman. Meskipun ini terdengar sangat aman, tetapi itu dengan mengorbankan "fleksibilitas" mata uang sepenuhnya.

Kita dapat memahami perbedaan di antara mereka melalui perbandingan skenario:

Sistem perbankan tradisional ( memiliki elastisitas ): Misalkan Anda menyimpan 1000 yuan di bank komersial. Berdasarkan sistem cadangan sebagian, bank mungkin hanya perlu menyimpan 100 yuan sebagai cadangan, sementara sisa 900 yuan dapat dipinjamkan kepada pengusaha yang membutuhkan dana. Pengusaha tersebut menggunakan 900 yuan untuk membayar biaya barang kepada pemasok, yang kemudian menyimpan uang tersebut di bank. Dengan cara ini, simpanan awal 1000 yuan menghasilkan lebih banyak uang melalui penciptaan kredit dalam sistem perbankan, mendukung berjalannya ekonomi riil.

Sistem stablecoin ( kurang elastis ): Misalkan Anda menggunakan 1000 dolar untuk membeli 1000 unit dari suatu stablecoin. Penerbit berjanji untuk menyimpan seluruh 1000 dolar ini di bank atau membeli obligasi pemerintah AS sebagai cadangan. Uang ini "terkunci", tidak dapat digunakan untuk peminjaman. Jika seorang pengusaha membutuhkan pendanaan, sistem stablecoin itu sendiri tidak dapat memenuhi kebutuhan tersebut. Ia hanya dapat menunggu dengan pasif lebih banyak dolar dunia nyata masuk, dan tidak dapat menciptakan kredit berdasarkan permintaan endogen ekonomi. Seluruh sistem ini seperti "kolam mati", kekurangan kemampuan untuk menyesuaikan diri dan mendukung pertumbuhan ekonomi.

Karakteristik "tak elastis" ini tidak hanya membatasi perkembangan dirinya sendiri, tetapi juga menimbulkan potensi dampak pada sistem keuangan yang ada. Jika sejumlah besar dana mengalir keluar dari sistem perbankan komersial dan beralih untuk memegang stablecoin, ini akan secara langsung mengakibatkan berkurangnya dana yang tersedia bagi bank untuk pinjaman, dan kemampuan penciptaan kredit akan menyusut ( mirip dengan sifat penyusutan ). Ini dapat memicu pengetatan kredit, meningkatkan biaya pembiayaan, dan pada akhirnya merugikan usaha kecil dan menengah serta aktivitas inovatif yang paling membutuhkan dukungan dana.

Tentu saja, berbicara tentang hal itu, di masa depan dengan penggunaan stablecoin secara besar-besaran, akan ada bank stablecoin ( yang memberikan pinjaman ), maka pembentukan kredit ini akan kembali ke sistem perbankan dalam bentuk baru.

Pintu Ketiga: Kekurangan Integritas - Permainan Abadi antara Anonimitas dan Regulasi

"Integritas" mata uang adalah "jaring pengaman" sistem keuangan. Ini mengharuskan sistem pembayaran harus aman, efisien, dan mampu secara efektif mencegah pencucian uang, pendanaan terorisme, penghindaran pajak, dan kegiatan ilegal lainnya. Di balik ini diperlukan kerangka hukum yang sehat, pembagian tanggung jawab yang jelas, dan kemampuan pengawasan yang kuat, untuk memastikan kegiatan keuangan yang sah dan sesuai.

BIS berpendapat bahwa arsitektur teknologi dasar dari stablecoin—terutama yang dibangun di atas blockchain publik—menyebabkan tantangan serius terhadap "integritas" keuangan. Masalah inti terletak pada sifat anonimitas dan desentralisasi, yang membuat metode regulasi keuangan tradisional sulit diterapkan.

Mari kita bayangkan skenario konkret: Sebuah stablecoin senilai jutaan dolar dipindahkan melalui blockchain dari satu alamat anonim ke alamat anonim lainnya, seluruh proses mungkin hanya memerlukan beberapa menit, dan biaya transaksi rendah. Meskipun catatan transaksi ini dapat dilihat secara publik di blockchain, menghubungkan alamat yang terdiri dari karakter acak ini dengan individu atau entitas di dunia nyata sangat sulit. Ini membuka pintu bagi aliran dana ilegal lintas batas, menjadikan "kenali pelanggan Anda" ( KYC ) dan "anti pencucian uang" ( AML ) sebagai persyaratan regulasi inti yang tidak berarti.

Sebaliknya, transfer bank internasional tradisional ( seperti melalui sistem SWIFT ) meskipun terkadang tampak tidak efisien dan mahal, tetapi keuntungannya adalah setiap transaksi berada dalam jaringan regulasi yang ketat. Bank pengirim, bank penerima, dan bank perantara harus mematuhi hukum dan peraturan masing-masing negara, memverifikasi identitas kedua belah pihak, dan melaporkan transaksi yang mencurigakan kepada otoritas pengawas. Sistem ini meskipun berat, namun memberikan jaminan dasar untuk "integritas" sistem keuangan global.

Karakteristik teknis stablecoin secara fundamental menantang model regulasi berbasis lembaga perantara ini. Inilah alasan mendasar mengapa lembaga regulasi global tetap waspada terhadapnya dan terus menyerukan untuk memasukkannya ke dalam kerangka regulasi yang komprehensif. Sistem mata uang yang tidak dapat mencegah kejahatan keuangan secara efektif, tidak peduli seberapa canggih teknologinya, tidak akan pernah mendapatkan kepercayaan akhir dari masyarakat dan pemerintah.

Menempatkan masalah "integritas" sepenuhnya pada teknologi itu sendiri mungkin terlalu pesimistis. Dengan semakin matangnya alat analisis data on-chain, serta penerapan kerangka regulasi global yang bertahap, kemampuan untuk melacak transaksi stablecoin dan menerapkan tinjauan kepatuhan sedang meningkat pesat. Di masa depan, stablecoin "ramah regulasi" yang sepenuhnya patuh, transparan dalam cadangan, dan secara berkala diaudit sangat mungkin menjadi arus utama di pasar. Pada saat itu, masalah "integritas" akan sangat mungkin teratasi melalui kombinasi teknologi dan regulasi, dan tidak seharusnya dianggap sebagai hambatan yang tidak dapat diatasi.

Tambahan dan Pemikiran: Apa lagi yang harus kita lihat di luar kerangka BIS?

Teori "Triple Gate" BIS memberikan kita sebuah kerangka analisis yang megah dan mendalam. Namun, bagian ini tidak dimaksudkan untuk mengkritik atau membantah nilai nyata dari stablecoin, melainkan sebagai refleksi dingin tentang posisi industri yang sedang berkembang, untuk membayangkan berbagai kemungkinan masa depan dengan mengutamakan penghindaran risiko. Harapannya adalah untuk memberikan perspektif yang lebih besar, konstruktif, dan pelengkap bagi pelanggan yang kami layani dan para profesional di industri, untuk melakukan beberapa perincian dan pengembangan terhadap diskusi BIS, serta mengeksplorasi beberapa masalah nyata yang tidak dibahas secara mendalam dalam laporan, tetapi tetap sangat penting.

1、kerentanan teknis stablecoin

Selain tiga tantangan besar dari perspektif ekonomi, stablecoin juga tidak luput dari kritik di tingkat teknis. Operasionalnya sangat bergantung pada dua infrastruktur kunci: internet dan jaringan blockchain dasar. Ini berarti bahwa, jika terjadi gangguan jaringan besar-besaran, kerusakan kabel bawah laut, pemadaman listrik yang luas, atau serangan siber yang terarah, seluruh sistem stablecoin dapat terhenti atau bahkan runtuh. Ketergantungan mutlak pada infrastruktur eksternal ini merupakan kelemahan mencolok dibandingkan dengan sistem keuangan tradisional. Seperti dalam perang dua ratus juta kali ini, pemadaman internet di seluruh Iran, bahkan pemadaman listrik di beberapa daerah, situasi ekstrem seperti ini mungkin belum dipertimbangkan.

Ancaman jangka panjang yang lebih serius berasal dari disrupsi teknologi terdepan. Misalnya, kematangan komputasi kuantum dapat memberikan pukulan fatal bagi sebagian besar algoritma enkripsi kunci publik yang ada. Begitu sistem enkripsi yang melindungi keamanan kunci pribadi akun blockchain dirusak, maka dasar keamanan seluruh dunia aset digital akan hilang. Meskipun hal ini tampaknya masih jauh di depan, bagi sistem moneter yang bertujuan mendukung aliran nilai global, ini merupakan risiko keamanan mendasar yang harus dihadapi.

2、stablecoin terhadap dampak nyata pada sistem keuangan dan "plafon"

Kebangkitan stablecoin tidak hanya menciptakan kategori aset baru, tetapi juga bersaing langsung dengan bank tradisional untuk merebut sumber daya inti mereka—simpanan. Jika tren "desintermediasi finansial" ini terus meluas, akan melemahkan posisi inti bank komersial dalam sistem keuangan, dan selanjutnya mempengaruhi kemampuan mereka dalam melayani ekonomi riil.

Lebih menarik untuk dibahas adalah narasi yang banyak beredar — "Penerbit stablecoin mendukung nilainya dengan membeli obligasi pemerintah AS". Proses ini tidak sesederhana yang terdengar, ada satu kendala kunci di baliknya: cadangan sistem perbankan.

Proses analisis adalah sebagai berikut:

• Pengguna menyetor dolar ke bank, kemudian mentransfer melalui bank kepada penerbit stablecoin.
• Penerbit stablecoin menerima setoran dolar ini di bank-bank komersial yang bekerja sama.
• Ketika penerbit memutuskan untuk menggunakan dana ini untuk membeli obligasi pemerintah AS, mereka perlu menginstruksikan bank mereka untuk melakukan pembayaran. Proses pembayaran ini, terutama dalam operasi besar-besaran, akhirnya akan melalui sistem penyelesaian Federal Reserve, yang mengakibatkan saldo akun cadangan bank penerbit di Federal Reserve berkurang.
• Dengan demikian, bank pihak yang menjual obligasi pemerintah akan mengalami peningkatan saldo rekening cadangannya.

Kunci di sini adalah bahwa cadangan bank komersial di Federal Reserve tidak tak terbatas. Bank perlu memiliki cadangan yang cukup untuk memenuhi penyelesaian harian, menghadapi penarikan pelanggan, dan memenuhi persyaratan regulasi. Jika ukuran stablecoin terus berkembang