Ethena: Şifreleme ekosistemi, halka açık zincir üzerinde sentetik dolarların en iyi seçeneğini sunuyor

Kışın geçip baharın geldiği bu dönemde, bir yıl önce yayımlanan "Kabuğun Üzerindeki Toz" makalesini yeniden gözden geçirmek istiyorum. Bu makalede, geleneksel bankacılık sistemine bağımlı olmayan, insan desteğiyle var olan bir yasal stabilcoin yaratma önerimi sundum. Düşüncem, kripto para boğaları ile ayıların sonsuz vadeli işlem pozisyonlarını hedge ederek, sentetik bir yasal para birimi oluşturmak. Buna "Nakadollar" adını verdim, çünkü sentetik bir dolar yaratmanın bir yolu olarak Bitcoin ve XBTUSD'nin "sonsuz" kısa vadeli işlem sözleşmelerini kullanmayı tasarladım. Makalenin sonunda, bu fikri hayata geçirecek güvenilir bir ekibi desteklemek için elimden geleni yapacağıma söz verdim.

Bir yılın değişimi gerçekten büyük. Guy, Ethena'nın kurucusudur. Ethena'yı kurmadan önce, Guy, 600 milyar dolar değerinde bir hedge fonunda çalıştı ve kredi, özel sermaye ve gayrimenkul gibi özel alanlara yatırım yaptı. Guy, 2020'de başlayan DeFi Yazı'nda dijital para birimi sorunlarını keşfetti ve o zamandan beri bu konu üzerine yoğunlaştı. "Dust on Crust" adlı kitabı okuduktan sonra, kendi sentetik dolarını çıkarma fikrini geliştirdi. Ancak tüm büyük girişimcilerde olduğu gibi, ilk fikrimi geliştirmek istedi. BTC yerine ETH kullanan bir sentetik dolar stabilcoin'i yaratmak istiyordu, en azından başlangıçta böyleydi.

Guy'ın ETH'yi seçmesinin nedeni, Ethereum ağının yerel gelir sağlamasıdır. Güvenlik sağlamak ve işlemleri işlemek için, Ethereum ağı doğrulayıcıları her blok için protokol aracılığıyla az miktarda ETH ödemektedir. Buna ETH stake gelir oranı diyorum. Ayrıca, ETH'nin şimdi bir deflasyonist para birimi olması nedeniyle, ETH/USD vadeli işlemleri, vadeli işlemler ve süresiz takas işlemlerinin spot işlemlerine kıyasla sürekli bir prim taşımasının temeli vardır. Kısa pozisyonlu süresiz takas sahipleri bu primi yakalayabilir. ETH fiziksel stake işlemini ETH/USD süresiz takas kısa pozisyonu ile birleştirerek yüksek getirili bir sentetik dolar yaratmak mümkündür. Bu hafta itibariyle, spot ETH doları (sUSDe) için yıllık getiri oranı yaklaşık >%50.

Eğer uygulanabilir bir takım yoksa, ne kadar iyi bir fikir olursa olsun, hepsi boş bir konuşmadır. Guy, sentetik dolarını "Ethena" olarak adlandırdı ve bu protokolü hızlı ve güvenli bir şekilde başlatmak için yıldız bir ekip kurdu. Mayıs 2023'te, Maelstrom kurucu danışman oldu ve karşılığında yönetişim token'ını aldık. Geçmişte birçok yüksek kaliteli ekip ile çalıştım ve Ethena'nın çalışanları dolambaçlı yollara sapmadan, görevlerini mükemmel bir şekilde tamamladı. 12 ay sonra, Ethena stablecoin'i USDe resmi olarak piyasaya sürüldü ve ana ağda yalnızca 3 hafta içinde, arzı 1 milyar ('e yaklaştı, TVL 1 milyar dolardı; 1USDe=1 dolar ).

Beni dizliklerimi bir kenara bırakıp, Ethena ve stablecoinlerin geleceğini dürüstçe tartışmaya davet edin. Ethena'nın Tether'ı geçerek en büyük stablecoin olacağına inanıyorum. Bu kehanetin gerçekleşmesi için birçok yıl geçmesi gerekiyor. Ancak, Tether'ın kripto para birimleri arasında en iyi ve en kötü iş olduğunu neden açıkladığımı anlatmak istiyorum. En iyi olduğunu söylemek, her çalışanın en fazla kâr elde edebileceği finansal aracılardan biri olmasından kaynaklanıyor. En kötü olduğunu söylemek ise, Tether'ın varlığının daha yoksul geleneksel bankacılık ortaklarını memnun etmek için olmasıdır. Bankaların kıskançlığı ve Tether'ın Amerika'nın barışçıl finansal sisteminin koruyucularına getirdiği sorunlar, Tether'a hemen felaket getirebilir.

Yanlış bilgilendirilen tüm Tether eleştirmenlerine net bir şekilde söylemek istiyorum. Tether finansal bir dolandırıcılık değildir ve rezervler konusunda yalan söylememektedir. Ayrıca, Tether'ı kuran ve yöneten insanlara büyük saygı duyuyorum. Ancak, açıkça söylemek gerekirse, Ethena Tether'ı altüst edecek.

Bu makale iki bölümden oluşacaktır. İlk olarak, ABD Merkez Bankası ( Federal Reserve ), ABD Hazine Bakanlığı ve siyasi bağlantılı büyük Amerikan bankalarının Tether'ı yok etmek istemelerinin nedenlerini açıklayacağım. İkinci olarak, Ethena'yı derinlemesine inceleyeceğim. Ethena'nın nasıl inşa edildiğini, nasıl dolar ile bağlantılı kaldığını ve risk faktörlerini kısaca tanıtacağım. Son olarak, Ethena'nın yönetim token'ı için bir değerleme modeli sunacağım.

Bu makaleyi okuduktan sonra, Ethena'nın şifreleme ekosisteminde on-chain'de sentetik dolar sunmak için en iyi seçenek olduğuna neden inandığımı anlayacaksınız.

Not: Fiziksel destekli fiat stabil coin, éşitliğin banka hesabında fiat para tutan éşitliklerdir, örneğin Tether, Circle vb. Sentetik destekli fiat stabil coin, éşitliklerin sahip olduğu şifreleme para birimi ile kısa vadeli türev ürünlerin hedge edildiği éşitliklerdir, örneğin Ethena.

Kıskançlık

Tether( kodu: USDT), token dolaşım miktarına göre hesaplanan en büyük stabilcoin'dir. 1 USDT = 1 dolar. USDT, Ethereum gibi çeşitli kamu blokzincirleri üzerindeki cüzdanlar arasında gönderilir. Bağlantıyı korumak için, Tether her dolaşım birimi USDT için banka hesaplarında 1 dolar tutar.

Eğer bir ABD doları banka hesabı yoksa, Tether USDT'yi oluşturma, USDT'yi destekleyen doları saklama ve USDT'yi geri alma işlevlerini yerine getiremeyecektir.

Oluşturma: Banka hesabı yoksa, USDT oluşturulamaz, çünkü ticaretçiler dolarlarını gönderecek bir yere sahip değildir.

Dolar Emaneti: Eğer banka hesabınız yoksa, USDT'yi destekleyen doları saklayacak bir yer yoktur.

USDT'yi İade Etme: Banka hesabı yoksa, USDT'yi iade edemezsiniz, çünkü iade eden kişiye dolar gönderecek bir banka hesabı yoktur.

Bir banka hesabına sahip olmak başarıyı garanti etmez, çünkü tüm bankalar eşit değildir. Dünya genelinde dolar mevduatını kabul eden binlerce banka bulunmaktadır, ancak yalnızca belirli bankalar Federal Reserve'de ana hesap bulundurmaktadır. Dolar aracılık yükümlülüklerini yerine getirmek için Federal Reserve aracılığıyla dolar temizliği yapmak isteyen herhangi bir banka ana hesaba sahip olmalıdır. Federal Reserve, hangi bankaların ana hesap alabileceği konusunda tam karar yetkisine sahiptir.

Ajans bankacılığı işinin nasıl çalıştığını kısaca açıklayacağım.

Üç banka var: Banka A ve Banka B'nin genel merkezleri iki ABD dışı yargı alanında bulunmaktadır. C Bankası, ana hesabı olan bir ABD bankasıdır. A ve B bankaları, fiat para finansal sisteminde dolar transferi yapabilmek istemektedir. Her biri, C Bankası'nı aracılık bankası olarak kullanmak için başvuruda bulunur. C Bankası, her iki bankanın müşteri tabanını değerlendirir ve onaylar.

A Bankası, B Bankası'na 1000 dolar havale etmesi gerekiyor. Fon akışı, A Bankası'nın C Bankası'ndaki hesabından, B Bankası'nın C Bankası'ndaki hesabına 1000 dolar olarak gerçekleşiyor.

Örnek üzerinde biraz değişiklik yapalım, Banka D'yi ekleyelim, o da ana hesaba sahip bir Amerikan bankası. Banka A, Banka C'yi temsilci banka olarak atar, Banka B ise Banka D'yi temsilci banka olarak atar. Şimdi, eğer Banka A, Banka B'ye 1000 dolar göndermek isterse, ne olur? Fon akışı, Banka C'nin Federal Reserve'deki hesabından, Banka D'nin Federal Reserve'deki hesabına 1000 dolar transferidir. Banka D, en sonunda 1000 doları Banka B'nin hesabına yatırır.

Genellikle, ABD dışındaki bankalar, dünya genelinde dolar havalesi yapmak için aracılık yapan bankalar kullanır. Bunun nedeni, doların farklı yargı bölgeleri arasında hareket ederken, doğrudan Fed aracılığıyla tasfiye edilmesi gerektiğidir.

2013 yılından beri şifreleme para birimleri ile ilgileniyorum, genellikle şifreleme para birimi borsalarının fiat parayı sakladığı bankalar ABD'de kayıtlı bankalar değildir, bu da onların fiat paranın yatırılması ve çekilmesi için bir ana hesap sahibi olan ABD bankasına bağımlı olması gerektiği anlamına gelir. Bu daha küçük yabancı bankalar, yüksek ücretler alabilecekleri ve hiçbir mevduat ödemedikleri için şifreleme para birimi şirketlerine bankacılık hizmetlerine aç bir şekilde bakıyorlar. Küresel ölçekte, bankalar genellikle ucuz dolar fonlarına ulaşmak için acele ediyorlar, çünkü dolar küresel rezerv para birimidir. Ancak, bu daha küçük yabancı bankalar, bulundukları yerin dışındaki dolar yatırma ve çekme işlemlerini yürütmek için acenteleriyle etkileşimde bulunmak zorundadırlar. Acenteler, şifreleme para birimi işleriyle ilgili bu fiat para akışlarını tolere etseler de, her ne sebeple olursa olsun, bazen bazı şifreleme para birimi müşterileri acentelerin talebi üzerine küçük bankalardan elenir. Eğer küçük bankalar kurallara uymazsa, acente ilişkilerini kaybederler ve uluslararası alanda dolar transfer etme yeteneklerini kaybederler. Dolar akış kabiliyetini kaybeden bankalar, adeta yürüyen ölü gibidir. Bu nedenle, eğer acente isterse, küçük bankalar her zaman şifreleme para birimi müşterilerini terk edecektir.

Tether banka ortaklarının gücünü analiz ederken, bu acentelik bankacılığı işinin gelişimi son derece önemlidir.

Tether'in banka ortakları:

• Britannia Bank & Trust
• Cantor Fitzgerald
• Sermaye Birliği
• Ansbacher
• Deltec Bank ve Trust

Listelenen beş banka arasında, yalnızca Cantor Fitzgerald, Amerika'da kayıtlı bir bankadır. Ancak, bu beş bankanın hiçbiri Federal Rezerv ana hesabına sahip değildir. Cantor Fitzgerald birincil piyasa yapıcısıdır ve Federal Rezerv'in tahvil alım satımı gibi açık piyasa işlemlerini yürütmesine yardımcı olur. Tether'in dolar transferi ve tutma yeteneği tamamen değişken aracılara bağlıdır. Tether'in ABD Hazine tahvili yatırım portföyü büyüklüğünü göz önünde bulundurarak, Cantor ile olan işbirliklerinin bu pazara devam etmek için kritik öneme sahip olduğunu düşünüyorum.

Eğer bu bankaların CEO'ları, bankacılık hizmetleri karşılığında Tether'in hisselerini müzakere ederek elde etmedilerse, o zaman aptaldırlar. Tether'in çalışan başına gelir göstergesini daha sonra tanıttığımda, nedenini anlayacaksınız.

Bu, Tether'in banka ortaklarının neden kötü performans gösterdiğini kapsıyor. Sonra, Federal Rezerv'in Tether'in iş modelini neden sevmediğini ve bunun temelde şifreleme ile değil, Amerikan doları para piyasasının işleyiş şekliyle ilgili olduğunu açıklamak istiyorum.

Tam Rezerv Bankacılığı

Geleneksel finans açısından bakıldığında, Tether tam rezervli bir banka olarak da bilinen dar anlamda bir bankadır. Tam rezervli bankalar yalnızca mevduat alır, kredi vermez. Sunduğu tek hizmet, para transferleridir. Mevduat sahiplerine neredeyse hiç faiz ödememektedir, çünkü mevduat sahipleri herhangi bir riskle karşılaşmaz. Eğer tüm mevduat sahipleri aynı anda paralarını geri talep ederse, banka hemen talepleri karşılayabilir. Bu nedenle "tam rezerv" olarak adlandırılmaktadır. Buna karşılık, kısmi rezervli bankaların kredi miktarı mevduat miktarından fazladır. Eğer tüm mevduat sahipleri aynı anda kısmi rezervli bankadan mevduatlarını geri talep ederse, banka iflas eder. Kısmi rezervli bankalar, mevduat çekmek için faiz ödemektedir, ancak mevduat sahipleri risk altındadır.

Tether esasen tam rezervli bir dolar bankasıdır, halka açık blockchain tarafından desteklenen dolar işlem hizmetleri sunar. İşte bu kadar. Kredi yok, ilginç bir şey yok.

Federal Reserve, tam rezervli bankaları sevmiyor, çünkü müşterilerinin kim olduğuna değil, bu bankaların mevduatlarını nasıl yönettiklerine. Federal Reserve'in tam rezerv bankacılığı modelinden neden nefret ettiğini anlamak için, (QE)'nin mekanizmasını ve etkilerini tartışmam gerekiyor.

Bankaların 2008 mali krizinde iflas etmesinin nedeni, kötü ipotek kayıplarını telafi edecek yeterli rezervlerinin olmamasıydı. Rezerv, bankaların Federal Rezerv'de tuttuğu fonlardır. Federal Rezerv, bankaların rezerv büyüklüğünü, ödenmemiş kredi toplamına göre izler. 2008 sonrasında, Federal Rezerv bankaların asla rezerv eksikliği yaşamamasını sağladı. Federal Rezerv, bu hedefe ulaşmak için QE uyguladı.

QE, ABD Merkez Bankası'nın bankalardan tahvil satın alması ve Merkez Bankası'nın sahip olduğu rezervleri bankalara kredi olarak vermesi sürecidir. Merkez Bankası, trilyonlarca dolarlık QE tahvil alımları gerçekleştirerek, bankaların rezerv bakiyelerinin şişmesine neden oldu. Harika!

Kuantitatif genişlemenin, COVID teşvik çekleri gibi belirgin bir şekilde çılgın enflasyona neden olmadığı, çünkü banka rezervlerinin Fed'de kaldığıdır. COVID teşvik önlemleri doğrudan halka serbestçe kullanmaları için verilmiştir. Eğer bankalar bu rezervleri kredilendirirse, 2008 sonrası enflasyon oranı hemen yükselebilir, çünkü bu para işletmelerin ve bireylerin elinde olacaktır.

Kısmi rezerv bankalarının varlığı, kredi vermek içindir; eğer bankalar kredi vermezse, para kazanamazlar. Bu nedenle, diğer koşullar aynı olduğunda, kısmi rezerv bankaları rezervlerini ücretli müşterilere ödünç vermeye daha istekli, Fed'de bırakmaktan daha istekli olurlar. Fed, bir sorunla karşı karşıyadır. Banka sisteminin neredeyse sonsuz rezervlere sahip olmasını nasıl garanti edebilir, aynı zamanda enflasyona neden olmadan? Fed, bankacılık sektörüne "rüşvet" vermeyi, kredi vermektense tercih etmiştir.

Bankalara rüşvet vererek Fed'in bankacılık sistemindeki fazla rezervler için faiz ödemesini talep ediyor. Rüşvet miktarını hesaplamak için, Fed'in tuttuğu bankaların rezerv toplamını rezerv bakiyesi faizi ile çarparak hesaplayabilirsiniz (.