O futuro das moedas estáveis: explorando o caminho do equilíbrio na armadilha das três portas
Na onda de ativos digitais, as moedas estáveis são sem dúvida uma das inovações mais notáveis dos últimos anos. Com a promessa de estar atreladas a moedas fiduciárias, elas constroem um "porto seguro" de valor no volátil mundo das criptomoedas, tornando-se cada vez mais uma infraestrutura fundamental nas finanças descentralizadas e nos pagamentos globais. O seu valor de mercado, que saltou de zero para centenas de bilhões de dólares, parece sinalizar o surgimento de uma nova forma de moeda.
No entanto, enquanto o mercado celebrava, o Banco de Compensações Internacionais (BIS) emitiu um severo aviso em seu relatório econômico de maio de 2025. O BIS deixou claro que as moedas estáveis não são de fato moedas, e que por trás de seu ecossistema aparentemente próspero, existem riscos sistêmicos que podem abalar todo o sistema financeiro. Esta conclusão veio como um balde de água fria, forçando-nos a reavaliar a essência das moedas estáveis.
Este artigo pretende interpretar profundamente o relatório do BIS, focando na teoria das "três portas" da moeda que ele propõe --- ou seja, qualquer sistema monetário confiável deve passar por três testes: unicidade, flexibilidade e integridade. Vamos analisar as dificuldades das moedas estáveis diante dessas três portas, combinando exemplos concretos, e complementar considerações práticas além da estrutura do BIS, para finalmente explorar para onde a digitalização da moeda irá.
Primeira porta: o dilema da unicidade ------ será que a moeda estável pode ser "estável" para sempre?
A "unicidade" da moeda é a pedra angular do sistema financeiro moderno. Isso significa que, a qualquer momento e em qualquer lugar, o valor de uma unidade de moeda deve ser exatamente igual ao valor nominal de outra unidade. Em termos simples, é "um euro é sempre um euro". Essa constância e uniformidade de valor é o fundamento para que a moeda desempenhe as três funções principais de unidade de conta, meio de troca e reserva de valor.
O argumento central do BIS é que o mecanismo de ancoragem de valor das moedas estáveis tem falhas intrínsecas, não conseguindo garantir fundamentalmente a troca 1:1 com moeda fiduciária. A confiança não vem do crédito estatal, mas depende do crédito comercial do emissor privado, da qualidade e transparência dos ativos de reserva, o que a coloca em risco de "desacoplamento" a qualquer momento.
O BIS citou na sua reportagem a histórica "Era dos Bancos Livres" como um espelho. Naquela época, os Estados Unidos não tinham um banco central, e os bancos privados autorizados pelos estados podiam emitir seus próprios bilhetes bancários. Esses bilhetes bancários, teoricamente, podiam ser trocados por ouro ou prata, mas, na prática, seu valor variava de acordo com a reputação e a solvência do banco emissor. Um dólar em papel de um banco de uma região remota poderia valer apenas 90 centavos em Nova Iorque, ou até menos. Essa situação caótica resultou em altos custos de transação, dificultando seriamente o desenvolvimento econômico. Para o BIS, as moedas estáveis de hoje são uma versão digital desse caos histórico ------ cada emissor de moeda estável é como um "banco privado" independente, e se o "dólar digital" que emite pode realmente ser resgatado é sempre uma questão em aberto.
Os recentes eventos de colapso das moedas estáveis algorítmicas, que perderam o seu valor para zero em apenas alguns dias, apagaram centenas de bilhões de dólares em valor de mercado. Este evento ilustra vividamente quão frágil é o chamado "estável" quando a cadeia de confiança se rompe. Mesmo as moedas estáveis apoiadas por ativos têm a composição, auditoria e liquidez dos seus ativos de reserva frequentemente questionadas. Assim, as moedas estáveis já enfrentam enormes dificuldades diante da primeira barreira da "unicidade".
Segunda Porta: A Tragédia da Elasticidade ------ A "Armadilha Bonita" das Reservas de 100%
Se a "unicidade" diz respeito à "qualidade" da moeda, então a "elasticidade" diz respeito à "quantidade" da moeda. A "elasticidade" da moeda refere-se à capacidade do sistema financeiro de criar e contrair crédito de forma dinâmica, conforme a demanda real das atividades econômicas. Este é o motor chave que permite à economia de mercado moderna autoajustar-se e crescer de forma sustentável. Quando a economia está em prosperidade, a expansão do crédito apoia o investimento; quando a economia desacelera, a contração do crédito é feita para controlar riscos.
O BIS aponta que as moedas estáveis, especialmente aquelas que afirmam ter 100% de ativos líquidos de alta qualidade como reservas, são na verdade um modelo de "banco estreito". Este modelo utiliza completamente os fundos dos usuários para manter ativos de reserva seguros, sem conceder empréstimos. Embora isso soe muito seguro, acontece à custa de sacrificar completamente a "elasticidade" monetária.
Podemos entender a diferença através de uma comparação de cenários:
O sistema bancário tradicional ( possui flexibilidade ):
Suponha que você deposite 1000 yuan em um banco comercial. De acordo com o sistema de reservas fracionárias, o banco pode manter apenas 100 yuan como reserva, enquanto os restantes 900 yuan podem ser emprestados a empresários que precisam de financiamento. Este empresário usou os 900 yuan para pagar a dívida ao fornecedor, que por sua vez depositou esse dinheiro no banco. Assim, em um ciclo contínuo, o depósito inicial de 1000 yuan gera mais moeda através da criação de crédito do sistema bancário, apoiando o funcionamento da economia real.
moeda estável sistema ( carece de flexibilidade ):
Suponha que você use 1000 dólares para comprar 1000 unidades de uma moeda estável. O emissor promete depositar esses 1000 dólares todos no banco ou comprar títulos do governo como reserva. Esse dinheiro fica "bloqueado", não podendo ser utilizado para empréstimos. Se um empresário precisar de financiamento, o próprio sistema da moeda estável não conseguirá atender a essa demanda. Ele só pode esperar passivamente mais dólares do mundo real entrarem, não podendo criar crédito com base na demanda endógena da economia. Todo o sistema é como um "pântano estagnado", carecendo de auto-regulação e da capacidade de apoiar o crescimento econômico.
Esta característica "não flexível" não só limita o seu próprio desenvolvimento, mas também representa um choque potencial para o sistema financeiro existente. Se grandes quantias de dinheiro saírem do sistema bancário comercial e forem mantidas em moeda estável, isso levará diretamente a uma redução dos fundos disponíveis para empréstimos nos bancos, diminuindo a capacidade de criação de crédito. Isso pode provocar um aperto de crédito, aumentar os custos de financiamento e, em última instância, prejudicar as pequenas e médias empresas e as atividades de inovação que mais necessitam de apoio financeiro.
Claro, no futuro, com o uso em grande escala das moedas estáveis, surgirão bancos de moedas estáveis, e então essa derivação de crédito voltará ao sistema bancário de uma nova forma.
Terceira Porta: A Falta de Integridade ------ O Jogo Eterno entre Anonimato e Regulamentação
A "integridade" da moeda é a "rede de segurança" do sistema financeiro. Isso exige que os sistemas de pagamento sejam seguros, eficientes e capazes de prevenir efetivamente atividades ilegais, como lavagem de dinheiro, financiamento do terrorismo e evasão fiscal. Por trás disso, é necessário um quadro jurídico sólido, uma clara divisão de responsabilidades e uma forte capacidade de execução regulatória, para garantir que as atividades financeiras sejam legais e em conformidade.
O BIS acredita que a arquitetura tecnológica subjacente das moedas estáveis------especialmente aquelas construídas em blockchains públicas------constitui um desafio severo à "integridade" financeira. O problema central reside nas características de anonimato e descentralização, o que torna difícil a eficácia dos métodos tradicionais de supervisão financeira.
Vamos imaginar um cenário concreto: uma transferência de moeda estável no valor de milhões de dólares através de uma blockchain de um endereço anônimo para outro endereço anônimo, todo o processo pode levar apenas alguns minutos e as taxas são baixas. Embora o registro desta transação seja publicamente acessível na blockchain, é extremamente difícil correlacionar esses endereços compostos por caracteres aleatórios com indivíduos ou entidades do mundo real. Isso abre as portas para o fluxo transfronteiriço de fundos ilícitos, tornando os requisitos regulatórios essenciais, como "conheça seu cliente" e "combate à lavagem de dinheiro", praticamente ineficazes.
Em comparação, as transferências bancárias internacionais tradicionais, embora às vezes pareçam ineficientes e caras, têm a vantagem de que cada transação está inserida em uma rede de regulamentação rigorosa. O banco remetente, o banco destinatário e os bancos intermediários devem cumprir as leis e regulamentos de seus respectivos países, verificar a identidade das partes envolvidas na transação e relatar transações suspeitas às autoridades regulatórias. Este sistema, embora pesado, fornece uma proteção fundamental para a "integridade" do sistema financeiro global.
As características técnicas das moedas estáveis desafiam fundamentalmente este modelo de regulamentação baseado em intermediários. Esta é precisamente a razão pela qual as autoridades reguladoras globais permanecem altamente vigilantes e continuam a apelar para que sejam integradas em um quadro regulatório abrangente. Um sistema monetário que não consegue prevenir eficazmente crimes financeiros, independentemente de quão avançada seja sua tecnologia, não pode ganhar a confiança final da sociedade e do governo.
Culpar totalmente a questão da "integridade" apenas à tecnologia pode ser excessivamente pessimista. Com o amadurecimento crescente das ferramentas de análise de dados on-chain e a implementação gradual de estruturas regulatórias globais, a capacidade de rastrear transações de moeda estável e realizar auditorias de conformidade está aumentando rapidamente. No futuro, é muito provável que moedas estáveis "amigáveis à regulamentação", que sejam totalmente compatíveis, transparentes em suas reservas e sujeitas a auditorias regulares, se tornem a norma do mercado. Nesse momento, a questão da "integridade" será amplamente mitigada pela combinação de tecnologia e regulamentação, e não deve ser vista como um obstáculo intransponível.
Suplementos e Reflexões: O que mais devemos ver para além da estrutura do BIS?
Esta parte não tem a intenção de criticar ou refutar o valor real das moedas estáveis, mas sim de posicionar uma reflexão crítica sobre a tendência do setor, imaginando várias possibilidades futuras com a premissa de evitar riscos. Espera-se que isso forneça aos profissionais uma perspectiva mais ampla, construtiva e complementar, para detalhar e expandir a discussão do BIS, explorando algumas questões reais que os relatórios não abordaram em profundidade, mas que são igualmente cruciais.
1、moeda estável的技术脆弱性
Além dos três grandes desafios a nível económico, as moedas estáveis também não são isentas de falhas a nível técnico. O seu funcionamento depende fortemente de duas infraestruturas chave: a Internet e a rede blockchain subjacente. Isso significa que, assim que ocorrer uma interrupção massiva da rede, uma falha de cabo submarino, uma paragem generalizada de eletricidade ou um ataque cibernético direcionado, todo o sistema de moedas estáveis pode entrar em colapso ou até mesmo desmoronar. Esta dependência absoluta de infraestruturas externas é uma fraqueza significativa em comparação com o sistema financeiro tradicional. Por exemplo, nesta guerra de duzentos milhões, houve uma interrupção nacional da rede em um país, e até mesmo cortes de eletricidade em algumas regiões; esta situação extrema pode não ter sido considerada.
A ameaça a longo prazo vem da disrupção das tecnologias de ponta. Por exemplo, a maturidade da computação quântica pode representar um golpe fatal para a maioria dos algoritmos de criptografia de chave pública existentes. Uma vez que o sistema de criptografia que protege a segurança das chaves privadas das contas de blockchain seja comprometido, a pedra angular da segurança de todo o mundo dos ativos digitais deixará de existir. Embora isso pareça ainda distante no momento, para um sistema monetário destinado a suportar o fluxo de valor global, esta é uma vulnerabilidade de segurança fundamental que deve ser enfrentada.
2、moeda estável对金融体系的现实冲击与"天花板"
A ascensão das moedas estáveis não é apenas a criação de uma nova classe de ativos, mas também está a competir diretamente com os bancos tradicionais pelos recursos mais centrais - os depósitos. Se essa tendência de "desintermediação financeira" continuar a expandir-se, irá enfraquecer a posição central dos bancos comerciais no sistema financeiro, afetando assim a sua capacidade de servir a economia real.
Mais digno de uma discussão aprofundada é uma narrativa amplamente divulgada ------ "Os emissores de moeda estável sustentam seu valor comprando títulos do governo". Este processo não é tão simples e direto como parece; há um gargalo crucial por trás dele: as reservas do sistema bancário.
A análise do fluxo é a seguinte:
O usuário deposita dólares no banco e depois transfere para o emissor da moeda estável através de transferência bancária.
O emissor da moeda estável recebe este depósito em dólares no banco comercial com o qual colabora.
Quando o emissor decide usar esses fundos para comprar títulos do governo, ele precisa instruir seu banco a efetuar o pagamento. Este processo de pagamento, especialmente em operações de grande escala, acabará por passar pelo sistema de liquidação do banco central, resultando na redução do saldo da conta de reservas do banco emissor no banco central.
Assim, o banco da parte que vende os títulos do governo verá o saldo da sua conta de reservas aumentar.
A chave aqui é que as reservas dos bancos comerciais no banco central não são infinitas. Os bancos precisam manter reservas suficientes para atender à liquidação diária, lidar com saques de clientes e cumprir os requisitos regulatórios. Se a escala da moeda estável continuar a se expandir, a grande compra de títulos do governo levará ao consumo excessivo das reservas do sistema bancário, e os bancos enfrentarão pressão de liquidez e pressão regulatória. Naquele momento, os bancos podem limitar ou recusar-se a fornecer serviços aos emissores de moeda estável. Portanto, a demanda por títulos do governo relacionada à moeda estável, seu limite de escala é restringido pelas reservas do sistema bancário.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
19 Curtidas
Recompensa
19
6
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
LiquidationWatcher
· 07-17 04:00
BTC big dump moeda estável também não está estável
Ver originalResponder0
TrustlessMaximalist
· 07-16 12:30
Não confiar na velha armadilha, que riscos pode haver? Sem USDT, como podem desenvolver o DeFi?
Ver originalResponder0
TheShibaWhisperer
· 07-15 14:32
Morrendo de rir, BIS está insuportável.
Ver originalResponder0
ChainChef
· 07-15 14:32
para ser sincero, esta sopa de moeda estável está ficando muito apimentada... a bis acabou de adicionar um tempero extra à receita de fud, smh
Análise das dificuldades no desenvolvimento das moedas estáveis: relatório do BIS revela três desafios e perspectivas futuras
O futuro das moedas estáveis: explorando o caminho do equilíbrio na armadilha das três portas
Na onda de ativos digitais, as moedas estáveis são sem dúvida uma das inovações mais notáveis dos últimos anos. Com a promessa de estar atreladas a moedas fiduciárias, elas constroem um "porto seguro" de valor no volátil mundo das criptomoedas, tornando-se cada vez mais uma infraestrutura fundamental nas finanças descentralizadas e nos pagamentos globais. O seu valor de mercado, que saltou de zero para centenas de bilhões de dólares, parece sinalizar o surgimento de uma nova forma de moeda.
No entanto, enquanto o mercado celebrava, o Banco de Compensações Internacionais (BIS) emitiu um severo aviso em seu relatório econômico de maio de 2025. O BIS deixou claro que as moedas estáveis não são de fato moedas, e que por trás de seu ecossistema aparentemente próspero, existem riscos sistêmicos que podem abalar todo o sistema financeiro. Esta conclusão veio como um balde de água fria, forçando-nos a reavaliar a essência das moedas estáveis.
Este artigo pretende interpretar profundamente o relatório do BIS, focando na teoria das "três portas" da moeda que ele propõe --- ou seja, qualquer sistema monetário confiável deve passar por três testes: unicidade, flexibilidade e integridade. Vamos analisar as dificuldades das moedas estáveis diante dessas três portas, combinando exemplos concretos, e complementar considerações práticas além da estrutura do BIS, para finalmente explorar para onde a digitalização da moeda irá.
Primeira porta: o dilema da unicidade ------ será que a moeda estável pode ser "estável" para sempre?
A "unicidade" da moeda é a pedra angular do sistema financeiro moderno. Isso significa que, a qualquer momento e em qualquer lugar, o valor de uma unidade de moeda deve ser exatamente igual ao valor nominal de outra unidade. Em termos simples, é "um euro é sempre um euro". Essa constância e uniformidade de valor é o fundamento para que a moeda desempenhe as três funções principais de unidade de conta, meio de troca e reserva de valor.
O argumento central do BIS é que o mecanismo de ancoragem de valor das moedas estáveis tem falhas intrínsecas, não conseguindo garantir fundamentalmente a troca 1:1 com moeda fiduciária. A confiança não vem do crédito estatal, mas depende do crédito comercial do emissor privado, da qualidade e transparência dos ativos de reserva, o que a coloca em risco de "desacoplamento" a qualquer momento.
O BIS citou na sua reportagem a histórica "Era dos Bancos Livres" como um espelho. Naquela época, os Estados Unidos não tinham um banco central, e os bancos privados autorizados pelos estados podiam emitir seus próprios bilhetes bancários. Esses bilhetes bancários, teoricamente, podiam ser trocados por ouro ou prata, mas, na prática, seu valor variava de acordo com a reputação e a solvência do banco emissor. Um dólar em papel de um banco de uma região remota poderia valer apenas 90 centavos em Nova Iorque, ou até menos. Essa situação caótica resultou em altos custos de transação, dificultando seriamente o desenvolvimento econômico. Para o BIS, as moedas estáveis de hoje são uma versão digital desse caos histórico ------ cada emissor de moeda estável é como um "banco privado" independente, e se o "dólar digital" que emite pode realmente ser resgatado é sempre uma questão em aberto.
Os recentes eventos de colapso das moedas estáveis algorítmicas, que perderam o seu valor para zero em apenas alguns dias, apagaram centenas de bilhões de dólares em valor de mercado. Este evento ilustra vividamente quão frágil é o chamado "estável" quando a cadeia de confiança se rompe. Mesmo as moedas estáveis apoiadas por ativos têm a composição, auditoria e liquidez dos seus ativos de reserva frequentemente questionadas. Assim, as moedas estáveis já enfrentam enormes dificuldades diante da primeira barreira da "unicidade".
Segunda Porta: A Tragédia da Elasticidade ------ A "Armadilha Bonita" das Reservas de 100%
Se a "unicidade" diz respeito à "qualidade" da moeda, então a "elasticidade" diz respeito à "quantidade" da moeda. A "elasticidade" da moeda refere-se à capacidade do sistema financeiro de criar e contrair crédito de forma dinâmica, conforme a demanda real das atividades econômicas. Este é o motor chave que permite à economia de mercado moderna autoajustar-se e crescer de forma sustentável. Quando a economia está em prosperidade, a expansão do crédito apoia o investimento; quando a economia desacelera, a contração do crédito é feita para controlar riscos.
O BIS aponta que as moedas estáveis, especialmente aquelas que afirmam ter 100% de ativos líquidos de alta qualidade como reservas, são na verdade um modelo de "banco estreito". Este modelo utiliza completamente os fundos dos usuários para manter ativos de reserva seguros, sem conceder empréstimos. Embora isso soe muito seguro, acontece à custa de sacrificar completamente a "elasticidade" monetária.
Podemos entender a diferença através de uma comparação de cenários:
O sistema bancário tradicional ( possui flexibilidade ): Suponha que você deposite 1000 yuan em um banco comercial. De acordo com o sistema de reservas fracionárias, o banco pode manter apenas 100 yuan como reserva, enquanto os restantes 900 yuan podem ser emprestados a empresários que precisam de financiamento. Este empresário usou os 900 yuan para pagar a dívida ao fornecedor, que por sua vez depositou esse dinheiro no banco. Assim, em um ciclo contínuo, o depósito inicial de 1000 yuan gera mais moeda através da criação de crédito do sistema bancário, apoiando o funcionamento da economia real.
moeda estável sistema ( carece de flexibilidade ): Suponha que você use 1000 dólares para comprar 1000 unidades de uma moeda estável. O emissor promete depositar esses 1000 dólares todos no banco ou comprar títulos do governo como reserva. Esse dinheiro fica "bloqueado", não podendo ser utilizado para empréstimos. Se um empresário precisar de financiamento, o próprio sistema da moeda estável não conseguirá atender a essa demanda. Ele só pode esperar passivamente mais dólares do mundo real entrarem, não podendo criar crédito com base na demanda endógena da economia. Todo o sistema é como um "pântano estagnado", carecendo de auto-regulação e da capacidade de apoiar o crescimento econômico.
Esta característica "não flexível" não só limita o seu próprio desenvolvimento, mas também representa um choque potencial para o sistema financeiro existente. Se grandes quantias de dinheiro saírem do sistema bancário comercial e forem mantidas em moeda estável, isso levará diretamente a uma redução dos fundos disponíveis para empréstimos nos bancos, diminuindo a capacidade de criação de crédito. Isso pode provocar um aperto de crédito, aumentar os custos de financiamento e, em última instância, prejudicar as pequenas e médias empresas e as atividades de inovação que mais necessitam de apoio financeiro.
Claro, no futuro, com o uso em grande escala das moedas estáveis, surgirão bancos de moedas estáveis, e então essa derivação de crédito voltará ao sistema bancário de uma nova forma.
Terceira Porta: A Falta de Integridade ------ O Jogo Eterno entre Anonimato e Regulamentação
A "integridade" da moeda é a "rede de segurança" do sistema financeiro. Isso exige que os sistemas de pagamento sejam seguros, eficientes e capazes de prevenir efetivamente atividades ilegais, como lavagem de dinheiro, financiamento do terrorismo e evasão fiscal. Por trás disso, é necessário um quadro jurídico sólido, uma clara divisão de responsabilidades e uma forte capacidade de execução regulatória, para garantir que as atividades financeiras sejam legais e em conformidade.
O BIS acredita que a arquitetura tecnológica subjacente das moedas estáveis------especialmente aquelas construídas em blockchains públicas------constitui um desafio severo à "integridade" financeira. O problema central reside nas características de anonimato e descentralização, o que torna difícil a eficácia dos métodos tradicionais de supervisão financeira.
Vamos imaginar um cenário concreto: uma transferência de moeda estável no valor de milhões de dólares através de uma blockchain de um endereço anônimo para outro endereço anônimo, todo o processo pode levar apenas alguns minutos e as taxas são baixas. Embora o registro desta transação seja publicamente acessível na blockchain, é extremamente difícil correlacionar esses endereços compostos por caracteres aleatórios com indivíduos ou entidades do mundo real. Isso abre as portas para o fluxo transfronteiriço de fundos ilícitos, tornando os requisitos regulatórios essenciais, como "conheça seu cliente" e "combate à lavagem de dinheiro", praticamente ineficazes.
Em comparação, as transferências bancárias internacionais tradicionais, embora às vezes pareçam ineficientes e caras, têm a vantagem de que cada transação está inserida em uma rede de regulamentação rigorosa. O banco remetente, o banco destinatário e os bancos intermediários devem cumprir as leis e regulamentos de seus respectivos países, verificar a identidade das partes envolvidas na transação e relatar transações suspeitas às autoridades regulatórias. Este sistema, embora pesado, fornece uma proteção fundamental para a "integridade" do sistema financeiro global.
As características técnicas das moedas estáveis desafiam fundamentalmente este modelo de regulamentação baseado em intermediários. Esta é precisamente a razão pela qual as autoridades reguladoras globais permanecem altamente vigilantes e continuam a apelar para que sejam integradas em um quadro regulatório abrangente. Um sistema monetário que não consegue prevenir eficazmente crimes financeiros, independentemente de quão avançada seja sua tecnologia, não pode ganhar a confiança final da sociedade e do governo.
Culpar totalmente a questão da "integridade" apenas à tecnologia pode ser excessivamente pessimista. Com o amadurecimento crescente das ferramentas de análise de dados on-chain e a implementação gradual de estruturas regulatórias globais, a capacidade de rastrear transações de moeda estável e realizar auditorias de conformidade está aumentando rapidamente. No futuro, é muito provável que moedas estáveis "amigáveis à regulamentação", que sejam totalmente compatíveis, transparentes em suas reservas e sujeitas a auditorias regulares, se tornem a norma do mercado. Nesse momento, a questão da "integridade" será amplamente mitigada pela combinação de tecnologia e regulamentação, e não deve ser vista como um obstáculo intransponível.
Suplementos e Reflexões: O que mais devemos ver para além da estrutura do BIS?
Esta parte não tem a intenção de criticar ou refutar o valor real das moedas estáveis, mas sim de posicionar uma reflexão crítica sobre a tendência do setor, imaginando várias possibilidades futuras com a premissa de evitar riscos. Espera-se que isso forneça aos profissionais uma perspectiva mais ampla, construtiva e complementar, para detalhar e expandir a discussão do BIS, explorando algumas questões reais que os relatórios não abordaram em profundidade, mas que são igualmente cruciais.
1、moeda estável的技术脆弱性
Além dos três grandes desafios a nível económico, as moedas estáveis também não são isentas de falhas a nível técnico. O seu funcionamento depende fortemente de duas infraestruturas chave: a Internet e a rede blockchain subjacente. Isso significa que, assim que ocorrer uma interrupção massiva da rede, uma falha de cabo submarino, uma paragem generalizada de eletricidade ou um ataque cibernético direcionado, todo o sistema de moedas estáveis pode entrar em colapso ou até mesmo desmoronar. Esta dependência absoluta de infraestruturas externas é uma fraqueza significativa em comparação com o sistema financeiro tradicional. Por exemplo, nesta guerra de duzentos milhões, houve uma interrupção nacional da rede em um país, e até mesmo cortes de eletricidade em algumas regiões; esta situação extrema pode não ter sido considerada.
A ameaça a longo prazo vem da disrupção das tecnologias de ponta. Por exemplo, a maturidade da computação quântica pode representar um golpe fatal para a maioria dos algoritmos de criptografia de chave pública existentes. Uma vez que o sistema de criptografia que protege a segurança das chaves privadas das contas de blockchain seja comprometido, a pedra angular da segurança de todo o mundo dos ativos digitais deixará de existir. Embora isso pareça ainda distante no momento, para um sistema monetário destinado a suportar o fluxo de valor global, esta é uma vulnerabilidade de segurança fundamental que deve ser enfrentada.
2、moeda estável对金融体系的现实冲击与"天花板"
A ascensão das moedas estáveis não é apenas a criação de uma nova classe de ativos, mas também está a competir diretamente com os bancos tradicionais pelos recursos mais centrais - os depósitos. Se essa tendência de "desintermediação financeira" continuar a expandir-se, irá enfraquecer a posição central dos bancos comerciais no sistema financeiro, afetando assim a sua capacidade de servir a economia real.
Mais digno de uma discussão aprofundada é uma narrativa amplamente divulgada ------ "Os emissores de moeda estável sustentam seu valor comprando títulos do governo". Este processo não é tão simples e direto como parece; há um gargalo crucial por trás dele: as reservas do sistema bancário.
A análise do fluxo é a seguinte:
A chave aqui é que as reservas dos bancos comerciais no banco central não são infinitas. Os bancos precisam manter reservas suficientes para atender à liquidação diária, lidar com saques de clientes e cumprir os requisitos regulatórios. Se a escala da moeda estável continuar a se expandir, a grande compra de títulos do governo levará ao consumo excessivo das reservas do sistema bancário, e os bancos enfrentarão pressão de liquidez e pressão regulatória. Naquele momento, os bancos podem limitar ou recusar-se a fornecer serviços aos emissores de moeda estável. Portanto, a demanda por títulos do governo relacionada à moeda estável, seu limite de escala é restringido pelas reservas do sistema bancário.