encriptação Fundação Era do Fim: Construindo uma nova estrutura de desenvolvimento da indústria
A encriptação fundação foi uma importante mecanismo para impulsionar o desenvolvimento da rede de blockchain, mas agora se tornou um dos principais obstáculos ao desenvolvimento da indústria. Com a nova estrutura regulatória do Congresso dos EUA, a indústria de encriptação teve uma oportunidade rara: abandonar o modelo da encriptação fundação e adotar um mecanismo com responsabilidades claras e escaláveis para reconstruir o ecossistema.
Este artigo analisará a origem e as falhas do modelo de encriptação de fundações, e discutirá como substituir a estrutura de fundações de encriptação por empresas de desenvolvimento convencionais, para se adaptar ao novo quadro regulatório emergente. O artigo explicará as vantagens da estrutura corporativa na alocação de capital, atração de talentos e resposta ao mercado, sendo esta a única forma de alcançar a sinergia estrutural, crescimento em escala e impacto substancial.
Um setor dedicado a desafiar os gigantes da tecnologia, os gigantes financeiros e os sistemas governamentais não pode depender do altruísmo, de fundos de caridade ou de missões vagas. As economias de escala vêm dos mecanismos de incentivo. Se a encriptação deseja cumprir suas promessas, deve libertar-se da dependência estrutural que já não se aplica.
A missão histórica e as limitações da Fundação de encriptação
A indústria de encriptação inicialmente escolheu o modelo de fundação de encriptação, originando-se do idealismo descentralizado dos primeiros fundadores: a fundação de encriptação sem fins lucrativos visa atuar como um gestor neutro dos recursos da rede, evitando a interferência de interesses comerciais através da detenção de tokens e do apoio ao desenvolvimento do ecossistema. Teoricamente, esse modelo pode melhor realizar a credibilidade neutra e o valor público a longo prazo. Objetivamente, nem todas as fundações de encriptação falharam; por exemplo, a Fundação Ethereum impulsionou o desenvolvimento da rede com seu apoio, e seus membros realizaram trabalhos inovadores de grande valor sob rigorosas restrições.
No entanto, com o passar do tempo, a dinâmica regulatória e o aumento da concorrência no mercado fizeram com que o modelo de fundação encriptação se desviasse do seu propósito original:
O dilema dos testes de comportamento de um determinado regulador. "Testes descentralizados baseados em comportamentos de desenvolvimento" complicam a situação, forçando os fundadores a desistir, confundir ou evitar a participação na sua própria rede.
Pensamento de atalho sob a pressão da concorrência. As equipes do projeto vêem a encriptação como uma ferramenta rápida para alcançar a descentralização.
Canal de evasão regulatória. A Fundação encriptação tornou-se uma "entidade independente" de transferência de responsabilidades, essencialmente tornando-se uma estratégia indireta para evitar a regulamentação de valores mobiliários.
Apesar de este arranjo ser razoável durante um período de litígio legal, as suas deficiências estruturais já não podem ser ignoradas:
Falta de colaboração incentivada: ausência de um mecanismo de coordenação de interesses coerente
Otimização de crescimento desabilitada: incapacidade estrutural de realizar otimização de expansão em escala
Controle de poder solidificado: formação de um novo controle centralizado
Com o avanço da proposta do Congresso para um quadro maduro baseado no controle, a ilusão de separação da fundação encriptação já não é mais necessária. Este quadro incentiva os fundadores a transferirem o controle sem ter que desistir da participação na construção, ao mesmo tempo que oferece padrões de construção descentralizada mais claros e menos suscetíveis a abusos do que o quadro de testes de comportamento (.
Quando essa pressão for aliviada, a indústria finalmente poderá abandonar as soluções temporárias e voltar-se para uma estrutura sustentável a longo prazo. A encriptação fundação cumpriu sua missão histórica, mas já não é a melhor ferramenta para a próxima fase.
encriptação基金会激励协同的神话
Os apoiantes afirmam que a encriptação da fundação pode coordenar melhor os interesses dos detentores de tokens, uma vez que não têm a interferência de acionistas, focando-se na maximização do valor da rede.
No entanto, essa teoria ignora a lógica de operação real das organizações: a eliminação dos incentivos acionários das empresas não resolveu a descoordenação de interesses, mas antes a institucionalizou. A falta de motivação para lucrar faz com que as fundações encriptação careçam de um mecanismo de feedback claro, responsabilização direta e restrições de mercado. O financiamento das fundações encriptação é, na verdade, um modelo de abrigo: após os tokens serem distribuídos e trocados por moeda fiduciária, não há um mecanismo claro de associação entre os gastos e os resultados.
Quando os fundos de terceiros são geridos em um ambiente de baixa responsabilidade, é quase impossível alcançar a otimização dos benefícios.
Em comparação, o mecanismo de responsabilização endógeno na arquitetura empresarial: a empresa está sujeita às leis do mercado. O capital é alocado para fins de lucro, indicadores financeiros ) de receita, margem de lucro, retorno sobre o investimento ( medem objetivamente a eficácia. Quando a gestão não atinge os objetivos, os acionistas podem avaliar e pressionar.
Por outro lado, as fundações de encriptação costumam ser estabelecidas para operar com perdas perpétuas e sem consequências. Devido ao fato de as redes de blockchain serem abertas e sem permissão, e frequentemente carecendo de modelos econômicos claros, é quase impossível mapear os esforços e gastos das fundações de encriptação para a captura de valor. Assim, as fundações de encriptação ficam isoladas da realidade do mercado que exige a tomada de decisões difíceis.
Manter os funcionários de fundos de encriptação alinhados com o sucesso a longo prazo da rede é mais desafiador: os seus incentivos são mais fracos do que os dos funcionários corporativos, uma vez que a sua remuneração consiste apenas em uma combinação de tokens e dinheiro ) provenientes da venda de moedas da fundação (, ao contrário dos funcionários corporativos que recebem tokens + dinheiro ) provenientes de financiamento de capital ( + uma combinação de equity. Isso significa que os funcionários de fundos de encriptação estão sujeitos a flutuações extremas no preço dos tokens, tendo apenas incentivos de curto prazo; enquanto os funcionários corporativos desfrutam de incentivos estáveis a longo prazo. Compensar essa deficiência é extremamente difícil. Empresas bem-sucedidas aumentam continuamente os benefícios dos funcionários através do crescimento, mas as fundações de encriptação bem-sucedidas não conseguem fazer o mesmo. Isso resulta em dificuldades para manter a colaboração, levando os funcionários de fundos de encriptação a buscar oportunidades externas, o que gera potenciais conflitos de interesse.
encriptação Fundação de leis e restrições econômicas
A encriptação da fundação não só enfrenta distorções de incentivos, como também enfrenta restrições de capacidade em níveis legais e econômicos.
A maioria das fundações de encriptação não tem o direito legal de desenvolver produtos relacionados ou de se envolver em atividades comerciais, mesmo que tais iniciativas possam beneficiar significativamente a rede. Por exemplo, a grande maioria das fundações de encriptação é proibida de operar negócios lucrativos voltados para o consumidor, mesmo que esses negócios possam gerar um volume de transações considerável para a rede, trazendo assim valor para os detentores de tokens.
A realidade econômica enfrentada pela Fundação de encriptação também distorce as decisões estratégicas: ela arca com todos os custos dos esforços, enquanto os ganhos ), se houver (, são socializados. Essa distorção, somada à ausência de feedback do mercado, leva a uma baixa eficiência na alocação de recursos, seja em salários de funcionários, em projetos de alto risco a longo prazo, ou em projetos de curto prazo que aparentam ser benéficos.
Este não é o caminho do sucesso. Uma rede próspera depende de um ecossistema diversificado de serviços de produtos ) middleware, serviços de conformidade, ferramentas para desenvolvedores, etc. (, e as empresas sob as restrições do mercado são mais hábeis em fornecer esse tipo de oferta. Embora a Fundação Ethereum tenha alcançado grandes feitos, se faltarem serviços de produtos construídos por empresas com fins lucrativos, como poderia o ecossistema Ethereum ter o esplendor de hoje?
O espaço para a criação de valor pela Fundação de encriptação pode ser ainda mais comprimido. O projeto de lei sobre a estrutura do mercado ) é razoável ( e foca na independência econômica de organizações relativamente centralizadas de tokens, exigindo que o valor deve originar-se das funcionalidades programáticas da rede ), como o ETH que captura valor através de algum mecanismo (. Isso significa que tanto as empresas quanto a Fundação de encriptação não podem sustentar o valor do token através de negócios off-chain lucrativos, como uma troca que usou os lucros da troca para recomprar e queimar seu token de plataforma para aumentar o preço do token. Mecanismos de ancoragem de valor centralizados como este geram dependência de confiança ), que é precisamente o sinal de características de segurança: o colapso dessa troca levou ao desmoronamento do preço de seu token de plataforma (, portanto a proibição é justificada; mas ao mesmo tempo, também corta potenciais caminhos baseados em accountability de mercado ), ou seja, a realização de restrições de valor através de receitas de negócios off-chain (.
encriptação基金会引发运营低效
Além das restrições legais e econômicas, a encriptação da fundação também causa uma perda significativa de eficiência operacional. Qualquer fundador que já passou pela estrutura da fundação de encriptação conhece bem o preço: para atender aos requisitos de separação muitas vezes performativos de formalização ), é necessário desmantelar equipes de colaboração eficientes. Engenheiros que deveriam se concentrar no desenvolvimento de protocolos precisam colaborar diariamente com as equipes de expansão de negócios e marketing. Mas na estrutura da fundação de encriptação, essas funções são forçadas a se dividir.
Ao enfrentar desafios de arquitetura como este, os empreendedores frequentemente se deparam com um dilema absurdo:
Os funcionários do fundo de encriptação podem compartilhar o mesmo espaço de escritório com os funcionários da empresa, como por exemplo, ferramentas de comunicação em comum?
As duas organizações podem compartilhar um roteiro de desenvolvimento?
Os funcionários podem participar da mesma reunião presencial?
Na verdade, essas questões não estão relacionadas com a essência da descentralização, mas trazem perdas reais: as barreiras artificiais entre as partes dependentes das funções atrasam o progresso do desenvolvimento, obstruem a eficiência de colaboração e, em última instância, fazem com que todos os participantes suportem a degradação da qualidade do produto.
encriptação基金会沦为集权守门人
A função real da encriptação fundação desviou-se gravemente da sua posição inicial. Incontáveis casos mostram que a encriptação fundação não se concentra mais no desenvolvimento descentralizado, mas foi dotada de um controle cada vez mais expansivo, evoluindo para um ente centralizado que controla as chaves do tesouro nacional, funções operacionais críticas e permissões de atualização de rede. Na maioria dos casos, a encriptação fundação carece de responsabilidade substancial para com os detentores de tokens; mesmo que a governança de tokens possa substituir os diretores da encriptação fundação, isso apenas replica o problema de representação de um conselho de administração, e os instrumentos de ressarcimento são ainda mais escassos.
O problema é que: a maioria das fundações de encriptação exige um investimento superior a 500.000 dólares e leva meses, acompanhada de longos processos com equipes de advogados e contadores. Isso não só atrasa a inovação, mas também estabelece barreiras de custo para as startups. A situação piorou a tal ponto que agora está cada vez mais difícil encontrar advogados experientes na estruturação de fundações de encriptação estrangeiras, pois muitos advogados abandonaram sua prática e agora atuam apenas como membros de conselhos profissionais, recebendo honorários em dezenas de fundações de criptomoedas.
Em suma, muitos projetos caem na "governação das sombras" de grupos de interesses estabelecidos: os tokens apenas simbolizam a propriedade nominal da rede, enquanto os reais governantes são as fundações de encriptação e seus diretores contratados. Esta estrutura está cada vez mais em desacordo com a legislação de estrutura de mercados emergentes, ou seja, a legislação incentiva sistemas de responsabilização em cadeia ( a eliminar o controle ), em vez de apenas descentralizar a estrutura opaca fora da cadeia (. Para os consumidores, eliminar a dependência da confiança é muito melhor do que esconder a dependência ). A obrigação de divulgação forçada também aumentará a transparência da governança atual, forçando as partes do projeto a eliminar o controle em vez de delegá-lo a uma minoria de responsáveis pouco claros.
Solução otimizada: Estrutura de empresa
Se os fundadores não precisarem abrir mão ou esconder suas contribuições contínuas para a rede, e apenas precisarem garantir que ninguém controle a rede, a fundação de encriptação perderá a necessidade de existir. Isso abre caminho para uma arquitetura melhor, que possa apoiar o desenvolvimento a longo prazo, colaborar com os incentivos de todos os participantes e, ao mesmo tempo, atender às exigências legais.
Neste novo paradigma, a empresa de desenvolvimento convencional (, que constrói redes desde o conceito até a realidade, oferece um suporte superior para a construção e manutenção contínua da rede ). Diferente da encriptação fundação, a empresa pode:
Configuração eficiente de capital
Atraindo talentos de topo ao oferecer incentivos que vão além dos tokens.
Através do ciclo de feedback do trabalho, responder às forças do mercado
A estrutura da empresa integra crescimento e impacto substancial, sem depender de fundos de caridade ou de uma missão vaga.
No entanto, a preocupação com a sinergia entre a empresa e os incentivos não é infundada: quando a empresa opera continuamente, a possibilidade de valorização do valor da rede beneficiar simultaneamente os tokens e o capital da empresa realmente gera complexidades reais. Os detentores de tokens têm preocupações legítimas de que uma empresa específica possa projetar planos de atualização da rede, ou manter privilégios e permissões específicas, a fim de que seu capital tenha prioridade sobre os benefícios do valor dos tokens.
A proposta de lei sobre a estrutura do mercado oferece garantias para essas preocupações através de sua construção e mecanismos de controle descentralizados. No entanto, garantir que os incentivos colaborem ainda será necessário, especialmente quando a operação de longo prazo do projeto resultar no esgotamento dos incentivos iniciais em tokens. As preocupações sobre a colaboração de incentivos causadas pela falta de obrigações formais entre a empresa e os detentores de tokens também persistirão: a legislação não criou nem permite obrigações fiduciárias legais para os detentores de tokens, nem concedeu aos detentores de tokens direitos executáveis em relação aos esforços contínuos da empresa.
No entanto, essas preocupações podem ser resolvidas e não constituem uma justificativa válida para a continuação do modelo da Fundação de Encriptação. Essas preocupações também não exigem que os tokens sejam injetados com propriedades de ações, ou seja, um direito legal de reivindicação sobre os esforços contínuos dos desenvolvedores, caso contrário, isso desmoronaria a base regulatória que os distingue de valores mobiliários comuns. Pelo contrário, essas preocupações destacam a necessidade de ferramentas: é necessário um incentivo contínuo e colaborativo por meio de meios contratuais e programáticos, sem comprometer a eficácia da execução e o impacto substancial.
Novas aplicações de ferramentas existentes no campo da encriptação
A boa notícia é que as ferramentas de colaboração incentivadoras já existem. A única razão pela qual não são amplamente utilizadas na indústria de encriptação é: sob o quadro de testes de comportamento de certos órgãos reguladores, o uso dessas ferramentas levará a uma escrutinação mais rigorosa.
Mas, com base na estrutura do mercado proposta na lei, a eficácia das seguintes ferramentas maduras será plenamente liberada:
( empresa de caridade )PBC ### estrutura
As empresas de desenvolvimento podem se registrar ou se transformar em empresas de interesse público (PBC), implantando uma dupla missão: lucrar enquanto buscam um interesse público específico, que aqui é apoiar o desenvolvimento e a saúde da rede. O PBC confere aos fundadores flexibilidade legal para priorizar o desenvolvimento da rede, mesmo que isso não maximize o valor de curto prazo para os acionistas.
( Mecanismo de compartilhamento de lucros na rede
A rede e a organização autônoma descentralizada ) DAO ### podem criar uma estrutura de incentivos sustentáveis para as empresas através da partilha dos lucros da rede.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
19 Curtidas
Recompensa
19
8
Compartilhar
Comentário
0/400
NFTArchaeologist
· 6h atrás
As fundações são todos tigres de papel
Ver originalResponder0
TokenUnlocker
· 18h atrás
A fundação já deveria ter sido eliminada.
Ver originalResponder0
DecentralizeMe
· 07-20 11:48
本来就应该 Descentralização 的东西谁还搞基金会啊
Ver originalResponder0
WalletInspector
· 07-20 08:42
A transformação da fundação é realmente interessante.
Ver originalResponder0
CryptoGoldmine
· 07-20 08:35
Olha os dados de ROI do meu último trimestre e entenderás que a fundação já deveria estar condenada.
Ver originalResponder0
TommyTeacher1
· 07-20 08:33
Adeus, fundação. Bem-vindo ao modelo corporativo.
Ver originalResponder0
GasWrangler
· 07-20 08:32
tecnicamente falando, as fundações nunca foram ótimas para a capacidade de transação
Ver originalResponder0
CryptoCrazyGF
· 07-20 08:21
Não podem parar de se preocupar com fundações o dia todo, primeiro devem fazer a coisa andar.
Adeus à Fundação de Encriptação: Reestruturando a Arquitetura de Desenvolvimento da Indústria de Blockchain
encriptação Fundação Era do Fim: Construindo uma nova estrutura de desenvolvimento da indústria
A encriptação fundação foi uma importante mecanismo para impulsionar o desenvolvimento da rede de blockchain, mas agora se tornou um dos principais obstáculos ao desenvolvimento da indústria. Com a nova estrutura regulatória do Congresso dos EUA, a indústria de encriptação teve uma oportunidade rara: abandonar o modelo da encriptação fundação e adotar um mecanismo com responsabilidades claras e escaláveis para reconstruir o ecossistema.
Este artigo analisará a origem e as falhas do modelo de encriptação de fundações, e discutirá como substituir a estrutura de fundações de encriptação por empresas de desenvolvimento convencionais, para se adaptar ao novo quadro regulatório emergente. O artigo explicará as vantagens da estrutura corporativa na alocação de capital, atração de talentos e resposta ao mercado, sendo esta a única forma de alcançar a sinergia estrutural, crescimento em escala e impacto substancial.
Um setor dedicado a desafiar os gigantes da tecnologia, os gigantes financeiros e os sistemas governamentais não pode depender do altruísmo, de fundos de caridade ou de missões vagas. As economias de escala vêm dos mecanismos de incentivo. Se a encriptação deseja cumprir suas promessas, deve libertar-se da dependência estrutural que já não se aplica.
A missão histórica e as limitações da Fundação de encriptação
A indústria de encriptação inicialmente escolheu o modelo de fundação de encriptação, originando-se do idealismo descentralizado dos primeiros fundadores: a fundação de encriptação sem fins lucrativos visa atuar como um gestor neutro dos recursos da rede, evitando a interferência de interesses comerciais através da detenção de tokens e do apoio ao desenvolvimento do ecossistema. Teoricamente, esse modelo pode melhor realizar a credibilidade neutra e o valor público a longo prazo. Objetivamente, nem todas as fundações de encriptação falharam; por exemplo, a Fundação Ethereum impulsionou o desenvolvimento da rede com seu apoio, e seus membros realizaram trabalhos inovadores de grande valor sob rigorosas restrições.
No entanto, com o passar do tempo, a dinâmica regulatória e o aumento da concorrência no mercado fizeram com que o modelo de fundação encriptação se desviasse do seu propósito original:
O dilema dos testes de comportamento de um determinado regulador. "Testes descentralizados baseados em comportamentos de desenvolvimento" complicam a situação, forçando os fundadores a desistir, confundir ou evitar a participação na sua própria rede.
Pensamento de atalho sob a pressão da concorrência. As equipes do projeto vêem a encriptação como uma ferramenta rápida para alcançar a descentralização.
Canal de evasão regulatória. A Fundação encriptação tornou-se uma "entidade independente" de transferência de responsabilidades, essencialmente tornando-se uma estratégia indireta para evitar a regulamentação de valores mobiliários.
Apesar de este arranjo ser razoável durante um período de litígio legal, as suas deficiências estruturais já não podem ser ignoradas:
Com o avanço da proposta do Congresso para um quadro maduro baseado no controle, a ilusão de separação da fundação encriptação já não é mais necessária. Este quadro incentiva os fundadores a transferirem o controle sem ter que desistir da participação na construção, ao mesmo tempo que oferece padrões de construção descentralizada mais claros e menos suscetíveis a abusos do que o quadro de testes de comportamento (.
Quando essa pressão for aliviada, a indústria finalmente poderá abandonar as soluções temporárias e voltar-se para uma estrutura sustentável a longo prazo. A encriptação fundação cumpriu sua missão histórica, mas já não é a melhor ferramenta para a próxima fase.
encriptação基金会激励协同的神话
Os apoiantes afirmam que a encriptação da fundação pode coordenar melhor os interesses dos detentores de tokens, uma vez que não têm a interferência de acionistas, focando-se na maximização do valor da rede.
No entanto, essa teoria ignora a lógica de operação real das organizações: a eliminação dos incentivos acionários das empresas não resolveu a descoordenação de interesses, mas antes a institucionalizou. A falta de motivação para lucrar faz com que as fundações encriptação careçam de um mecanismo de feedback claro, responsabilização direta e restrições de mercado. O financiamento das fundações encriptação é, na verdade, um modelo de abrigo: após os tokens serem distribuídos e trocados por moeda fiduciária, não há um mecanismo claro de associação entre os gastos e os resultados.
Quando os fundos de terceiros são geridos em um ambiente de baixa responsabilidade, é quase impossível alcançar a otimização dos benefícios.
Em comparação, o mecanismo de responsabilização endógeno na arquitetura empresarial: a empresa está sujeita às leis do mercado. O capital é alocado para fins de lucro, indicadores financeiros ) de receita, margem de lucro, retorno sobre o investimento ( medem objetivamente a eficácia. Quando a gestão não atinge os objetivos, os acionistas podem avaliar e pressionar.
Por outro lado, as fundações de encriptação costumam ser estabelecidas para operar com perdas perpétuas e sem consequências. Devido ao fato de as redes de blockchain serem abertas e sem permissão, e frequentemente carecendo de modelos econômicos claros, é quase impossível mapear os esforços e gastos das fundações de encriptação para a captura de valor. Assim, as fundações de encriptação ficam isoladas da realidade do mercado que exige a tomada de decisões difíceis.
Manter os funcionários de fundos de encriptação alinhados com o sucesso a longo prazo da rede é mais desafiador: os seus incentivos são mais fracos do que os dos funcionários corporativos, uma vez que a sua remuneração consiste apenas em uma combinação de tokens e dinheiro ) provenientes da venda de moedas da fundação (, ao contrário dos funcionários corporativos que recebem tokens + dinheiro ) provenientes de financiamento de capital ( + uma combinação de equity. Isso significa que os funcionários de fundos de encriptação estão sujeitos a flutuações extremas no preço dos tokens, tendo apenas incentivos de curto prazo; enquanto os funcionários corporativos desfrutam de incentivos estáveis a longo prazo. Compensar essa deficiência é extremamente difícil. Empresas bem-sucedidas aumentam continuamente os benefícios dos funcionários através do crescimento, mas as fundações de encriptação bem-sucedidas não conseguem fazer o mesmo. Isso resulta em dificuldades para manter a colaboração, levando os funcionários de fundos de encriptação a buscar oportunidades externas, o que gera potenciais conflitos de interesse.
encriptação Fundação de leis e restrições econômicas
A encriptação da fundação não só enfrenta distorções de incentivos, como também enfrenta restrições de capacidade em níveis legais e econômicos.
A maioria das fundações de encriptação não tem o direito legal de desenvolver produtos relacionados ou de se envolver em atividades comerciais, mesmo que tais iniciativas possam beneficiar significativamente a rede. Por exemplo, a grande maioria das fundações de encriptação é proibida de operar negócios lucrativos voltados para o consumidor, mesmo que esses negócios possam gerar um volume de transações considerável para a rede, trazendo assim valor para os detentores de tokens.
A realidade econômica enfrentada pela Fundação de encriptação também distorce as decisões estratégicas: ela arca com todos os custos dos esforços, enquanto os ganhos ), se houver (, são socializados. Essa distorção, somada à ausência de feedback do mercado, leva a uma baixa eficiência na alocação de recursos, seja em salários de funcionários, em projetos de alto risco a longo prazo, ou em projetos de curto prazo que aparentam ser benéficos.
Este não é o caminho do sucesso. Uma rede próspera depende de um ecossistema diversificado de serviços de produtos ) middleware, serviços de conformidade, ferramentas para desenvolvedores, etc. (, e as empresas sob as restrições do mercado são mais hábeis em fornecer esse tipo de oferta. Embora a Fundação Ethereum tenha alcançado grandes feitos, se faltarem serviços de produtos construídos por empresas com fins lucrativos, como poderia o ecossistema Ethereum ter o esplendor de hoje?
O espaço para a criação de valor pela Fundação de encriptação pode ser ainda mais comprimido. O projeto de lei sobre a estrutura do mercado ) é razoável ( e foca na independência econômica de organizações relativamente centralizadas de tokens, exigindo que o valor deve originar-se das funcionalidades programáticas da rede ), como o ETH que captura valor através de algum mecanismo (. Isso significa que tanto as empresas quanto a Fundação de encriptação não podem sustentar o valor do token através de negócios off-chain lucrativos, como uma troca que usou os lucros da troca para recomprar e queimar seu token de plataforma para aumentar o preço do token. Mecanismos de ancoragem de valor centralizados como este geram dependência de confiança ), que é precisamente o sinal de características de segurança: o colapso dessa troca levou ao desmoronamento do preço de seu token de plataforma (, portanto a proibição é justificada; mas ao mesmo tempo, também corta potenciais caminhos baseados em accountability de mercado ), ou seja, a realização de restrições de valor através de receitas de negócios off-chain (.
encriptação基金会引发运营低效
Além das restrições legais e econômicas, a encriptação da fundação também causa uma perda significativa de eficiência operacional. Qualquer fundador que já passou pela estrutura da fundação de encriptação conhece bem o preço: para atender aos requisitos de separação muitas vezes performativos de formalização ), é necessário desmantelar equipes de colaboração eficientes. Engenheiros que deveriam se concentrar no desenvolvimento de protocolos precisam colaborar diariamente com as equipes de expansão de negócios e marketing. Mas na estrutura da fundação de encriptação, essas funções são forçadas a se dividir.
Ao enfrentar desafios de arquitetura como este, os empreendedores frequentemente se deparam com um dilema absurdo:
Na verdade, essas questões não estão relacionadas com a essência da descentralização, mas trazem perdas reais: as barreiras artificiais entre as partes dependentes das funções atrasam o progresso do desenvolvimento, obstruem a eficiência de colaboração e, em última instância, fazem com que todos os participantes suportem a degradação da qualidade do produto.
encriptação基金会沦为集权守门人
A função real da encriptação fundação desviou-se gravemente da sua posição inicial. Incontáveis casos mostram que a encriptação fundação não se concentra mais no desenvolvimento descentralizado, mas foi dotada de um controle cada vez mais expansivo, evoluindo para um ente centralizado que controla as chaves do tesouro nacional, funções operacionais críticas e permissões de atualização de rede. Na maioria dos casos, a encriptação fundação carece de responsabilidade substancial para com os detentores de tokens; mesmo que a governança de tokens possa substituir os diretores da encriptação fundação, isso apenas replica o problema de representação de um conselho de administração, e os instrumentos de ressarcimento são ainda mais escassos.
O problema é que: a maioria das fundações de encriptação exige um investimento superior a 500.000 dólares e leva meses, acompanhada de longos processos com equipes de advogados e contadores. Isso não só atrasa a inovação, mas também estabelece barreiras de custo para as startups. A situação piorou a tal ponto que agora está cada vez mais difícil encontrar advogados experientes na estruturação de fundações de encriptação estrangeiras, pois muitos advogados abandonaram sua prática e agora atuam apenas como membros de conselhos profissionais, recebendo honorários em dezenas de fundações de criptomoedas.
Em suma, muitos projetos caem na "governação das sombras" de grupos de interesses estabelecidos: os tokens apenas simbolizam a propriedade nominal da rede, enquanto os reais governantes são as fundações de encriptação e seus diretores contratados. Esta estrutura está cada vez mais em desacordo com a legislação de estrutura de mercados emergentes, ou seja, a legislação incentiva sistemas de responsabilização em cadeia ( a eliminar o controle ), em vez de apenas descentralizar a estrutura opaca fora da cadeia (. Para os consumidores, eliminar a dependência da confiança é muito melhor do que esconder a dependência ). A obrigação de divulgação forçada também aumentará a transparência da governança atual, forçando as partes do projeto a eliminar o controle em vez de delegá-lo a uma minoria de responsáveis pouco claros.
Solução otimizada: Estrutura de empresa
Se os fundadores não precisarem abrir mão ou esconder suas contribuições contínuas para a rede, e apenas precisarem garantir que ninguém controle a rede, a fundação de encriptação perderá a necessidade de existir. Isso abre caminho para uma arquitetura melhor, que possa apoiar o desenvolvimento a longo prazo, colaborar com os incentivos de todos os participantes e, ao mesmo tempo, atender às exigências legais.
Neste novo paradigma, a empresa de desenvolvimento convencional (, que constrói redes desde o conceito até a realidade, oferece um suporte superior para a construção e manutenção contínua da rede ). Diferente da encriptação fundação, a empresa pode:
A estrutura da empresa integra crescimento e impacto substancial, sem depender de fundos de caridade ou de uma missão vaga.
No entanto, a preocupação com a sinergia entre a empresa e os incentivos não é infundada: quando a empresa opera continuamente, a possibilidade de valorização do valor da rede beneficiar simultaneamente os tokens e o capital da empresa realmente gera complexidades reais. Os detentores de tokens têm preocupações legítimas de que uma empresa específica possa projetar planos de atualização da rede, ou manter privilégios e permissões específicas, a fim de que seu capital tenha prioridade sobre os benefícios do valor dos tokens.
A proposta de lei sobre a estrutura do mercado oferece garantias para essas preocupações através de sua construção e mecanismos de controle descentralizados. No entanto, garantir que os incentivos colaborem ainda será necessário, especialmente quando a operação de longo prazo do projeto resultar no esgotamento dos incentivos iniciais em tokens. As preocupações sobre a colaboração de incentivos causadas pela falta de obrigações formais entre a empresa e os detentores de tokens também persistirão: a legislação não criou nem permite obrigações fiduciárias legais para os detentores de tokens, nem concedeu aos detentores de tokens direitos executáveis em relação aos esforços contínuos da empresa.
No entanto, essas preocupações podem ser resolvidas e não constituem uma justificativa válida para a continuação do modelo da Fundação de Encriptação. Essas preocupações também não exigem que os tokens sejam injetados com propriedades de ações, ou seja, um direito legal de reivindicação sobre os esforços contínuos dos desenvolvedores, caso contrário, isso desmoronaria a base regulatória que os distingue de valores mobiliários comuns. Pelo contrário, essas preocupações destacam a necessidade de ferramentas: é necessário um incentivo contínuo e colaborativo por meio de meios contratuais e programáticos, sem comprometer a eficácia da execução e o impacto substancial.
Novas aplicações de ferramentas existentes no campo da encriptação
A boa notícia é que as ferramentas de colaboração incentivadoras já existem. A única razão pela qual não são amplamente utilizadas na indústria de encriptação é: sob o quadro de testes de comportamento de certos órgãos reguladores, o uso dessas ferramentas levará a uma escrutinação mais rigorosa.
Mas, com base na estrutura do mercado proposta na lei, a eficácia das seguintes ferramentas maduras será plenamente liberada:
( empresa de caridade )PBC ### estrutura
As empresas de desenvolvimento podem se registrar ou se transformar em empresas de interesse público (PBC), implantando uma dupla missão: lucrar enquanto buscam um interesse público específico, que aqui é apoiar o desenvolvimento e a saúde da rede. O PBC confere aos fundadores flexibilidade legal para priorizar o desenvolvimento da rede, mesmo que isso não maximize o valor de curto prazo para os acionistas.
( Mecanismo de compartilhamento de lucros na rede
A rede e a organização autônoma descentralizada ) DAO ### podem criar uma estrutura de incentivos sustentáveis para as empresas através da partilha dos lucros da rede.
Por exemplo: possui características de inflação