Bitcoin Bloco de Génesis 16 anos: Revisão das antigas controvérsias do centro de notícias do Bitcoin
Em abril de 2013, a comunidade Bitcoin envolveu-se numa acesa discussão em torno da página "Centro de Notícias do Bitcoin" no site Bitcoin.org. Este tópico aparentemente insignificante tocou, na verdade, questões mais amplas relacionadas à essência e à direção do desenvolvimento do Bitcoin.
A controvérsia surgiu da proposta de Mike Hearn de criar uma página de centro de notícias no site Bitcoin.org, listando uma lista de contatos da mídia. No entanto, houve controvérsia ao determinar os candidatos específicos, especialmente sobre se Roger Ver e Jon Matonis deveriam ser incluídos.
Alguns desenvolvedores de Bitcoin acreditam que Ver e Matonis não são adequados para atuar como representantes da mídia devido a suas posições políticas ou outras razões. Isso gerou uma discussão sobre quem pode representar o Bitcoin e questões mais profundas sobre a essência do Bitcoin e a sua imagem pública.
Os apoiantes acreditam que Ver e Matonis são os mais poderosos defensores do Bitcoin, excluindo-os como prejudiciais para a comunidade. Os opositores, por outro lado, estão preocupados que as suas declarações extremas possam prejudicar a imagem do Bitcoin.
Esta discussão acabou por evoluir para um debate sobre se o Bitcoin deve manter a "neutralidade política" ou preservar o seu espírito rebelde. Algumas pessoas acreditam que o Bitcoin é essencialmente uma revolução, enquanto outras esperam que ele consiga uma aceitação mainstream.
Andreas Antonopoulos e outros se opuseram fortemente à decisão de excluir Ver e Matonis, argumentando que isso prejudica a credibilidade do processo. Ele propôs uma alternativa, que é a criação de um site de centro de notícias mais inclusivo.
No final, a página do centro de notícias do Bitcoin.org foi removida no início de 2014. Este breve experimento mostrou que tentar estabelecer uma lista de porta-vozes centralizada em um sistema descentralizado como o Bitcoin não funcionaria.
Este pequeno episódio reflete algumas das divergências que existem há muito tempo na comunidade Bitcoin, como a contradição entre descentralização e mainstreaming. Também demonstra como o ecossistema Bitcoin continua a evoluir através de debate e tentativa e erro.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
18 Curtidas
Recompensa
18
5
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
GasFeeSobber
· 07-24 14:42
A verdadeira descentralização foi confirmada.
Ver originalResponder0
MetaverseHermit
· 07-23 05:52
Ainda a discutir, sem sentido
Ver originalResponder0
SmartMoneyWallet
· 07-22 07:44
Um porta-voz de notícias centralizado? Isso é tão ridículo quanto os dados de puxar o tapete de uma lista linear.
Ver originalResponder0
LidoStakeAddict
· 07-22 07:43
Ver como é que se meteu em problemas de novo...
Ver originalResponder0
SatoshiHeir
· 07-22 07:25
Proposição óbvia: abandonar a centralização é o caminho inevitável para a evolução do Bitcoin, como já foi indicado no White Paper... Como é que esses especuladores convencidos se atrevem a distorcer a visão de Satoshi Nakamoto!
Bitcoin 16 anos de criação: Revisão da disputa do centro de notícias de 2013
Bitcoin Bloco de Génesis 16 anos: Revisão das antigas controvérsias do centro de notícias do Bitcoin
Em abril de 2013, a comunidade Bitcoin envolveu-se numa acesa discussão em torno da página "Centro de Notícias do Bitcoin" no site Bitcoin.org. Este tópico aparentemente insignificante tocou, na verdade, questões mais amplas relacionadas à essência e à direção do desenvolvimento do Bitcoin.
A controvérsia surgiu da proposta de Mike Hearn de criar uma página de centro de notícias no site Bitcoin.org, listando uma lista de contatos da mídia. No entanto, houve controvérsia ao determinar os candidatos específicos, especialmente sobre se Roger Ver e Jon Matonis deveriam ser incluídos.
Alguns desenvolvedores de Bitcoin acreditam que Ver e Matonis não são adequados para atuar como representantes da mídia devido a suas posições políticas ou outras razões. Isso gerou uma discussão sobre quem pode representar o Bitcoin e questões mais profundas sobre a essência do Bitcoin e a sua imagem pública.
Os apoiantes acreditam que Ver e Matonis são os mais poderosos defensores do Bitcoin, excluindo-os como prejudiciais para a comunidade. Os opositores, por outro lado, estão preocupados que as suas declarações extremas possam prejudicar a imagem do Bitcoin.
Esta discussão acabou por evoluir para um debate sobre se o Bitcoin deve manter a "neutralidade política" ou preservar o seu espírito rebelde. Algumas pessoas acreditam que o Bitcoin é essencialmente uma revolução, enquanto outras esperam que ele consiga uma aceitação mainstream.
Andreas Antonopoulos e outros se opuseram fortemente à decisão de excluir Ver e Matonis, argumentando que isso prejudica a credibilidade do processo. Ele propôs uma alternativa, que é a criação de um site de centro de notícias mais inclusivo.
No final, a página do centro de notícias do Bitcoin.org foi removida no início de 2014. Este breve experimento mostrou que tentar estabelecer uma lista de porta-vozes centralizada em um sistema descentralizado como o Bitcoin não funcionaria.
Este pequeno episódio reflete algumas das divergências que existem há muito tempo na comunidade Bitcoin, como a contradição entre descentralização e mainstreaming. Também demonstra como o ecossistema Bitcoin continua a evoluir através de debate e tentativa e erro.