Repensando o dilema das três dificuldades das moedas estáveis: retrocesso da Descentralização
As moedas estáveis são um dos poucos produtos no campo das criptomoedas que têm uma clara adequação ao mercado de produtos, e têm sido bastante observadas. Recentemente, a indústria espera que, nos próximos cinco anos, haja trilhões de dólares em moedas estáveis a entrar no mercado financeiro tradicional. No entanto, por trás dessa perspectiva aparentemente brilhante, existem algumas questões que merecem reflexão.
Evolução do dilema tríplice das moedas estáveis
Inicialmente, o dilema das três dificuldades das moedas estáveis gira em torno de três conceitos centrais:
Estabilidade de preço: manter um valor estável atrelado a moedas fiduciárias como o dólar.
Descentralização: evitar o controle de uma única entidade, alcançar resistência à censura e não precisar de confiança
Eficiência de capital: é possível manter a ligação sem necessidade de demasiada garantia
No entanto, após várias experiências bastante controversas, a escalabilidade continua a ser um enorme desafio. Assim, esses conceitos estão em constante evolução para se adaptarem a novos desafios.
Recentemente, alguns projetos de moeda estável de destaque redefiniram este dilema triplo. Embora a estabilidade de preços permaneça inalterada, a "Descentralização" foi substituída por "resistência à censura", enquanto a eficiência de capital é equiparada à escalabilidade. Esta mudança reflete que a verdadeira descentralização está cedendo lugar a objetivos mais facilmente alcançáveis.
Descentralização de compromisso
Após o colapso do mercado em 12 de março de 2020, muitos projetos de moeda estável tiveram que fazer um equilíbrio entre descentralização e estabilidade. Por exemplo, o DAI transferiu uma grande parte de suas reservas para USDC, reconhecendo em certa medida o fracasso da descentralização no mercado dominado pela Circle e Tether. Ao mesmo tempo, experimentos com moedas estáveis algorítmicas como o UST também não conseguiram atingir os resultados esperados.
Neste contexto, a Liquity destaca-se pelo seu contrato imutável e pela sua filosofia de pura Descentralização. No entanto, a sua escalabilidade ainda precisa de melhorias. Embora a Liquity tenha lançado a versão V2 para aumentar a segurança do vínculo e a flexibilidade das taxas de juros, o seu crescimento ainda é limitado por alguns fatores, como a relação de valor do empréstimo relativamente baixa (LTV) e a falta de um modelo de distribuição em larga escala.
Impacto do ambiente regulamentar
Embora a proposta de lei Genius apresentada pelos Estados Unidos tenha a possibilidade de trazer mais estabilidade e reconhecimento às moedas estáveis, ela foca principalmente nas moedas estáveis tradicionais e apoiadas por entidades licenciadas e regulamentadas. Isso coloca as moedas descentralizadas, colaterais em criptomoedas ou moedas estáveis algorítmicas em uma zona cinzenta de regulamentação ou totalmente excluídas.
Diversificação do desenvolvimento das moedas estáveis
Atualmente, existem vários tipos de projetos de moeda estável no mercado:
Projeto híbrido voltado para instituições ( como BUIDL, moeda estável 1)
Projetos provenientes do Web2.0 ( como PYUSD)
Projetos focados em estratégias de base ( como USDY, USDO, USDe, USR)
Estes projetos, embora tenham características distintas, todos envolvem de alguma forma a centralização. Mesmo os projetos focados em DeFi ainda mantêm um grau considerável de centralização na sua gestão global.
Novos ecossistemas como MegaETH e HyperEVM trazem algumas novas esperanças. Por exemplo, o plano CapMoney visa alcançar a Descentralização gradualmente através da segurança econômica fornecida pelo Eigen Layer. Projetos como Felix Protocol, que são forks do Liquity, também têm alcançado um crescimento significativo em novas blockchains.
Conclusão
A centralização não é totalmente negativa; ela proporciona maior controle e escalabilidade para os projetos, além de ser mais fácil de se adaptar aos requisitos regulatórios. No entanto, isso entra em conflito com a intenção original das criptomoedas. Uma moeda estável que tenha verdadeira resistência à censura e pertença completamente aos usuários ainda é um objetivo digno de ser perseguido.
Ao explorar novos modelos de moeda estável, não devemos esquecer os três dilemas iniciais: estabilidade de preços, Descentralização e eficiência de capital. Buscar um equilíbrio entre esses três ainda é o principal desafio no desenvolvimento de moedas estáveis.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
7 Curtidas
Recompensa
7
3
Compartilhar
Comentário
0/400
Frontrunner
· 17h atrás
moeda estável não é apenas uma fiat com uma nova aparência?
Evolução do dilema dos três da moeda estável: a Descentralização cede lugar à regulamentação e escalabilidade
Repensando o dilema das três dificuldades das moedas estáveis: retrocesso da Descentralização
As moedas estáveis são um dos poucos produtos no campo das criptomoedas que têm uma clara adequação ao mercado de produtos, e têm sido bastante observadas. Recentemente, a indústria espera que, nos próximos cinco anos, haja trilhões de dólares em moedas estáveis a entrar no mercado financeiro tradicional. No entanto, por trás dessa perspectiva aparentemente brilhante, existem algumas questões que merecem reflexão.
Evolução do dilema tríplice das moedas estáveis
Inicialmente, o dilema das três dificuldades das moedas estáveis gira em torno de três conceitos centrais:
No entanto, após várias experiências bastante controversas, a escalabilidade continua a ser um enorme desafio. Assim, esses conceitos estão em constante evolução para se adaptarem a novos desafios.
Recentemente, alguns projetos de moeda estável de destaque redefiniram este dilema triplo. Embora a estabilidade de preços permaneça inalterada, a "Descentralização" foi substituída por "resistência à censura", enquanto a eficiência de capital é equiparada à escalabilidade. Esta mudança reflete que a verdadeira descentralização está cedendo lugar a objetivos mais facilmente alcançáveis.
Descentralização de compromisso
Após o colapso do mercado em 12 de março de 2020, muitos projetos de moeda estável tiveram que fazer um equilíbrio entre descentralização e estabilidade. Por exemplo, o DAI transferiu uma grande parte de suas reservas para USDC, reconhecendo em certa medida o fracasso da descentralização no mercado dominado pela Circle e Tether. Ao mesmo tempo, experimentos com moedas estáveis algorítmicas como o UST também não conseguiram atingir os resultados esperados.
Neste contexto, a Liquity destaca-se pelo seu contrato imutável e pela sua filosofia de pura Descentralização. No entanto, a sua escalabilidade ainda precisa de melhorias. Embora a Liquity tenha lançado a versão V2 para aumentar a segurança do vínculo e a flexibilidade das taxas de juros, o seu crescimento ainda é limitado por alguns fatores, como a relação de valor do empréstimo relativamente baixa (LTV) e a falta de um modelo de distribuição em larga escala.
Impacto do ambiente regulamentar
Embora a proposta de lei Genius apresentada pelos Estados Unidos tenha a possibilidade de trazer mais estabilidade e reconhecimento às moedas estáveis, ela foca principalmente nas moedas estáveis tradicionais e apoiadas por entidades licenciadas e regulamentadas. Isso coloca as moedas descentralizadas, colaterais em criptomoedas ou moedas estáveis algorítmicas em uma zona cinzenta de regulamentação ou totalmente excluídas.
Diversificação do desenvolvimento das moedas estáveis
Atualmente, existem vários tipos de projetos de moeda estável no mercado:
Estes projetos, embora tenham características distintas, todos envolvem de alguma forma a centralização. Mesmo os projetos focados em DeFi ainda mantêm um grau considerável de centralização na sua gestão global.
Novos ecossistemas como MegaETH e HyperEVM trazem algumas novas esperanças. Por exemplo, o plano CapMoney visa alcançar a Descentralização gradualmente através da segurança econômica fornecida pelo Eigen Layer. Projetos como Felix Protocol, que são forks do Liquity, também têm alcançado um crescimento significativo em novas blockchains.
Conclusão
A centralização não é totalmente negativa; ela proporciona maior controle e escalabilidade para os projetos, além de ser mais fácil de se adaptar aos requisitos regulatórios. No entanto, isso entra em conflito com a intenção original das criptomoedas. Uma moeda estável que tenha verdadeira resistência à censura e pertença completamente aos usuários ainda é um objetivo digno de ser perseguido.
Ao explorar novos modelos de moeda estável, não devemos esquecer os três dilemas iniciais: estabilidade de preços, Descentralização e eficiência de capital. Buscar um equilíbrio entre esses três ainda é o principal desafio no desenvolvimento de moedas estáveis.