Vitalik discute o "modelo de anéis" da cultura e da política
Vitalik recentemente publicou um artigo, propondo o conceito de "modelo de anéis de cultura e política", e usou isso para analisar as mudanças no atual panorama de regulação da inteligência artificial e da tecnologia global.
O artigo aponta que as pessoas geralmente acreditam que a tecnologia nos Estados Unidos tende a ser mais de código aberto, enquanto a China valoriza mais o fechamento e o controle. No entanto, a realidade difere bastante dessa percepção. Vitalik acredita que essa diferença pode ser explicada pelo "modelo dos anéis anuais": a atitude da cultura em relação a novas coisas é moldada pela atmosfera social do momento de sua formação, enquanto a atitude em relação a coisas antigas é determinada pela inércia inerente. Esses "anéis culturais" uma vez formados, são difíceis de mudar.
Ao analisar a sociedade americana, Vitalik apontou um fenômeno interessante: apesar de as pessoas frequentemente dizerem que vivem em uma "sociedade de novo liberalismo profundo", na realidade, as políticas regulatórias do governo estão longe desse ideal. A variedade de regulamentações continua a aumentar, com KYC, leis de direitos autorais, controles de segurança em aeroportos e outras medidas tornando-se cada vez mais rigorosas.
Vitalik também explorou o panorama competitivo entre os EUA e a China no campo da IA. Ele apontou que, se em 2020 fosse feita uma previsão sobre a situação cinco anos depois, a maioria das pessoas poderia achar que os EUA estariam à frente no campo da IA de código aberto, enquanto a China dominaria a IA de código fechado. No entanto, a realidade é exatamente o oposto. Vitalik acredita que esse resultado contra-intuitivo pode ser explicado pelo "modelo de anéis anuais".
Especificamente, os Estados Unidos passaram por um período de desregulamentação na década de 1990, e a atitude cultural formada nesse período teve um profundo impacto no desenvolvimento da internet, mantendo suas características relativamente livres e abertas. Por outro lado, a China, como uma seguidora no campo da IA, adotou a estratégia de "complementos de vantagem competitiva de produtos", que se alinha perfeitamente com a crescente preferência por código aberto entre a comunidade de desenvolvedores, criando assim um ambiente favorável à IA de código aberto.
Vitalik enfatiza que, uma vez que algo existe por tempo suficiente, as crenças culturais em torno dele se solidificam, tornando-se difíceis de mudar. Assim, criar novos padrões de comportamento frequentemente é mais eficaz do que mudar o status quo. Ele acredita que essa é precisamente a atração do campo das criptomoedas e do Web3: eles oferecem um ambiente tecnológico e cultural independente, onde se pode explorar e experimentar novas ideias sem estar excessivamente restringido por "preconceitos do status quo".
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Vitalik propôs o modelo de anéis, analisando as novas mudanças no panorama da regulamentação global de IA.
Vitalik discute o "modelo de anéis" da cultura e da política
Vitalik recentemente publicou um artigo, propondo o conceito de "modelo de anéis de cultura e política", e usou isso para analisar as mudanças no atual panorama de regulação da inteligência artificial e da tecnologia global.
O artigo aponta que as pessoas geralmente acreditam que a tecnologia nos Estados Unidos tende a ser mais de código aberto, enquanto a China valoriza mais o fechamento e o controle. No entanto, a realidade difere bastante dessa percepção. Vitalik acredita que essa diferença pode ser explicada pelo "modelo dos anéis anuais": a atitude da cultura em relação a novas coisas é moldada pela atmosfera social do momento de sua formação, enquanto a atitude em relação a coisas antigas é determinada pela inércia inerente. Esses "anéis culturais" uma vez formados, são difíceis de mudar.
Ao analisar a sociedade americana, Vitalik apontou um fenômeno interessante: apesar de as pessoas frequentemente dizerem que vivem em uma "sociedade de novo liberalismo profundo", na realidade, as políticas regulatórias do governo estão longe desse ideal. A variedade de regulamentações continua a aumentar, com KYC, leis de direitos autorais, controles de segurança em aeroportos e outras medidas tornando-se cada vez mais rigorosas.
Vitalik também explorou o panorama competitivo entre os EUA e a China no campo da IA. Ele apontou que, se em 2020 fosse feita uma previsão sobre a situação cinco anos depois, a maioria das pessoas poderia achar que os EUA estariam à frente no campo da IA de código aberto, enquanto a China dominaria a IA de código fechado. No entanto, a realidade é exatamente o oposto. Vitalik acredita que esse resultado contra-intuitivo pode ser explicado pelo "modelo de anéis anuais".
Especificamente, os Estados Unidos passaram por um período de desregulamentação na década de 1990, e a atitude cultural formada nesse período teve um profundo impacto no desenvolvimento da internet, mantendo suas características relativamente livres e abertas. Por outro lado, a China, como uma seguidora no campo da IA, adotou a estratégia de "complementos de vantagem competitiva de produtos", que se alinha perfeitamente com a crescente preferência por código aberto entre a comunidade de desenvolvedores, criando assim um ambiente favorável à IA de código aberto.
Vitalik enfatiza que, uma vez que algo existe por tempo suficiente, as crenças culturais em torno dele se solidificam, tornando-se difíceis de mudar. Assim, criar novos padrões de comportamento frequentemente é mais eficaz do que mudar o status quo. Ele acredita que essa é precisamente a atração do campo das criptomoedas e do Web3: eles oferecem um ambiente tecnológico e cultural independente, onde se pode explorar e experimentar novas ideias sem estar excessivamente restringido por "preconceitos do status quo".