Análise do roteiro ICM da Solana: imitando a longa marcha da Hyperliquid
O ecossistema Solana lançou recentemente um roteiro técnico intitulado "Mercados de Capitais da Internet (Internet Capital Markets, ICM)". O conceito central deste roteiro é "Execução Controlada por Aplicações (Application Controlled Execution, ACE)", que visa permitir que aplicações na blockchain tenham o direito de ordenar transações de forma autônoma em milissegundos, criando um "Wall Street descentralizado".
Embora o roadmap não mencione diretamente o Hyperliquid, seu design é quase sempre voltado para os pontos fortes do Hyperliquid. É como se a Solana estivesse dizendo: "O que você tem, Hyperliquid, nós também queremos ter, e faremos melhor!"
Hyperliquid, como líder no mercado de contratos perpétuos on-chain, chegou a ter um volume de negócios que representava cerca de 65% de todo o mercado descentralizado de perpétuos. Diante de concorrentes como esse, a Solana claramente não está disposta a ser superada, e por isso lançou este roteiro ICM.
Este artigo irá analisar profundamente os três principais pilares do roteiro do ICM: mecanismo de ordenação de transações, finalização instantânea e pipeline de execução assíncrona, e discutir se a Solana pode realmente alcançar ou até superar a Hyperliquid.
Imitação 1: Mecanismo de Ordenação de Transações
O roteiro ICM propõe o conceito de ACE(Application Controlled Execution), que descentraliza o direito de ordenação de transações para as aplicações em cada cadeia, permitindo que as aplicações decidam como as transações relacionadas devem ser ordenadas e executadas. Isso inclui:
Atualização de preços do Oracle inserida: Insira o preço mais recente do oráculo antes de combinar grandes transações.
Prioridade na anulação de ordens: permite que o maker tenha a oportunidade de cancelar ordens desfavoráveis a tempo.
Leilão de retaguarda: oportunidades de arbitragem após grandes ordens são colocadas à venda.
Como uma solução de transição, a Jito Labs lançou o Block Assembly Marketplace (BAM). O BAM permite que os desenvolvedores de aplicativos personalizem várias regras de ordenação para seus contratos através de plugins, sendo funcionalmente muito semelhante ao ACE definitivo.
Esses designs na verdade são uma corrida atrás do mecanismo de correspondência em cadeia do Hyperliquid. Como uma cadeia dedicada, o Hyperliquid foi projetado para servir DEX, já implementou muitos designs para proteger os formadores de mercado em nível de cadeia, como prioridade de cancelamento de pedidos, garantia de preço mais recente, etc.
O ACE/BAM da ICM Solana é, sem dúvida, uma forma de "aprender" com a Hyperliquid. A Hyperliquid implementou um mecanismo favorável aos formadores de mercado através de uma cadeia exclusiva, enquanto a Solana pretende replicar esse efeito usando uma cadeia genérica com plugins modularizados.
Imitação Dois: Finalidade Imediata
A Solana atualmente utiliza o consenso Tower BFT, que requer cerca de 13 segundos para a confirmação final. O consenso HyperBFT, desenvolvido internamente pela Hyperliquid, utiliza duas rodadas de votação, alcançando a "finalidade instantânea", com um atraso médio de confirmação de cerca de 0,2 segundos.
Para isso, a Solana está a preparar o lançamento de um novo protocolo de consenso chamado Alpenglow, que tem como objetivo acelerar a confirmação final dos blocos para cerca de 150 ms. O componente Votor no Alpenglow é um sistema de votação de dupla via, que é essencialmente uma imitação do mecanismo de votação Hyperliquid.
Mas é extremamente desafiador para a Solana alcançar "alta descentralização + finalização em milissegundos" ao mesmo tempo. É por isso que a Alpenglow prevê que ainda precisará de mais de um ano de desenvolvimento, com previsão de lançamento para o início de 2026.
Imitação Três: Execução Assíncrona de Pipeline
A Hyperliquid introduz multithreading, desacoplando o fluxo de trabalho em duas linhas de montagem paralelas: "ordenar ( consenso )" e "execução". Este modo de Pipeline permite que os diferentes núcleos da CPU sejam utilizados de forma eficaz, maximizando a eficiência do hardware.
A execução assíncrona do programa no roteiro ICM ( APE ), na verdade, é para replicar o esquema de pipeline duplo assíncrono da Hyperliquid. No entanto, como a Solana é uma cadeia genérica, reproduzir o desempenho da Hyperliquid em um ambiente genérico apresenta desafios de engenharia muito mais difíceis.
APE enfrentará uma complexidade extrema de código, maiores requisitos de hardware, problemas de tratamento de piores cenários, entre outros. É por isso que APE só pode ser classificado como parte do planejamento de médio prazo do ICM.
Este desfile de imitação terá sucesso?
Análise abrangente, o autor não é otimista quanto ao futuro deste desfile de imitação:
A dificuldade técnica aumenta exponencialmente: A Solana deve alcançar o nível da Hyperliquid, mantendo a universalidade da blockchain pública e o grau de descentralização, o que torna a dificuldade exponencialmente maior.
O paradoxo entre descentralização e eficiência: Solana, como uma cadeia pública, tem um processo de atualização relativamente lento e conservador. O cronograma do roadmap ICM é apenas um planejamento otimista, cuja realização pode muito provavelmente ser adiada.
Competição além da tecnologia: A Hyperliquid também se destaca em economia de tokens, inovação de produtos, entre outros aspectos. Apenas igualar a tecnologia não traz automaticamente um retorno em massa dos usuários.
A verdadeira oportunidade do roteiro ICM da Solana pode estar em explorar áreas não abordadas pela Hyperliquid, como campos de lançamento de MEME e protocolos de empréstimo. Aproveitar as melhorias trazidas pelo ICM para criar funcionalidades inovadoras e resolver as dores dos usuários pode ser uma estratégia mais inteligente.
Conclusão: Imitar é fácil, superar é difícil
O roadmap do ICM da Solana destaca a determinação da comunidade Solana em não se deixar abater e em perseguir o progresso. No entanto, imitar é fácil, superar é difícil. Para que a Solana tenha sucesso nesta demonstração de imitação, precisa de um esforço abrangente em termos de desafios técnicos, colaboração ecológica e estratégias de mercado.
A curto prazo, a Solana poderá melhorar a experiência de transações na blockchain através do BAM, recuperando alguns usuários. No entanto, para realmente abalar a posição de liderança da Hyperliquid, pode ser necessário mais tempo e mais inovações.
O futuro traçado pelo roadmap do ICM é promissor, mas se será possível realizar uma "ultrapassagem em curva" ainda está por ser provado pelo tempo. Como usuários comuns, podemos esperar que essa competição traga uma melhor experiência de transações em blockchain — independentemente de quem vença no final, os usuários são os beneficiários.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
20 Curtidas
Recompensa
20
4
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
MondayYoloFridayCry
· 8h atrás
Copiar o trabalho de casa sem se esconder
Ver originalResponder0
BlockchainTalker
· 08-10 14:58
lmao solana a tentar copiar o trabalho de casa mas a tentar fazê-lo parecer diferente
Ver originalResponder0
GasGuzzler
· 08-10 14:57
真是个 altcoin 王
Ver originalResponder0
HodlVeteran
· 08-10 14:28
Uma pessoa de idade ainda está a consumir altcoin, como um velho Aotu a atender clientes.
Interpretação do roteiro do Solana ICM: O caminho para alcançar a Hyperliquid
Análise do roteiro ICM da Solana: imitando a longa marcha da Hyperliquid
O ecossistema Solana lançou recentemente um roteiro técnico intitulado "Mercados de Capitais da Internet (Internet Capital Markets, ICM)". O conceito central deste roteiro é "Execução Controlada por Aplicações (Application Controlled Execution, ACE)", que visa permitir que aplicações na blockchain tenham o direito de ordenar transações de forma autônoma em milissegundos, criando um "Wall Street descentralizado".
Embora o roadmap não mencione diretamente o Hyperliquid, seu design é quase sempre voltado para os pontos fortes do Hyperliquid. É como se a Solana estivesse dizendo: "O que você tem, Hyperliquid, nós também queremos ter, e faremos melhor!"
Hyperliquid, como líder no mercado de contratos perpétuos on-chain, chegou a ter um volume de negócios que representava cerca de 65% de todo o mercado descentralizado de perpétuos. Diante de concorrentes como esse, a Solana claramente não está disposta a ser superada, e por isso lançou este roteiro ICM.
Este artigo irá analisar profundamente os três principais pilares do roteiro do ICM: mecanismo de ordenação de transações, finalização instantânea e pipeline de execução assíncrona, e discutir se a Solana pode realmente alcançar ou até superar a Hyperliquid.
Imitação 1: Mecanismo de Ordenação de Transações
O roteiro ICM propõe o conceito de ACE(Application Controlled Execution), que descentraliza o direito de ordenação de transações para as aplicações em cada cadeia, permitindo que as aplicações decidam como as transações relacionadas devem ser ordenadas e executadas. Isso inclui:
Como uma solução de transição, a Jito Labs lançou o Block Assembly Marketplace (BAM). O BAM permite que os desenvolvedores de aplicativos personalizem várias regras de ordenação para seus contratos através de plugins, sendo funcionalmente muito semelhante ao ACE definitivo.
Esses designs na verdade são uma corrida atrás do mecanismo de correspondência em cadeia do Hyperliquid. Como uma cadeia dedicada, o Hyperliquid foi projetado para servir DEX, já implementou muitos designs para proteger os formadores de mercado em nível de cadeia, como prioridade de cancelamento de pedidos, garantia de preço mais recente, etc.
O ACE/BAM da ICM Solana é, sem dúvida, uma forma de "aprender" com a Hyperliquid. A Hyperliquid implementou um mecanismo favorável aos formadores de mercado através de uma cadeia exclusiva, enquanto a Solana pretende replicar esse efeito usando uma cadeia genérica com plugins modularizados.
Imitação Dois: Finalidade Imediata
A Solana atualmente utiliza o consenso Tower BFT, que requer cerca de 13 segundos para a confirmação final. O consenso HyperBFT, desenvolvido internamente pela Hyperliquid, utiliza duas rodadas de votação, alcançando a "finalidade instantânea", com um atraso médio de confirmação de cerca de 0,2 segundos.
Para isso, a Solana está a preparar o lançamento de um novo protocolo de consenso chamado Alpenglow, que tem como objetivo acelerar a confirmação final dos blocos para cerca de 150 ms. O componente Votor no Alpenglow é um sistema de votação de dupla via, que é essencialmente uma imitação do mecanismo de votação Hyperliquid.
Mas é extremamente desafiador para a Solana alcançar "alta descentralização + finalização em milissegundos" ao mesmo tempo. É por isso que a Alpenglow prevê que ainda precisará de mais de um ano de desenvolvimento, com previsão de lançamento para o início de 2026.
Imitação Três: Execução Assíncrona de Pipeline
A Hyperliquid introduz multithreading, desacoplando o fluxo de trabalho em duas linhas de montagem paralelas: "ordenar ( consenso )" e "execução". Este modo de Pipeline permite que os diferentes núcleos da CPU sejam utilizados de forma eficaz, maximizando a eficiência do hardware.
A execução assíncrona do programa no roteiro ICM ( APE ), na verdade, é para replicar o esquema de pipeline duplo assíncrono da Hyperliquid. No entanto, como a Solana é uma cadeia genérica, reproduzir o desempenho da Hyperliquid em um ambiente genérico apresenta desafios de engenharia muito mais difíceis.
APE enfrentará uma complexidade extrema de código, maiores requisitos de hardware, problemas de tratamento de piores cenários, entre outros. É por isso que APE só pode ser classificado como parte do planejamento de médio prazo do ICM.
Este desfile de imitação terá sucesso?
Análise abrangente, o autor não é otimista quanto ao futuro deste desfile de imitação:
A dificuldade técnica aumenta exponencialmente: A Solana deve alcançar o nível da Hyperliquid, mantendo a universalidade da blockchain pública e o grau de descentralização, o que torna a dificuldade exponencialmente maior.
O paradoxo entre descentralização e eficiência: Solana, como uma cadeia pública, tem um processo de atualização relativamente lento e conservador. O cronograma do roadmap ICM é apenas um planejamento otimista, cuja realização pode muito provavelmente ser adiada.
Competição além da tecnologia: A Hyperliquid também se destaca em economia de tokens, inovação de produtos, entre outros aspectos. Apenas igualar a tecnologia não traz automaticamente um retorno em massa dos usuários.
A verdadeira oportunidade do roteiro ICM da Solana pode estar em explorar áreas não abordadas pela Hyperliquid, como campos de lançamento de MEME e protocolos de empréstimo. Aproveitar as melhorias trazidas pelo ICM para criar funcionalidades inovadoras e resolver as dores dos usuários pode ser uma estratégia mais inteligente.
Conclusão: Imitar é fácil, superar é difícil
O roadmap do ICM da Solana destaca a determinação da comunidade Solana em não se deixar abater e em perseguir o progresso. No entanto, imitar é fácil, superar é difícil. Para que a Solana tenha sucesso nesta demonstração de imitação, precisa de um esforço abrangente em termos de desafios técnicos, colaboração ecológica e estratégias de mercado.
A curto prazo, a Solana poderá melhorar a experiência de transações na blockchain através do BAM, recuperando alguns usuários. No entanto, para realmente abalar a posição de liderança da Hyperliquid, pode ser necessário mais tempo e mais inovações.
O futuro traçado pelo roadmap do ICM é promissor, mas se será possível realizar uma "ultrapassagem em curva" ainda está por ser provado pelo tempo. Como usuários comuns, podemos esperar que essa competição traga uma melhor experiência de transações em blockchain — independentemente de quem vença no final, os usuários são os beneficiários.