O ecossistema de stake de ETH enfrenta uma grande transformação

Recentemente, a plataforma de staking descentralizado Lido anunciou a demissão de 15% de seus funcionários, o que gerou atenção na indústria. Esta decisão parece ir contra as expectativas atuais do mercado, uma vez que a maioria acredita que o ETH estará prestes a entrar em um mercado em alta impulsionado por instituições, e a SEC já deu sinais de que pode aprovar o pedido de ETF de staking de ETH.

Como um dos principais projetos no setor de staking de ETH, a recente demissão na Lido não é apenas uma simples reestruturação organizacional, mas reflete uma virada que toda a indústria de staking descentralizado está enfrentando. A justificativa oficial é "para sustentabilidade a longo prazo e controle de custos", mas o que está por trás disso reflete mudanças mais profundas na indústria: à medida que o ETH gradualmente se desloca dos varejistas para as instituições, o espaço de sobrevivência das plataformas de staking descentralizado está sendo comprimido.

Em retrospectiva a 2020, quando a Lido foi lançada, o staking de ETH 2.0 também estava apenas a começar. O limite de staking de 32 ETH era demasiado elevado para a maioria dos investidores de retalho, mas a Lido, através da inovação do token de staking líquido (stETH), permitiu que qualquer pessoa pudesse participar no staking e manter a liquidez dos fundos. Esta solução simples e elegante fez com que a Lido crescesse rapidamente para se tornar uma gigante do staking com um TVL superior a 32 mil milhões de dólares.

No entanto, as mudanças no mercado de criptomoedas nos últimos dois anos quebraram o mito de crescimento da Lido. Com os gigantes das finanças tradicionais começando a se posicionar no staking de ETH, os investidores institucionais estão reformulando o mercado à sua maneira familiar. Nesta onda de bull market de ETH impulsionada por instituições, os principais participantes apresentaram suas respectivas propostas: uma instituição escolheu uma determinada plataforma de custódia, enquanto um ETF optou por realizar todo o staking offline.

Comparado às plataformas de staking descentralizadas, as instituições tendem a preferir soluções de staking centralizadas. Esta escolha tem tanto considerações de conformidade quanto preferência por risco, mas o resultado final aponta para um ponto: o motor de crescimento das plataformas de staking descentralizadas está "apagando".

Divergências entre instituições e staking descentralizado

Para entender a lógica de escolha das instituições, precisamos primeiro olhar para um conjunto de dados: a partir de 21 de julho de 2025, a quantidade de ETH na fila para ser desbloqueado claramente superou a quantidade que entrou em stake, com a maior diferença atingindo 500 mil ETH. Ao mesmo tempo, algumas empresas de reserva estratégica de ETH estão comprando grandes quantidades de ETH, atualmente apenas duas empresas possuem um total de mais de 1,35 milhão de ETH. Uma instituição de Wall Street também continuou a comprar após a SEC aprovar o ETF de ETH à vista.

Estes dados indicam que o ETH está a fluir continuamente das mãos dos retalhistas para as instituições. Esta mudança drástica na estrutura de posse está a redefinir as regras de todo o mercado de stake.

Para instituições que gerenciam ativos na ordem de dezenas de bilhões de dólares, a conformidade é sempre uma consideração primordial. A SEC, ao revisar o pedido de ETF de staking de ETH apresentado por uma instituição, exigiu claramente que a parte requerente deve provar a conformidade, transparência e auditabilidade do seu prestador de serviços de staking.

Esta é precisamente a fraqueza das plataformas de staking descentralizadas. Plataformas semelhantes à Lido têm operadores de nós distribuídos por todo o mundo; essa estrutura descentralizada, embora aumente a resistência da rede à censura, torna a conformidade regulatória extremamente complexa. Em contraste, a solução de uma plataforma de custódia centralizada é muito mais simples. Eles têm entidades legais claras, processos de conformidade bem estabelecidos, fluxos de fundos rastreáveis e até mesmo cobertura de seguro. Para investidores institucionais que precisam prestar contas aos LPs, a escolha é óbvia.

Quando o departamento de gestão de riscos da instituição avalia o plano de staking, ele se concentra em uma questão central: quem será responsabilizado se algo der errado? No modelo Lido, se houver perdas devido a falhas por parte do operador do nó, todos os detentores de stETH arcarão coletivamente com isso, e pode ser difícil identificar o responsável específico. Mas no staking centralizado, o prestador de serviços assumirá uma responsabilidade de compensação clara, e até poderá oferecer uma cobertura de seguro adicional.

Mais importante ainda, as instituições não precisam apenas de segurança técnica, mas também de estabilidade operacional. Quando a Lido troca de operador de nós através de votação DAO, essa "decisão democrática" torna-se, aos olhos das instituições, uma fonte de incerteza. Elas preferem escolher parceiros previsíveis e controláveis.

O impacto da desregulamentação

No dia 30 de julho, a SEC anunciou que recebeu um pedido de ETF de staking de ETH submetido por uma determinada instituição. No dia 5 de agosto, a SEC publicou novamente as orientações mais recentes: o staking de liquidez específico não está sob a jurisdição da legislação de valores mobiliários.

À primeira vista, esta é uma boa notícia esperada há muito tempo para as plataformas de stake descentralizadas, mas uma análise mais aprofundada revela que também pode ser a espada de Dâmocles pendurada sobre todas as plataformas de stake descentralizadas.

Os benefícios de curto prazo trazidos pela desregulação são óbvios, com os tokens das principais plataformas de staking descentralizadas a subirem rapidamente de preço após o anúncio da notícia. Isso reflete, em certa medida, as expectativas otimistas do mercado em relação à pista LSD, e mais importante, essa declaração da SEC elimina obstáculos de conformidade para os investidores institucionais.

Durante muito tempo, a principal preocupação das instituições financeiras tradicionais em relação à participação nos negócios de stake era o potencial risco da legislação de valores mobiliários. Agora, essa nuvem escura foi em grande parte dissipada, e a aprovação do ETF de staking de ETH pela SEC parece ser apenas uma questão de tempo.

No entanto, por trás dessa cena próspera, esconde-se uma crise de setor mais profunda. O afrouxamento da regulamentação pela SEC não apenas abriu as portas para plataformas descentralizadas, mas também pavimentou o caminho para os gigantes financeiros tradicionais. Quando um gigante da gestão de ativos começa a lançar seus próprios produtos de stake ETF, as plataformas descentralizadas enfrentarão uma pressão competitiva sem precedentes.

Esta assimetria de competição reflete-se nas diferenças de recursos e canais. As instituições financeiras tradicionais têm redes de vendas consolidadas, confiança na marca e experiência em conformidade, que são difíceis de igualar para plataformas descentralizadas a curto prazo.

Mais importante ainda, a padronização e a conveniência dos produtos ETF têm um apelo natural para os investidores comuns. Quando os investidores podem comprar um ETF de staking com um clique através de uma conta de corretora familiar, por que se dar ao trabalho de aprender a usar protocolos descentralizados?

A proposta de valor central da plataforma de staking descentralizada — descentralização e resistência à censura — parece fraca diante da onda de institucionalização. Para investidores institucionais que buscam maximizar os rendimentos, a descentralização é mais um custo do que uma vantagem. Eles se preocupam mais com a rentabilidade, liquidez e facilidade de operação, que são precisamente os pontos fortes das soluções centralizadas.

A longo prazo, a desregulamentação pode acelerar o "efeito Mateus" no mercado de stake. Os fundos estarão cada vez mais concentrados em poucas grandes plataformas, enquanto os pequenos projetos descentralizados enfrentarão uma crise de sobrevivência.

A ameaça mais profunda reside na disrupção do modelo de negócios. As instituições financeiras tradicionais podem reduzir as taxas através da venda cruzada, economias de escala e outras formas, até mesmo oferecendo serviços de stake com zero taxa. Por outro lado, as plataformas descentralizadas dependem das taxas de protocolo para manter suas operações, ficando em uma desvantagem natural em uma guerra de preços. Quando os concorrentes podem subsidiar serviços de stake através de outras linhas de negócios, como uma plataforma descentralizada de modelo de negócios único irá responder?

Assim, embora a flexibilização da regulamentação da SEC tenha trazido oportunidades de expansão de mercado para plataformas de staking descentralizadas a curto prazo, a longo prazo, parece mais que abriu a caixa de Pandora.

A entrada das forças financeiras tradicionais mudará completamente as regras do jogo; as plataformas descentralizadas devem encontrar novas formas de sobrevivência antes de serem marginalizadas. Isso pode significar inovações mais radicais, uma integração mais profunda do DeFi, ou algum grau de compromisso com a centralização.

Neste momento em que a primavera regulatória chega, as plataformas de staking descentralizado enfrentam talvez não um momento de celebração, mas sim um ponto de viragem entre a vida e a morte.

O perigo e a oportunidade do ecossistema de staking do Ethereum

No ponto crítico de 2025, o ecossistema de staking do Ethereum está passando por uma transformação sem precedentes. As preocupações de alguns, a mudança na regulamentação, a entrada de instituições - essas forças aparentemente contraditórias estão remodelando todo o panorama da indústria.

É verdade que os desafios existem de fato. A sombra da centralização, o aumento da concorrência e o impacto dos modelos de negócios, cada um deles pode ser a gota d'água que derruba o ideal de descentralização. Mas a história nos ensina que a verdadeira inovação muitas vezes nasce em meio a crises.

Para plataformas de staking descentralizadas, a onda de institucionalização é tanto uma ameaça quanto um motor de inovação. Quando os gigantes da finança tradicional trazem produtos padronizados, as plataformas descentralizadas podem se concentrar na integração profunda do ecossistema DeFi; quando a guerra de preços se torna inevitável, serviços diferenciados e governança comunitária se tornarão a nova barreira de proteção; quando a regulamentação abrir portas para todos, a importância da inovação tecnológica e da experiência do usuário será ainda mais destacada.

Mais importante ainda, a expansão do mercado significa que o bolo está a crescer. Quando o stake se torna uma opção de investimento mainstream, mesmo os nichos de mercado são suficientemente grandes para suportar o florescimento de várias plataformas. A descentralização e a centralização não precisam ser um jogo de soma zero; elas podem servir a diferentes grupos de usuários, atendendo a diferentes necessidades.

O futuro do Ethereum não será determinado por uma única força, mas sim moldado por todos os participantes.

As marés sobem e descem, apenas os aptos sobrevivem. Na indústria de criptomoedas, a definição de "aptos" é muito mais diversificada do que no mercado tradicional, e isso pode ser a razão pela qual devemos manter uma atitude otimista.