Três fases da segurança da rede L2: do controle fundamental à intervenção limitada
A segurança da rede Ethereum L2 pode ser dividida em três fases, que dependem principalmente da capacidade do comitê de segurança de intervir em componentes sem confiança:
Fase 0: O comitê de segurança tem controle total. Mesmo que exista um sistema de prova, o comitê ainda pode derrubar seus resultados por meio de uma simples maioria.
Fase 1: O comitê precisa do consentimento de mais de 75% dos membros para substituir o sistema em operação. Deve haver um número suficiente de membros de fora das principais organizações para aumentar a dificuldade de controle.
Fase 2: O comitê só pode intervir em casos de erro claro. Por exemplo, quando os resultados de dois sistemas de prova redundantes não são consistentes, o comitê só pode escolher entre os resultados existentes, e não decidir arbitrariamente.
As três fases refletem a diminuição gradual do peso de voto do comitê de segurança. A questão chave é como determinar o melhor momento para transitar de uma fase para a próxima.
A principal razão para o atraso na entrada na fase 2 é a preocupação com a fiabilidade do sistema de provas. O sistema de provas é composto por uma grande quantidade de código, e vulnerabilidades potenciais podem levar ao roubo de ativos dos usuários. Portanto, quanto maior a confiança no sistema de provas, ou menor a confiança no comitê de segurança, mais deve ser impulsionado o desenvolvimento da rede para uma fase mais elevada.
Através de um modelo matemático simplificado, podemos quantificar este processo. Supondo que cada membro do comitê tenha uma probabilidade de falha independente de 10%, e que falhas de atividade e falhas de segurança sejam igualmente prováveis. Com essas suposições, podemos calcular a probabilidade de falha do sistema em diferentes estágios.
Os resultados indicam que, à medida que a qualidade do sistema de prova melhora, a melhor fase passa gradualmente de 0 para 1, e depois para 2. No entanto, a realidade é mais complexa do que o modelo:
Os membros do comitê não são totalmente independentes e podem apresentar falhas de modo comum.
O sistema de provas pode ser composto por múltiplos sistemas independentes, reduzindo a probabilidade de colapso geral.
Estes fatores tornam a Fase 1 e a Fase 2 mais atraentes do que as previsões do modelo.
Do ponto de vista matemático, a fase 1 parece não ter necessidade de existir, devendo transitar diretamente da fase 0 para a fase 2. No entanto, considerando a necessidade de uma resposta rápida em situações de emergência, pode-se conceder a um único membro do comitê o poder de atrasar os saques a curto prazo, para que os outros membros tenham tempo de agir.
No entanto, entrar na fase 2 muito cedo também apresenta riscos, especialmente se isso afetar o fortalecimento do sistema de prova subjacente. Idealmente, os fornecedores de dados devem demonstrar auditoria do sistema de prova e indicadores de maturidade, bem como a fase atual em que se encontram.
Em suma, a evolução da segurança das redes L2 é um processo gradual que exige decisões cuidadosas com base na confiabilidade do sistema de prova e nas condições reais de operação. Na busca pela descentralização, é também necessário garantir a segurança e a confiabilidade geral do sistema.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
8 gostos
Recompensa
8
3
Partilhar
Comentar
0/400
NewDAOdreamer
· 07-20 16:59
Está um pouco excessivamente centralizado, não acha?
Ver originalResponder0
AltcoinOracle
· 07-17 20:03
hmm... bastante fascinante como as dinâmicas de poder refletem os ciclos de governança do antigo Egito
Ver originalResponder0
MetaDreamer
· 07-17 19:50
O L2 ainda tem que olhar para a expressão das pessoas?
A evolução em três fases do poder do Comitê de Segurança da Rede L2: do controle total à intervenção limitada
Três fases da segurança da rede L2: do controle fundamental à intervenção limitada
A segurança da rede Ethereum L2 pode ser dividida em três fases, que dependem principalmente da capacidade do comitê de segurança de intervir em componentes sem confiança:
Fase 0: O comitê de segurança tem controle total. Mesmo que exista um sistema de prova, o comitê ainda pode derrubar seus resultados por meio de uma simples maioria.
Fase 1: O comitê precisa do consentimento de mais de 75% dos membros para substituir o sistema em operação. Deve haver um número suficiente de membros de fora das principais organizações para aumentar a dificuldade de controle.
Fase 2: O comitê só pode intervir em casos de erro claro. Por exemplo, quando os resultados de dois sistemas de prova redundantes não são consistentes, o comitê só pode escolher entre os resultados existentes, e não decidir arbitrariamente.
As três fases refletem a diminuição gradual do peso de voto do comitê de segurança. A questão chave é como determinar o melhor momento para transitar de uma fase para a próxima.
A principal razão para o atraso na entrada na fase 2 é a preocupação com a fiabilidade do sistema de provas. O sistema de provas é composto por uma grande quantidade de código, e vulnerabilidades potenciais podem levar ao roubo de ativos dos usuários. Portanto, quanto maior a confiança no sistema de provas, ou menor a confiança no comitê de segurança, mais deve ser impulsionado o desenvolvimento da rede para uma fase mais elevada.
Através de um modelo matemático simplificado, podemos quantificar este processo. Supondo que cada membro do comitê tenha uma probabilidade de falha independente de 10%, e que falhas de atividade e falhas de segurança sejam igualmente prováveis. Com essas suposições, podemos calcular a probabilidade de falha do sistema em diferentes estágios.
Os resultados indicam que, à medida que a qualidade do sistema de prova melhora, a melhor fase passa gradualmente de 0 para 1, e depois para 2. No entanto, a realidade é mais complexa do que o modelo:
Estes fatores tornam a Fase 1 e a Fase 2 mais atraentes do que as previsões do modelo.
Do ponto de vista matemático, a fase 1 parece não ter necessidade de existir, devendo transitar diretamente da fase 0 para a fase 2. No entanto, considerando a necessidade de uma resposta rápida em situações de emergência, pode-se conceder a um único membro do comitê o poder de atrasar os saques a curto prazo, para que os outros membros tenham tempo de agir.
No entanto, entrar na fase 2 muito cedo também apresenta riscos, especialmente se isso afetar o fortalecimento do sistema de prova subjacente. Idealmente, os fornecedores de dados devem demonstrar auditoria do sistema de prova e indicadores de maturidade, bem como a fase atual em que se encontram.
Em suma, a evolução da segurança das redes L2 é um processo gradual que exige decisões cuidadosas com base na confiabilidade do sistema de prova e nas condições reais de operação. Na busca pela descentralização, é também necessário garantir a segurança e a confiabilidade geral do sistema.