O Dilema Aptos: A Crise Ecológica e o Gargalo de Desenvolvimento da Blockchain Move
"A velocidade da cadeia é rápida, mas o coração está pesado e há falta de fundos." Esta frase irônica expressa a frustração de muitos dos primeiros apoiadores da Aptos.
Enquanto outra blockchain Move prospera, a Aptos enfrenta uma situação completamente diferente. Desde o seu nascimento, a Aptos entrou no mercado com alta TPS, linguagem Move e forte apoio de capital, mas apenas o apoio de capital não é suficiente para dar a uma blockchain verdadeira vitalidade.
Em que tipo de impasse o Aptos realmente se encontra? Vamos analisar isso juntos.
O brilho desaparece, o crescimento ecológico entra em estagnação
Aptos nasceu em 2022, apoiado pela antiga equipe da Meta, surgindo com a aura de "próxima geração L1". Com o apoio de várias instituições renomadas, Aptos inicialmente desfrutou de uma fervorosa busca no mercado de capitais. No entanto, com a diminuição do sentimento do mercado, sua narrativa técnica, que antes era motivo de orgulho, está gradualmente perdendo apelo.
Os dados mostram que o número de endereços ativos diários da Aptos caiu para cerca de 1 milhão, com um número de transações diárias entre 3 a 4 milhões, enquanto outra blockchain pública, também baseada na linguagem Move, já ultrapassou 10 milhões de transações diárias, com volumes de negociação DEX e receitas de aplicativos muito superiores aos da Aptos.
Então, o que realmente deu errado no crescimento do ecossistema Aptos?
A falsa prosperidade criada pela acumulação de recursos
Aptos anteriormente expandiu seu ecossistema altamente dependente do modelo "driven by resources", em vez de uma verdadeira demanda de mercado. Análises apontam que a Aptos distribuiu uma grande quantidade de tokens para parceiros, introduziu DeFi renomado para enriquecer a infraestrutura e, através de re-financiamento OTC, trouxe instituições líderes para a construção do ecossistema. No entanto, essa "tática rápida" não trouxe uma migração real de usuários, mas parece mais um "jogo de arbitragem de recursos":
Após a implementação dos principais projetos DeFi, o crescimento real de usuários é limitado, e após o desbloqueio de tokens, eles são rapidamente vendidos.
O TVL parece estar a crescer, mas a maior parte dos fundos pode ser apenas para ganhar subsídios "de exibição", sem criar realmente liquidez.
Os recursos ecológicos estão inclinados para projetos "airdrop", em vez de apoiar desenvolvedores nativos, o que limita o desenvolvimento de projetos nativos da Aptos, dificultando a formação de uma auto-sustentação na ecologia.
O apoio ecológico é apenas uma formalidade
Em meados de março, a Aptos lançou o plano LFM, destinado a ajudar projetos ecológicos a se prepararem para o TGE. No entanto, o primeiro membro do LFM, Amnis Finance, que recebeu grande apoio da comunidade, gerou controvérsia devido ao "fracasso" do airdrop.
Membros da comunidade apontaram que a distribuição do airdrop da Amnis Finance é altamente centralizada: entre 440 mil endereços, apenas 10 mil receberam o airdrop, resultando em muitos usuários reais saindo de mãos vazias. Este "apoio ecológico" do airdrop expôs as deficiências da Aptos na auditoria de projetos e na governança da comunidade.
Aptos deu um grande apoio em recursos à Amnis, incluindo recompensas em tokens, e esta última também gastou um ano em marketing e sorteios. No entanto, todo o processo foi mais forma do que substância, e o que trouxe não foi um crescimento ecológico, mas sim um fracasso de relações públicas.
Não há efeito de combinação com o núcleo da ecologia.
Não houve sugestões razoáveis ou orientação da comunidade sobre a lógica do airdrop antes da distribuição.
Onda de saídas de executivos-chave
No último ano, a Aptos enfrentou uma constante instabilidade na alta direção, com vários executivos a deixarem a empresa, o que gerou preocupações no mercado sobre a confusão na sua governança interna.
Há rumores de que, no ano passado, a Aptos realizou negociações OTC de APT a um preço muito abaixo do valor de mercado. Naquela época, o preço de mercado do APT estava entre 10 e 13 dólares, mas alguns investidores puderam participar do OTC por cerca de 40% do preço. Coincidentemente, logo após a divulgação deste fato, o cofundador e CEO, assim como vários funcionários com histórico em capital de risco, deixaram a empresa.
Alguns especulam que a razão direta para a mudança de pessoal pode estar relacionada ao benefício de OTC, enquanto a razão fundamental é que o desempenho geral da Aptos após a emissão de moedas não atendeu às expectativas.
O descontentamento da comunidade se espalha
Aptos foi uma vez muito esperado, mas agora está profundamente imerso nas dúvidas e decepções da comunidade. "Falta de sensibilidade ao mercado, direção estratégica pouco clara, corrupção interna..." Muitos membros da comunidade estão "desapontados", as altas expectativas de antes estão sendo gradualmente desgastadas pela realidade.
Um membro da comunidade afirmou que a Aptos, assim como a equipe central de outra blockchain Move, tem origens em grandes empresas, mas suas trajetórias de desenvolvimento são completamente diferentes. Ele criticou a Aptos por não estar na linha do Web3 em termos de percepção de mercado, planejamento estratégico, manutenção de usuários e co-construção do ecossistema. Em vez disso, está obcecada em se exaltar por seu alto TPS, e seu estilo de operação se assemelha cada vez mais a uma empresa tradicional rígida do Web2. Ele também apontou que o ecossistema da Aptos está repleto de projetos parasitas, excessivamente dependentes de injeções de capital, e todo o sistema carece de vitalidade, está sem vida.
Outros membros da comunidade revisitaram as mudanças do último ano, afirmando que no ano passado as duas blockchains Move estavam na mesma linha de partida, mas agora são mundos diferentes. Ele criticou a equipe da Aptos por estar ocupada vendendo moedas OTC a preços baixos, corrupção interna e tráfico de influências, deixando, no final, um grande problema.
Há membros da comunidade que apontam a ineficiência interna da Aptos, afirmando que a eficiência no trabalho é extremamente baixa. Alguém concordou, dizendo que a Aptos usa a "conformidade" como um escudo, fazendo com que os processos sejam arrastados por três meses.
O halo do capital pode trazer uma prosperidade temporária, mas o que realmente determina se uma blockchain pública pode se manter a longo prazo é sempre a retenção de usuários e o desenvolvimento sustentável do ecossistema.
A competição na pista L1 continua intensa. Será que a Aptos conseguirá se destacar? Somente o tempo poderá responder.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
13 gostos
Recompensa
13
7
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
BlockTalk
· 07-21 13:11
Excesso de endividamento do mercado
Ver originalResponder0
SandwichTrader
· 07-21 12:21
capital condenado com certeza dispersou
Ver originalResponder0
NFTragedy
· 07-21 07:25
A história do capital é coisa do passado
Ver originalResponder0
BoredApeResistance
· 07-18 14:12
A especulação de capital é difícil de se manter a longo prazo
Dificuldades de crescimento do ecossistema Aptos: o brilho do capital desvanece e a onda de saída de executivos principais
O Dilema Aptos: A Crise Ecológica e o Gargalo de Desenvolvimento da Blockchain Move
"A velocidade da cadeia é rápida, mas o coração está pesado e há falta de fundos." Esta frase irônica expressa a frustração de muitos dos primeiros apoiadores da Aptos.
Enquanto outra blockchain Move prospera, a Aptos enfrenta uma situação completamente diferente. Desde o seu nascimento, a Aptos entrou no mercado com alta TPS, linguagem Move e forte apoio de capital, mas apenas o apoio de capital não é suficiente para dar a uma blockchain verdadeira vitalidade.
Em que tipo de impasse o Aptos realmente se encontra? Vamos analisar isso juntos.
O brilho desaparece, o crescimento ecológico entra em estagnação
Aptos nasceu em 2022, apoiado pela antiga equipe da Meta, surgindo com a aura de "próxima geração L1". Com o apoio de várias instituições renomadas, Aptos inicialmente desfrutou de uma fervorosa busca no mercado de capitais. No entanto, com a diminuição do sentimento do mercado, sua narrativa técnica, que antes era motivo de orgulho, está gradualmente perdendo apelo.
Os dados mostram que o número de endereços ativos diários da Aptos caiu para cerca de 1 milhão, com um número de transações diárias entre 3 a 4 milhões, enquanto outra blockchain pública, também baseada na linguagem Move, já ultrapassou 10 milhões de transações diárias, com volumes de negociação DEX e receitas de aplicativos muito superiores aos da Aptos.
Então, o que realmente deu errado no crescimento do ecossistema Aptos?
A falsa prosperidade criada pela acumulação de recursos
Aptos anteriormente expandiu seu ecossistema altamente dependente do modelo "driven by resources", em vez de uma verdadeira demanda de mercado. Análises apontam que a Aptos distribuiu uma grande quantidade de tokens para parceiros, introduziu DeFi renomado para enriquecer a infraestrutura e, através de re-financiamento OTC, trouxe instituições líderes para a construção do ecossistema. No entanto, essa "tática rápida" não trouxe uma migração real de usuários, mas parece mais um "jogo de arbitragem de recursos":
O apoio ecológico é apenas uma formalidade
Em meados de março, a Aptos lançou o plano LFM, destinado a ajudar projetos ecológicos a se prepararem para o TGE. No entanto, o primeiro membro do LFM, Amnis Finance, que recebeu grande apoio da comunidade, gerou controvérsia devido ao "fracasso" do airdrop.
Membros da comunidade apontaram que a distribuição do airdrop da Amnis Finance é altamente centralizada: entre 440 mil endereços, apenas 10 mil receberam o airdrop, resultando em muitos usuários reais saindo de mãos vazias. Este "apoio ecológico" do airdrop expôs as deficiências da Aptos na auditoria de projetos e na governança da comunidade.
Aptos deu um grande apoio em recursos à Amnis, incluindo recompensas em tokens, e esta última também gastou um ano em marketing e sorteios. No entanto, todo o processo foi mais forma do que substância, e o que trouxe não foi um crescimento ecológico, mas sim um fracasso de relações públicas.
Onda de saídas de executivos-chave
No último ano, a Aptos enfrentou uma constante instabilidade na alta direção, com vários executivos a deixarem a empresa, o que gerou preocupações no mercado sobre a confusão na sua governança interna.
Há rumores de que, no ano passado, a Aptos realizou negociações OTC de APT a um preço muito abaixo do valor de mercado. Naquela época, o preço de mercado do APT estava entre 10 e 13 dólares, mas alguns investidores puderam participar do OTC por cerca de 40% do preço. Coincidentemente, logo após a divulgação deste fato, o cofundador e CEO, assim como vários funcionários com histórico em capital de risco, deixaram a empresa.
Alguns especulam que a razão direta para a mudança de pessoal pode estar relacionada ao benefício de OTC, enquanto a razão fundamental é que o desempenho geral da Aptos após a emissão de moedas não atendeu às expectativas.
O descontentamento da comunidade se espalha
Aptos foi uma vez muito esperado, mas agora está profundamente imerso nas dúvidas e decepções da comunidade. "Falta de sensibilidade ao mercado, direção estratégica pouco clara, corrupção interna..." Muitos membros da comunidade estão "desapontados", as altas expectativas de antes estão sendo gradualmente desgastadas pela realidade.
Um membro da comunidade afirmou que a Aptos, assim como a equipe central de outra blockchain Move, tem origens em grandes empresas, mas suas trajetórias de desenvolvimento são completamente diferentes. Ele criticou a Aptos por não estar na linha do Web3 em termos de percepção de mercado, planejamento estratégico, manutenção de usuários e co-construção do ecossistema. Em vez disso, está obcecada em se exaltar por seu alto TPS, e seu estilo de operação se assemelha cada vez mais a uma empresa tradicional rígida do Web2. Ele também apontou que o ecossistema da Aptos está repleto de projetos parasitas, excessivamente dependentes de injeções de capital, e todo o sistema carece de vitalidade, está sem vida.
Outros membros da comunidade revisitaram as mudanças do último ano, afirmando que no ano passado as duas blockchains Move estavam na mesma linha de partida, mas agora são mundos diferentes. Ele criticou a equipe da Aptos por estar ocupada vendendo moedas OTC a preços baixos, corrupção interna e tráfico de influências, deixando, no final, um grande problema.
Há membros da comunidade que apontam a ineficiência interna da Aptos, afirmando que a eficiência no trabalho é extremamente baixa. Alguém concordou, dizendo que a Aptos usa a "conformidade" como um escudo, fazendo com que os processos sejam arrastados por três meses.
O halo do capital pode trazer uma prosperidade temporária, mas o que realmente determina se uma blockchain pública pode se manter a longo prazo é sempre a retenção de usuários e o desenvolvimento sustentável do ecossistema.
A competição na pista L1 continua intensa. Será que a Aptos conseguirá se destacar? Somente o tempo poderá responder.