Mercado de criptomoedas "Modelo de Opções de Empréstimo": Oportunidades e Riscos coexistem
No último ano, o mercado primário da indústria de encriptação entrou em declínio, e vários problemas e falhas regulatórias começaram a surgir. Como um potencial impulsionador para novos projetos, os formadores de mercado deveriam apoiar o desenvolvimento dos projetos, oferecendo liquidez e estabilizando os preços. No entanto, uma forma de colaboração chamada "modelo de opções de empréstimo" pode beneficiar ambas as partes em um mercado em alta, mas foi abusada por alguns agentes mal-intencionados em um mercado em baixa, causando danos graves a pequenos projetos de encriptação, resultando em colapso de confiança e confusão no mercado.
Embora os mercados financeiros tradicionais também tenham enfrentado desafios semelhantes, através de regulamentações maduras e mecanismos de transparência, eles conseguiram minimizar o impacto desses problemas. O setor de encriptação pode totalmente se inspirar na experiência financeira tradicional para resolver as anomalias atuais e construir um ecossistema mais justo. Este artigo irá explorar em profundidade o mecanismo de funcionamento do modelo de opções de empréstimo, seus riscos potenciais para os projetos, a comparação com os mercados tradicionais, bem como a análise do estado atual do mercado.
Modelos de Opções de Empréstimo: Superficialmente Atrativos, Mas Realmente Ocultam Riscos
No mercado de criptomoedas, a principal função dos market makers é garantir a liquidez adequada do mercado através de atividades frequentes de compra e venda, evitando flutuações acentuadas de preço devido à falta de contrapartes. Para projetos emergentes, colaborar com market makers é quase um caminho obrigatório, pois isso não só ajuda o projeto a ser listado nas exchanges de forma suave, mas também atrai a atenção de mais investidores. O "modelo de opções de empréstimo" é uma forma de colaboração amplamente adotada: os desenvolvedores do projeto emprestam uma grande quantidade de tokens aos market makers de forma gratuita ou a baixo custo; os market makers então utilizam esses tokens para realizar operações de market making nas exchanges, mantendo a atividade do mercado. O contrato geralmente inclui cláusulas de opções, permitindo que os market makers devolvam os tokens ou os comprem diretamente a um preço acordado em pontos específicos no futuro, mas eles também podem optar por não exercer essa opção.
À primeira vista, este modelo parece ser uma situação em que todos ganham: a equipa do projeto obtém apoio do mercado, enquanto os market makers lucram com a diferença de preços ou com taxas de serviço. No entanto, o problema reside precisamente na flexibilidade dos termos das opções e na falta de transparência dos contratos. A assimetria de informação entre a equipa do projeto e os market makers oferece uma oportunidade para alguns market makers desonestos. Eles podem usar tokens emprestados para perturbar a ordem do mercado, colocando seus próprios interesses acima do desenvolvimento do projeto.
Comportamento predatório: como os projetos ficam em apuros
Quando o modelo de opções de empréstimo é abusado, pode causar sérios danos ao projeto. A técnica mais comum é a "manipulação do mercado": os formadores de mercado vendem repentinamente grandes quantidades de tokens emprestados, fazendo com que o preço caia drasticamente. Os investidores de varejo, ao perceberem anomalias, começam a vender em massa, e o mercado entra em pânico. Os formadores de mercado podem lucrar com isso, por exemplo, através de operações de "venda a descoberto" — vendendo os tokens a um preço alto e, quando o preço colapsa, comprando-os de volta a um preço baixo para devolver ao projeto, lucrando com a diferença. Ou, eles podem usar os termos das opções para "devolver" os tokens no ponto mais baixo de preço, completando a transação a um custo extremamente baixo.
Esta operação pode ter um impacto devastador em projetos de pequena escala. Há casos que mostram que o preço dos tokens pode cair pela metade em poucos dias, com a capitalização de mercado a evaporar rapidamente, e as oportunidades de reestruturação do projeto são basicamente perdidas. O mais grave é que a linha de vida dos projetos de encriptação depende da confiança da comunidade; uma vez que o preço colapsa, os investidores ou acreditam que o projeto é uma fraude ou perdem completamente a confiança, levando ao colapso da comunidade. As bolsas têm requisitos rigorosos em relação ao volume de negociação e à estabilidade de preços dos tokens; uma queda acentuada no preço pode levar diretamente à remoção do token da bolsa, deixando o futuro do projeto incerto.
O que agrava a situação é que esses acordos de cooperação muitas vezes são encobertos por acordos de confidencialidade (NDA), dificultando a compreensão dos detalhes específicos por parte do público. A maioria das equipes de projeto é composta por técnicos, que carecem de experiência no mercado financeiro e de consciência sobre riscos contratuais. Frente a formadores de mercado experientes, eles frequentemente se encontram em desvantagem, podendo até não ter clareza sobre que tipo de contrato "armadilha" assinaram. Essa assimetria de informação torna os pequenos projetos vulneráveis a comportamentos predatórios.
Outras armadilhas potenciais
Além de pressionar o preço dos tokens através do "modelo de opções de empréstimo" e abusar das cláusulas de opções, os formadores de mercado no mercado de criptomoedas têm outras táticas específicas direcionadas a pequenos projetos sem experiência. Por exemplo, eles podem realizar operações de "wash trading", utilizando suas próprias contas ou contas "fantasma" para negociar entre si, criando volumes de negociação falsos, fazendo com que o projeto pareça muito popular e atraindo investidores de varejo. Mas assim que essas operações param, o volume pode cair para zero instantaneamente, o preço colapsa e o projeto pode até enfrentar o risco de ser deslistado das exchanges.
O contrato também pode esconder várias "armadilhas", como requisitos de margem excessivamente altos, "bônus de desempenho" irracionais, e até mesmo permitir que os formadores de mercado adquiram tokens a preços baixos e, em seguida, os vendam a preços altos após a listagem, causando uma enorme pressão de venda que leva a uma queda acentuada nos preços, resultando em grandes perdas para os investidores de varejo, enquanto a equipe do projeto carrega críticas. Alguns formadores de mercado também podem aproveitar a vantagem da informação, sabendo antecipadamente sobre notícias favoráveis ou desfavoráveis do projeto, para realizar negociações internas, induzindo os investidores de varejo a comprar após o preço ser elevado, ou espalhando rumores para baixar o preço e depois comprar em grande quantidade.
A "sequestro" de liquidez é outra tática comum, onde os formadores de mercado ameaçam aumentar os preços ou retirar investimentos após o projeto se tornar dependente de seus serviços. Se o projeto não concordar em renovar o contrato, pode enfrentar o risco de ser derrubado, colocando-o em uma situação difícil.
Alguns formadores de mercado também promovem serviços "em pacote", incluindo marketing, relações públicas, manipulação de preços, que à primeira vista parecem muito profissionais, mas na realidade podem ser tráfego falso. Após os preços serem artificialmente elevados, inevitavelmente haverá um colapso. As equipes do projeto não apenas gastam muito, mas também podem se meter em problemas. Além disso, alguns formadores de mercado atendem a vários projetos ao mesmo tempo, podendo favorecer grandes clientes, intencionalmente rebaixando o preço de pequenos projetos ou transferindo fundos entre diferentes projetos, criando um efeito de "ganhos e perdas", resultando em enormes perdas para pequenos projetos.
Essas condutas indevidas exploraram as lacunas na regulamentação do mercado de criptomoedas e a falta de experiência das equipes de projeto, podendo, por fim, levar a uma grande desvalorização do valor de mercado do projeto e ao colapso da confiança da comunidade.
A resposta do mercado financeiro tradicional
Os mercados financeiros tradicionais - incluindo áreas como ações, obrigações e futuros - também enfrentaram desafios semelhantes. Por exemplo, a "ataque do mercado em baixa" diminui os preços das ações através da venda em massa de ações, lucrando com a venda a descoberto. As empresas de negociação de alta frequência, durante o processo de formação de mercado, às vezes utilizam algoritmos super-rápidos para obter vantagem, amplificando a volatilidade do mercado para lucrar. No mercado de balcão (OTC), a falta de transparência da informação também oferece a alguns formadores de mercado a oportunidade de fazer cotações injustas. Durante a crise financeira de 2008, alguns fundos de hedge foram acusados de realizar vendas a descoberto maliciosas de ações de bancos, exacerbando o pânico no mercado.
No entanto, os mercados tradicionais já desenvolveram um conjunto de mecanismos de resposta relativamente maduros, e essas experiências merecem ser adotadas pela indústria de encriptação:
Supervisão rigorosa: A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) estabeleceu a "Regra SHO", que exige que antes de realizar vendas a descoberto, seja garantido que as ações possam ser emprestadas, para evitar comportamentos de "venda a descoberto nua". A "regra de preço em alta" estipula que as vendas a descoberto só podem ser realizadas quando o preço das ações está em alta, limitando comportamentos de pressão maliciosa sobre os preços. Comportamentos de manipulação de mercado são expressamente proibidos, e as violações da Seção 10b-5 da Lei de Valores Mobiliários podem resultar em multas pesadas ou até penalidades criminais. A União Europeia também possui um regulamento semelhante, o "Regulamento de Abuso de Mercado" (MAR), que se destina especificamente a comportamentos de manipulação de preços.
Transparência da informação: Os mercados tradicionais exigem que as empresas listadas reportem às autoridades reguladoras o conteúdo dos acordos com os formadores de mercado, e os dados de negociação (incluindo preços e volumes) são tornados públicos, permitindo que os investidores de varejo acessem através de terminais profissionais. Qualquer negociação de grande montante precisa ser reportada, prevenindo ações secretas de "despacho". Essa transparência reduz significativamente os motivos de violação por parte dos formadores de mercado.
Monitorização em tempo real: As bolsas utilizam algoritmos para monitorizar a dinâmica do mercado, e assim que detetam uma volatilidade anormal ou um volume de transações, como por exemplo, uma queda acentuada de uma ação, um processo de investigação é acionado. O mecanismo de circuit breaker também é amplamente aplicado; quando a volatilidade dos preços é excessiva, as transações são automaticamente suspensas, dando ao mercado um período de reflexão para evitar a propagação do pânico.
Normas da Indústria: Instituições como a Autoridade Reguladora da Indústria Financeira dos EUA (FINRA) estabelecem padrões éticos para os formadores de mercado, exigindo que eles ofereçam cotações justas e mantenham a estabilidade do mercado. Os formadores de mercado designados da Bolsa de Valores de Nova York (DMM) devem atender a requisitos rigorosos de capital e conduta, ou do contrário, perderão a qualificação.
Proteção dos investidores: Se o comportamento dos formadores de mercado perturbar a ordem do mercado, os investidores podem buscar compensação através de ações coletivas. Após a crise financeira de 2008, vários bancos foram processados pelos acionistas devido a comportamentos de manipulação do mercado. A Securities Investor Protection Corporation (SIPC) também oferece um certo nível de compensação por perdas causadas por comportamentos inadequados dos corretores.
Embora essas medidas não sejam perfeitas, elas realmente reduziram significativamente o comportamento predatório nos mercados tradicionais. A experiência central dos mercados tradicionais reside na combinação orgânica de regulamentação, transparência e mecanismos de responsabilidade, construindo uma rede de proteção em múltiplas camadas.
Análise da vulnerabilidade do mercado de criptomoedas
Comparado ao mercado tradicional, o mercado de criptomoedas parece ser mais vulnerável, e as principais razões incluem:
O sistema de regulamentação ainda não é maduro: os mercados tradicionais têm mais de cem anos de experiência em regulamentação, e o sistema legal é relativamente completo. Por outro lado, o panorama regulatório global do mercado de criptomoedas ainda está em estado de quebra-cabeça, com muitas regiões carecendo de regulamentos claros sobre manipulação de mercado ou comportamentos de formadores de mercado, oferecendo oportunidades para atores mal-intencionados.
Mercado de tamanho pequeno: o valor de mercado e a liquidez das criptomoedas ainda apresentam uma grande diferença em comparação com o mercado de ações dos EUA. A operação de um único formador de mercado pode ter um grande impacto no preço de um determinado token, enquanto as grandes ações do mercado tradicional não são tão facilmente manipuláveis.
Experiência insuficiente da equipe do projeto: Muitas equipes de projetos de encriptação são compostas principalmente por especialistas em tecnologia, faltando-lhes um entendimento profundo sobre o funcionamento do mercado financeiro. Eles podem não ser capazes de reconhecer plenamente os riscos potenciais no modelo de opções de empréstimo, sendo facilmente enganados pelos formadores de mercado ao assinar contratos.
Informação não transparente: o mercado de criptomoedas utiliza geralmente protocolos de confidencialidade, e os detalhes dos contratos são frequentemente mantidos em sigilo. Essa natureza secreta, que já recebeu atenção regulatória nos mercados tradicionais, tornou-se uma norma no mundo das criptomoedas.
Esses fatores combinados tornam os pequenos projetos vítimas fáceis de comportamentos predatórios, ao mesmo tempo que corroem gradualmente a base de confiança e a saúde do setor como um todo.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
8 gostos
Recompensa
8
4
Partilhar
Comentar
0/400
FloorPriceWatcher
· 19h atrás
ainda são os investimentos dos investidores de retalho que são mais seguros
Ver originalResponder0
BlockchainFoodie
· 19h atrás
tal como a receita secreta da minha avó... quanto mais transparência, melhor o molho
Ver originalResponder0
fren.eth
· 19h atrás
Só uma frase... este Bear Market matou um monte de gananciosos.
Ver originalResponder0
GameFiCritic
· 19h atrás
Bear Market se tornou uma faca de matar porcos, Bull run é chamado de modelo inovador.
Modelo de opções de empréstimo como uma espada de dois gumes: novos desafios no mercado de criptomoedas onde oportunidades e riscos coexistem.
Mercado de criptomoedas "Modelo de Opções de Empréstimo": Oportunidades e Riscos coexistem
No último ano, o mercado primário da indústria de encriptação entrou em declínio, e vários problemas e falhas regulatórias começaram a surgir. Como um potencial impulsionador para novos projetos, os formadores de mercado deveriam apoiar o desenvolvimento dos projetos, oferecendo liquidez e estabilizando os preços. No entanto, uma forma de colaboração chamada "modelo de opções de empréstimo" pode beneficiar ambas as partes em um mercado em alta, mas foi abusada por alguns agentes mal-intencionados em um mercado em baixa, causando danos graves a pequenos projetos de encriptação, resultando em colapso de confiança e confusão no mercado.
Embora os mercados financeiros tradicionais também tenham enfrentado desafios semelhantes, através de regulamentações maduras e mecanismos de transparência, eles conseguiram minimizar o impacto desses problemas. O setor de encriptação pode totalmente se inspirar na experiência financeira tradicional para resolver as anomalias atuais e construir um ecossistema mais justo. Este artigo irá explorar em profundidade o mecanismo de funcionamento do modelo de opções de empréstimo, seus riscos potenciais para os projetos, a comparação com os mercados tradicionais, bem como a análise do estado atual do mercado.
Modelos de Opções de Empréstimo: Superficialmente Atrativos, Mas Realmente Ocultam Riscos
No mercado de criptomoedas, a principal função dos market makers é garantir a liquidez adequada do mercado através de atividades frequentes de compra e venda, evitando flutuações acentuadas de preço devido à falta de contrapartes. Para projetos emergentes, colaborar com market makers é quase um caminho obrigatório, pois isso não só ajuda o projeto a ser listado nas exchanges de forma suave, mas também atrai a atenção de mais investidores. O "modelo de opções de empréstimo" é uma forma de colaboração amplamente adotada: os desenvolvedores do projeto emprestam uma grande quantidade de tokens aos market makers de forma gratuita ou a baixo custo; os market makers então utilizam esses tokens para realizar operações de market making nas exchanges, mantendo a atividade do mercado. O contrato geralmente inclui cláusulas de opções, permitindo que os market makers devolvam os tokens ou os comprem diretamente a um preço acordado em pontos específicos no futuro, mas eles também podem optar por não exercer essa opção.
À primeira vista, este modelo parece ser uma situação em que todos ganham: a equipa do projeto obtém apoio do mercado, enquanto os market makers lucram com a diferença de preços ou com taxas de serviço. No entanto, o problema reside precisamente na flexibilidade dos termos das opções e na falta de transparência dos contratos. A assimetria de informação entre a equipa do projeto e os market makers oferece uma oportunidade para alguns market makers desonestos. Eles podem usar tokens emprestados para perturbar a ordem do mercado, colocando seus próprios interesses acima do desenvolvimento do projeto.
Comportamento predatório: como os projetos ficam em apuros
Quando o modelo de opções de empréstimo é abusado, pode causar sérios danos ao projeto. A técnica mais comum é a "manipulação do mercado": os formadores de mercado vendem repentinamente grandes quantidades de tokens emprestados, fazendo com que o preço caia drasticamente. Os investidores de varejo, ao perceberem anomalias, começam a vender em massa, e o mercado entra em pânico. Os formadores de mercado podem lucrar com isso, por exemplo, através de operações de "venda a descoberto" — vendendo os tokens a um preço alto e, quando o preço colapsa, comprando-os de volta a um preço baixo para devolver ao projeto, lucrando com a diferença. Ou, eles podem usar os termos das opções para "devolver" os tokens no ponto mais baixo de preço, completando a transação a um custo extremamente baixo.
Esta operação pode ter um impacto devastador em projetos de pequena escala. Há casos que mostram que o preço dos tokens pode cair pela metade em poucos dias, com a capitalização de mercado a evaporar rapidamente, e as oportunidades de reestruturação do projeto são basicamente perdidas. O mais grave é que a linha de vida dos projetos de encriptação depende da confiança da comunidade; uma vez que o preço colapsa, os investidores ou acreditam que o projeto é uma fraude ou perdem completamente a confiança, levando ao colapso da comunidade. As bolsas têm requisitos rigorosos em relação ao volume de negociação e à estabilidade de preços dos tokens; uma queda acentuada no preço pode levar diretamente à remoção do token da bolsa, deixando o futuro do projeto incerto.
O que agrava a situação é que esses acordos de cooperação muitas vezes são encobertos por acordos de confidencialidade (NDA), dificultando a compreensão dos detalhes específicos por parte do público. A maioria das equipes de projeto é composta por técnicos, que carecem de experiência no mercado financeiro e de consciência sobre riscos contratuais. Frente a formadores de mercado experientes, eles frequentemente se encontram em desvantagem, podendo até não ter clareza sobre que tipo de contrato "armadilha" assinaram. Essa assimetria de informação torna os pequenos projetos vulneráveis a comportamentos predatórios.
Outras armadilhas potenciais
Além de pressionar o preço dos tokens através do "modelo de opções de empréstimo" e abusar das cláusulas de opções, os formadores de mercado no mercado de criptomoedas têm outras táticas específicas direcionadas a pequenos projetos sem experiência. Por exemplo, eles podem realizar operações de "wash trading", utilizando suas próprias contas ou contas "fantasma" para negociar entre si, criando volumes de negociação falsos, fazendo com que o projeto pareça muito popular e atraindo investidores de varejo. Mas assim que essas operações param, o volume pode cair para zero instantaneamente, o preço colapsa e o projeto pode até enfrentar o risco de ser deslistado das exchanges.
O contrato também pode esconder várias "armadilhas", como requisitos de margem excessivamente altos, "bônus de desempenho" irracionais, e até mesmo permitir que os formadores de mercado adquiram tokens a preços baixos e, em seguida, os vendam a preços altos após a listagem, causando uma enorme pressão de venda que leva a uma queda acentuada nos preços, resultando em grandes perdas para os investidores de varejo, enquanto a equipe do projeto carrega críticas. Alguns formadores de mercado também podem aproveitar a vantagem da informação, sabendo antecipadamente sobre notícias favoráveis ou desfavoráveis do projeto, para realizar negociações internas, induzindo os investidores de varejo a comprar após o preço ser elevado, ou espalhando rumores para baixar o preço e depois comprar em grande quantidade.
A "sequestro" de liquidez é outra tática comum, onde os formadores de mercado ameaçam aumentar os preços ou retirar investimentos após o projeto se tornar dependente de seus serviços. Se o projeto não concordar em renovar o contrato, pode enfrentar o risco de ser derrubado, colocando-o em uma situação difícil.
Alguns formadores de mercado também promovem serviços "em pacote", incluindo marketing, relações públicas, manipulação de preços, que à primeira vista parecem muito profissionais, mas na realidade podem ser tráfego falso. Após os preços serem artificialmente elevados, inevitavelmente haverá um colapso. As equipes do projeto não apenas gastam muito, mas também podem se meter em problemas. Além disso, alguns formadores de mercado atendem a vários projetos ao mesmo tempo, podendo favorecer grandes clientes, intencionalmente rebaixando o preço de pequenos projetos ou transferindo fundos entre diferentes projetos, criando um efeito de "ganhos e perdas", resultando em enormes perdas para pequenos projetos.
Essas condutas indevidas exploraram as lacunas na regulamentação do mercado de criptomoedas e a falta de experiência das equipes de projeto, podendo, por fim, levar a uma grande desvalorização do valor de mercado do projeto e ao colapso da confiança da comunidade.
A resposta do mercado financeiro tradicional
Os mercados financeiros tradicionais - incluindo áreas como ações, obrigações e futuros - também enfrentaram desafios semelhantes. Por exemplo, a "ataque do mercado em baixa" diminui os preços das ações através da venda em massa de ações, lucrando com a venda a descoberto. As empresas de negociação de alta frequência, durante o processo de formação de mercado, às vezes utilizam algoritmos super-rápidos para obter vantagem, amplificando a volatilidade do mercado para lucrar. No mercado de balcão (OTC), a falta de transparência da informação também oferece a alguns formadores de mercado a oportunidade de fazer cotações injustas. Durante a crise financeira de 2008, alguns fundos de hedge foram acusados de realizar vendas a descoberto maliciosas de ações de bancos, exacerbando o pânico no mercado.
No entanto, os mercados tradicionais já desenvolveram um conjunto de mecanismos de resposta relativamente maduros, e essas experiências merecem ser adotadas pela indústria de encriptação:
Supervisão rigorosa: A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) estabeleceu a "Regra SHO", que exige que antes de realizar vendas a descoberto, seja garantido que as ações possam ser emprestadas, para evitar comportamentos de "venda a descoberto nua". A "regra de preço em alta" estipula que as vendas a descoberto só podem ser realizadas quando o preço das ações está em alta, limitando comportamentos de pressão maliciosa sobre os preços. Comportamentos de manipulação de mercado são expressamente proibidos, e as violações da Seção 10b-5 da Lei de Valores Mobiliários podem resultar em multas pesadas ou até penalidades criminais. A União Europeia também possui um regulamento semelhante, o "Regulamento de Abuso de Mercado" (MAR), que se destina especificamente a comportamentos de manipulação de preços.
Transparência da informação: Os mercados tradicionais exigem que as empresas listadas reportem às autoridades reguladoras o conteúdo dos acordos com os formadores de mercado, e os dados de negociação (incluindo preços e volumes) são tornados públicos, permitindo que os investidores de varejo acessem através de terminais profissionais. Qualquer negociação de grande montante precisa ser reportada, prevenindo ações secretas de "despacho". Essa transparência reduz significativamente os motivos de violação por parte dos formadores de mercado.
Monitorização em tempo real: As bolsas utilizam algoritmos para monitorizar a dinâmica do mercado, e assim que detetam uma volatilidade anormal ou um volume de transações, como por exemplo, uma queda acentuada de uma ação, um processo de investigação é acionado. O mecanismo de circuit breaker também é amplamente aplicado; quando a volatilidade dos preços é excessiva, as transações são automaticamente suspensas, dando ao mercado um período de reflexão para evitar a propagação do pânico.
Normas da Indústria: Instituições como a Autoridade Reguladora da Indústria Financeira dos EUA (FINRA) estabelecem padrões éticos para os formadores de mercado, exigindo que eles ofereçam cotações justas e mantenham a estabilidade do mercado. Os formadores de mercado designados da Bolsa de Valores de Nova York (DMM) devem atender a requisitos rigorosos de capital e conduta, ou do contrário, perderão a qualificação.
Proteção dos investidores: Se o comportamento dos formadores de mercado perturbar a ordem do mercado, os investidores podem buscar compensação através de ações coletivas. Após a crise financeira de 2008, vários bancos foram processados pelos acionistas devido a comportamentos de manipulação do mercado. A Securities Investor Protection Corporation (SIPC) também oferece um certo nível de compensação por perdas causadas por comportamentos inadequados dos corretores.
Embora essas medidas não sejam perfeitas, elas realmente reduziram significativamente o comportamento predatório nos mercados tradicionais. A experiência central dos mercados tradicionais reside na combinação orgânica de regulamentação, transparência e mecanismos de responsabilidade, construindo uma rede de proteção em múltiplas camadas.
Análise da vulnerabilidade do mercado de criptomoedas
Comparado ao mercado tradicional, o mercado de criptomoedas parece ser mais vulnerável, e as principais razões incluem:
O sistema de regulamentação ainda não é maduro: os mercados tradicionais têm mais de cem anos de experiência em regulamentação, e o sistema legal é relativamente completo. Por outro lado, o panorama regulatório global do mercado de criptomoedas ainda está em estado de quebra-cabeça, com muitas regiões carecendo de regulamentos claros sobre manipulação de mercado ou comportamentos de formadores de mercado, oferecendo oportunidades para atores mal-intencionados.
Mercado de tamanho pequeno: o valor de mercado e a liquidez das criptomoedas ainda apresentam uma grande diferença em comparação com o mercado de ações dos EUA. A operação de um único formador de mercado pode ter um grande impacto no preço de um determinado token, enquanto as grandes ações do mercado tradicional não são tão facilmente manipuláveis.
Experiência insuficiente da equipe do projeto: Muitas equipes de projetos de encriptação são compostas principalmente por especialistas em tecnologia, faltando-lhes um entendimento profundo sobre o funcionamento do mercado financeiro. Eles podem não ser capazes de reconhecer plenamente os riscos potenciais no modelo de opções de empréstimo, sendo facilmente enganados pelos formadores de mercado ao assinar contratos.
Informação não transparente: o mercado de criptomoedas utiliza geralmente protocolos de confidencialidade, e os detalhes dos contratos são frequentemente mantidos em sigilo. Essa natureza secreta, que já recebeu atenção regulatória nos mercados tradicionais, tornou-se uma norma no mundo das criptomoedas.
Esses fatores combinados tornam os pequenos projetos vítimas fáceis de comportamentos predatórios, ao mesmo tempo que corroem gradualmente a base de confiança e a saúde do setor como um todo.