Investigação sobre a origem, desenvolvimento e perspetivas da AppChain
O desenvolvimento da AppChain é o resultado da interação de múltiplos fatores, incluindo a maturidade da infraestrutura, a intensificação da competição pelo espaço em bloco e o aumento da demanda por modelos econômicos de tokens personalizados.
As dApps e as AppChains têm semelhanças em termos de forma de negócio, mas cada uma tem as suas vantagens e limitações. Se a ênfase estiver na sinergia com o ecossistema, as dApps podem ser mais adequadas, enquanto que se a busca for pela autonomia e independência, a AppChain é a melhor escolha.
O desenvolvimento do Cosmos e do Polkadot é limitado, tanto por desafios técnicos, mas mais devido ao design dos mecanismos econômicos e ao elevado limiar das AppChains.
O núcleo do desenvolvimento da AppChain reside na construção de uma barreira de aplicação própria, aproveitando plenamente as transações de baixo custo para promover transações em cadeia de alta frequência, obtendo assim tráfego e acumulando usuários. O suporte e o aprimoramento tecnológico, embora importantes, são apenas fatores auxiliares e não elementos centrais.
As cadeias de aplicativos do futuro poderão resolver os problemas de fragmentação de liquidez e interoperabilidade existentes através de tecnologias como camadas de agregação, supercadeias ou abstração de cadeias.
Embora o valor de mercado ou a avaliação totalmente diluída da AppChain tenha recebido um certo incremento, o que realmente importa é a qualidade do produto e a experiência do usuário da aplicação em si.
A inevitabilidade das tendências de desenvolvimento da AppChain
Em 2023 e 2024, cada vez mais dApps anunciaram a transição para AppChain. Em resposta a esse fenômeno, estatisticamente analisamos todo o setor de AppChain e descobrimos que essas AppChains estão principalmente concentradas nas áreas de DeFi, jogos, redes sociais e IA. Acreditamos que o desenvolvimento de AppChain se tornou uma tendência inevitável, devido à maturidade da tecnologia modular, à ampla validação de redes de Rollup de segunda camada, ao aumento das plataformas RaaS e à melhoria dos serviços, além da competição por recursos de espaço em blockchain pública, otimização dos custos de transação para usuários finais e demanda por customização da economia de tokens por parte das dApps.
Para essa tendência, acreditamos que a atualização de dApps para AppChain não se transformará imediatamente em uma camada de infraestrutura com alta valorização, uma vez que dApps e AppChain são mais uma escolha técnica do que um fator decisivo para o sucesso. A vantagem do AppChain reside em promover mais transações em cadeia de alta frequência através de transações de baixo custo, utilizando a acumulação de dados para melhorar a experiência do produto do usuário, formando fidelização do usuário e, assim, alcançando efeitos de rede. Portanto, o núcleo do desenvolvimento do AppChain ainda reside em suas barreiras de aplicação únicas e no tráfego.
Explorar a origem da AppChain
Quando se fala sobre a origem do AppChain, devemos mencionar um projeto pioneiro, o Cosmos. O Cosmos é conhecido pelo seu design modular e plugável, separando a máquina virtual do motor de consenso, permitindo que os desenvolvedores escolham livremente o framework para construir a máquina virtual e possam personalizar os parâmetros-chave do motor de consenso, como o número de validadores e TPS, entre outros. Este design permite que várias aplicações existam na forma de cadeias independentes, mostrando vantagens únicas em termos de flexibilidade e soberania. Essas ideias inovadoras fizeram com que o Cosmos contribuísse de forma significativa na exploração e prática do AppChain, estabelecendo uma base sólida para este campo.
Ao revisar o desenvolvimento do ecossistema de aplicações da AppChain Cosmos no Mintscan, descobrimos que muitas aplicações conhecidas e maduras são construídas sobre a estrutura Cosmos, como dYdX, Osmosis, Fetch AI, Band e Stride. No entanto, a tendência de crescimento geral das aplicações da AppChain Cosmos não se sustentou, e o número de novas aplicações não aumentou significativamente. Acreditamos que isso se deve principalmente ao fato de que a soberania concedida às aplicações da AppChain é excessiva, e antes do lançamento do plano ICS do Atom 2.0, a segurança das aplicações da AppChain, bem como os altos custos de início e manutenção, foram as principais razões.
Normalmente, a construção de uma AppChain Cosmos requer que a equipe do projeto tenha um grupo de desenvolvedores familiarizados com o Cosmos SDK e o motor de consenso Tendermint, o que representa um ônus técnico adicional para equipes técnicas focadas no desenvolvimento de aplicações. Além disso, mesmo que a AppChain Cosmos consiga reunir pessoal técnico suficiente, a maioria da lógica de lançamento das AppChains é atraída para a participação inicial dos validadores através da distribuição de tokens para os validadores do Cosmos, garantindo assim a segurança da rede, ao mesmo tempo que utiliza uma alta taxa de inflação para incentivar os validadores a manter a segurança da rede continuamente. No entanto, o efeito colateral dessa abordagem é acelerar a desvalorização dos tokens, levando a uma rápida queda do valor da rede. Essa situação torna mais difícil para as AppChains se firmarem no mercado.
Sob o plano ICS defendido pelo Atom 2.0, o conceito de AppChain será atualizado para o modo Permissionless Consumer Chains, embora permita a adesão sem permissão às cadeias de consumidores, reduzindo o custo de obtenção de segurança das cadeias de consumidores. No entanto, essa forma de governança por votação baseada em DAO, de certa forma, é semelhante ao mecanismo de leilão de slots do Polkadot lançado ao mesmo tempo, podendo enfrentar problemas de desenvolvimento ineficiente semelhantes aos do mecanismo de leilão de slots.
Além disso, descobrimos que o Cosmos tem algumas deficiências em atratividade para AppChain em aspectos como as características de Liveness da cadeia, recursos de documentação para desenvolvedores e cultura comunitária. Por exemplo, os eventos de parada de blocos que ocorreram no Cosmos Hub este ano, a falta de recursos de documentação para desenvolvedores durante o período de grande atividade no final de 2023, e o problema do pequeno círculo apontado por José Maria Macedo, cofundador da Delphi, tiveram um impacto negativo na adesão de novas AppChains.
Catalisador da nova AppChain
Se considerarmos as AppChains iniciais do Cosmos como aplicações orientadas para a cadeia, enfatizando o design da soberania da cadeia, então as novas AppChains são mais orientadas para aplicações, focando no desenvolvimento de suas próprias aplicações. O surgimento desse novo tipo de AppChain deve-se principalmente à popularização do conceito de blockchain modular, à maturidade e validação ampla de Rollups Layer2 genéricos, ao desenvolvimento de camadas de interoperabilidade e agregação de liquidez, assim como à ascensão e aprimoramento das plataformas RaaS.
Como a primeira Layer 2 Rollup a lançar sua mainnet, o sucesso do Optimism em 2022 marcou a concretização da teoria de blockchain modular. O Optimism não apenas herda a segurança do Ethereum, mas também suporta integralmente a pilha de tecnologias de desenvolvimento do ecossistema Ethereum. O Optimism demonstrou à indústria como o Rollup pode escalar o Ethereum de forma eficiente e, ao mesmo tempo, impulsionou uma exploração mais profunda das soluções Layer 2 na indústria. Com base em seu próprio desenvolvimento, o Optimism se inspirou nas ideias e no framework do Cosmos, propondo de forma inovadora o conceito de OP Stack. Este conceito foi amplamente aplicado em projetos conhecidos como Worldcoin e Base, gerando ainda mais atenção na indústria. Em seguida, outras soluções Rollup também lançaram conceitos semelhantes, como Arbitrum Orbits, Polygon CDK, StarkWare AppChain e zkSync Hyperchains. Dessa forma, para dApps, a AppChain se tornou uma nova maneira de implementar lógicas de negócios, tornando a atualização de dApps existentes uma tarefa menos complicada, com os principais desafios se voltando para a escolha de tecnologias, design de negócios e manutenção operacional.
Ao implementar soluções Rollup, geralmente é necessário escolher uma estrutura de camada de execução adequada, como OP Stack ou Arbitrum Orbits. Tomando o OP Stack como exemplo, ele é uma estrutura Rollup em constante evolução, devendo ser atualizado juntamente com as atualizações do Ethereum, e também suportará novas funcionalidades emergentes. Para facilitar a compreensão, simplificamos o processo de desenvolvimento do AppChain, seguindo aproximadamente os seguintes passos:
Escolha de tecnologia: Avaliar as funcionalidades e características de diferentes frameworks, escolhendo o mais adequado.
Design de Requisitos: De acordo com a capacidade de personalização do framework correspondente, projetar uma AppChain que atenda às necessidades.
Manutenção operacional: concluir a implantação, teste, lançamento e manutenção subsequente.
Embora a estrutura Rollup ofereça uma poderosa capacidade de escalabilidade para as aplicações, escolher e implementar a estrutura adequada não é fácil, especialmente após o lançamento da AppChain, onde as alterações se tornam ainda mais complexas. Assim, a emergência de plataformas RaaS como Altlayer, Caldera e Conduit torna-se especialmente importante. Estas plataformas são semelhantes ao SaaS, mas focadas em soluções Rollup, podendo ajudar dApps a escolher rapidamente diferentes estruturas Rollup, simplificando os passos complexos no processo de desenvolvimento da AppChain, oferecendo características centrais personalizadas e apoiando a manutenção e otimização após o lançamento da aplicação.
Ao mesmo tempo, a infraestrutura e as funcionalidades relacionadas à AppChain estão rapidamente avançando, com o setor constantemente lançando protocolos e funcionalidades altamente atrativas. Por exemplo, projetos como Celestia, EigenDA e NearDA introduziram a Disponibilidade de Dados Alternativa, que reduz custos e aumenta a capacidade de processamento, enquanto plataformas RaaS começaram a oferecer suporte integrado para recursos como tokens de Gas personalizados e abstração de contas nativas. Com a ampla adoção das AppChains Rollup, questões de fragmentação de liquidez e interoperabilidade começaram a se manifestar, levando a soluções de agregação e camadas unificadas, como Superchain da Optimism, AggLayer da Polygon, Metalayer da Caldera e Elastic Chain da zkSync, que visam melhorar a interoperabilidade entre as AppChains e a agregação de liquidez.
Se os catalisadores mencionados acima reduziram a barreira de entrada para as AppChains, então as dificuldades atuais do mercado primário e secundário estão intensificando a exploração das dApps por uma solução. Os dados da CMC e da Rootdata mostram que, entre os 100 principais projetos do mercado secundário, excluindo as categorias Meme impulsionadas pela comunidade e apoiadas culturalmente, apenas alguns projetos puramente de aplicação, como Uniswap, LDO, Aave, Ondo, Jupiter e Ethena, estão presentes; a maioria pertence à infraestrutura. Isso confirma, de forma implícita, que a infraestrutura ocupa uma posição superior à das aplicações em todo o setor de Crypto. No mercado primário, o volume de financiamento para aplicações também é muito inferior ao das classes de infraestrutura. Acreditamos que parte dessa situação se deve à complexidade relativamente alta da UI/UX das aplicações Web3, que é muito menos madura e fácil de usar do que a Web2, ao mesmo tempo que a inovação dos paradigmas de aplicação relacionados ainda não teve um verdadeiro rompimento. Apesar disso, acreditamos que o potencial das AppChains ainda não foi totalmente liberado e que no futuro elas poderão se tornar um importante ponto de ruptura para o desenvolvimento do Web3. Atualmente, há alguns projetos de AppChain conhecidos, como IMX, Cyberconnect, Project Galaxy e Worldcoin, que estão demonstrando o enorme potencial das AppChains.
Vantagens e desvantagens da nova AppChain
No campo da tecnologia e inovação, a "bala de prata" é frequentemente usada para descrever uma solução perfeita que pode resolver todos os problemas. No entanto, na realidade, quase nenhuma tecnologia consegue resolver todos os problemas de uma só vez. Da mesma forma, as novas AppChains não são uma solução infalível e sem defeitos. Abaixo, fazemos uma análise das suas vantagens e desvantagens:
vantagens
Design modular: As AppChains geralmente utilizam design modular, permitindo que os desenvolvedores personalizem mecanismos de liquidação, componentes de infraestrutura de disponibilidade de dados, entre outros, para atender a necessidades específicas.
Otimização de desempenho: Muitas novas AppChains conseguem reduzir custos ao introduzir outras soluções de camadas de dados disponíveis, ao mesmo tempo que aumentam a taxa de transferência.
Captura de valor aprimorada: características como tokens de Gas personalizados, abstração de contas, etc., podem suportar um desenvolvimento de aplicativos mais flexível e permitir modelos de negócios e modelos de tokens mais complexos.
desvantagem
Fragmentação de liquidez: novas AppChains podem enfrentar o problema de fragmentação de liquidez.
Problemas de interoperabilidade e composibilidade: as AppChains não conseguem mais combinar e interagir facilmente como os dApps das blockchains públicas no passado.
Aumento da complexidade: em comparação com as dApps tradicionais, a complexidade das novas AppChains aumentou, especialmente no que diz respeito ao design e à implementação, podendo exigir mais recursos e suporte técnico.
Considerações principais para decidir sobre a AppChain
Estando na perspectiva da equipe do projeto, ao decidir se deve ou não realizar uma atualização ou escolha da AppChain, recomenda-se seguir os seguintes princípios:
Dependendo das características da blockchain existente: se a sua aplicação depender fortemente de outros dApps na blockchain, como liquidez ou funcionalidades do produto, é recomendável continuar a usar soluções dApps existentes.
Necessidade de funcionalidades personalizadas: Se a aplicação atual tiver dificuldades em suportar, ao nível do protocolo, requisitos de negócios como abstração de contas, mecanismos de Onboarding específicos, entre outros, e se essas funcionalidades forem cruciais para o desenvolvimento do negócio, então, recomenda-se optar por ou migrar para uma AppChain.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
8 gostos
Recompensa
8
4
Partilhar
Comentar
0/400
GhostChainLoyalist
· 20h atrás
Ainda há pessoas a jogar com a Chainlink? Já está morto há muito tempo.
Ver originalResponder0
ShadowStaker
· 20h atrás
meh... outra narrativa de L1 sem qualquer consideração pela resistência ao MEV, para ser sincero
Ver originalResponder0
MemeCoinSavant
· 20h atrás
meus modelos estatísticos mostram 69% correlação entre app chains e distribuição de copium tbh
A ascensão da AppChain: o caminho da evolução de dApp para um ecossistema independente
Investigação sobre a origem, desenvolvimento e perspetivas da AppChain
O desenvolvimento da AppChain é o resultado da interação de múltiplos fatores, incluindo a maturidade da infraestrutura, a intensificação da competição pelo espaço em bloco e o aumento da demanda por modelos econômicos de tokens personalizados.
As dApps e as AppChains têm semelhanças em termos de forma de negócio, mas cada uma tem as suas vantagens e limitações. Se a ênfase estiver na sinergia com o ecossistema, as dApps podem ser mais adequadas, enquanto que se a busca for pela autonomia e independência, a AppChain é a melhor escolha.
O desenvolvimento do Cosmos e do Polkadot é limitado, tanto por desafios técnicos, mas mais devido ao design dos mecanismos econômicos e ao elevado limiar das AppChains.
O núcleo do desenvolvimento da AppChain reside na construção de uma barreira de aplicação própria, aproveitando plenamente as transações de baixo custo para promover transações em cadeia de alta frequência, obtendo assim tráfego e acumulando usuários. O suporte e o aprimoramento tecnológico, embora importantes, são apenas fatores auxiliares e não elementos centrais.
As cadeias de aplicativos do futuro poderão resolver os problemas de fragmentação de liquidez e interoperabilidade existentes através de tecnologias como camadas de agregação, supercadeias ou abstração de cadeias.
Embora o valor de mercado ou a avaliação totalmente diluída da AppChain tenha recebido um certo incremento, o que realmente importa é a qualidade do produto e a experiência do usuário da aplicação em si.
A inevitabilidade das tendências de desenvolvimento da AppChain
Em 2023 e 2024, cada vez mais dApps anunciaram a transição para AppChain. Em resposta a esse fenômeno, estatisticamente analisamos todo o setor de AppChain e descobrimos que essas AppChains estão principalmente concentradas nas áreas de DeFi, jogos, redes sociais e IA. Acreditamos que o desenvolvimento de AppChain se tornou uma tendência inevitável, devido à maturidade da tecnologia modular, à ampla validação de redes de Rollup de segunda camada, ao aumento das plataformas RaaS e à melhoria dos serviços, além da competição por recursos de espaço em blockchain pública, otimização dos custos de transação para usuários finais e demanda por customização da economia de tokens por parte das dApps.
Para essa tendência, acreditamos que a atualização de dApps para AppChain não se transformará imediatamente em uma camada de infraestrutura com alta valorização, uma vez que dApps e AppChain são mais uma escolha técnica do que um fator decisivo para o sucesso. A vantagem do AppChain reside em promover mais transações em cadeia de alta frequência através de transações de baixo custo, utilizando a acumulação de dados para melhorar a experiência do produto do usuário, formando fidelização do usuário e, assim, alcançando efeitos de rede. Portanto, o núcleo do desenvolvimento do AppChain ainda reside em suas barreiras de aplicação únicas e no tráfego.
Explorar a origem da AppChain
Quando se fala sobre a origem do AppChain, devemos mencionar um projeto pioneiro, o Cosmos. O Cosmos é conhecido pelo seu design modular e plugável, separando a máquina virtual do motor de consenso, permitindo que os desenvolvedores escolham livremente o framework para construir a máquina virtual e possam personalizar os parâmetros-chave do motor de consenso, como o número de validadores e TPS, entre outros. Este design permite que várias aplicações existam na forma de cadeias independentes, mostrando vantagens únicas em termos de flexibilidade e soberania. Essas ideias inovadoras fizeram com que o Cosmos contribuísse de forma significativa na exploração e prática do AppChain, estabelecendo uma base sólida para este campo.
Ao revisar o desenvolvimento do ecossistema de aplicações da AppChain Cosmos no Mintscan, descobrimos que muitas aplicações conhecidas e maduras são construídas sobre a estrutura Cosmos, como dYdX, Osmosis, Fetch AI, Band e Stride. No entanto, a tendência de crescimento geral das aplicações da AppChain Cosmos não se sustentou, e o número de novas aplicações não aumentou significativamente. Acreditamos que isso se deve principalmente ao fato de que a soberania concedida às aplicações da AppChain é excessiva, e antes do lançamento do plano ICS do Atom 2.0, a segurança das aplicações da AppChain, bem como os altos custos de início e manutenção, foram as principais razões.
Normalmente, a construção de uma AppChain Cosmos requer que a equipe do projeto tenha um grupo de desenvolvedores familiarizados com o Cosmos SDK e o motor de consenso Tendermint, o que representa um ônus técnico adicional para equipes técnicas focadas no desenvolvimento de aplicações. Além disso, mesmo que a AppChain Cosmos consiga reunir pessoal técnico suficiente, a maioria da lógica de lançamento das AppChains é atraída para a participação inicial dos validadores através da distribuição de tokens para os validadores do Cosmos, garantindo assim a segurança da rede, ao mesmo tempo que utiliza uma alta taxa de inflação para incentivar os validadores a manter a segurança da rede continuamente. No entanto, o efeito colateral dessa abordagem é acelerar a desvalorização dos tokens, levando a uma rápida queda do valor da rede. Essa situação torna mais difícil para as AppChains se firmarem no mercado.
Sob o plano ICS defendido pelo Atom 2.0, o conceito de AppChain será atualizado para o modo Permissionless Consumer Chains, embora permita a adesão sem permissão às cadeias de consumidores, reduzindo o custo de obtenção de segurança das cadeias de consumidores. No entanto, essa forma de governança por votação baseada em DAO, de certa forma, é semelhante ao mecanismo de leilão de slots do Polkadot lançado ao mesmo tempo, podendo enfrentar problemas de desenvolvimento ineficiente semelhantes aos do mecanismo de leilão de slots.
Além disso, descobrimos que o Cosmos tem algumas deficiências em atratividade para AppChain em aspectos como as características de Liveness da cadeia, recursos de documentação para desenvolvedores e cultura comunitária. Por exemplo, os eventos de parada de blocos que ocorreram no Cosmos Hub este ano, a falta de recursos de documentação para desenvolvedores durante o período de grande atividade no final de 2023, e o problema do pequeno círculo apontado por José Maria Macedo, cofundador da Delphi, tiveram um impacto negativo na adesão de novas AppChains.
Catalisador da nova AppChain
Se considerarmos as AppChains iniciais do Cosmos como aplicações orientadas para a cadeia, enfatizando o design da soberania da cadeia, então as novas AppChains são mais orientadas para aplicações, focando no desenvolvimento de suas próprias aplicações. O surgimento desse novo tipo de AppChain deve-se principalmente à popularização do conceito de blockchain modular, à maturidade e validação ampla de Rollups Layer2 genéricos, ao desenvolvimento de camadas de interoperabilidade e agregação de liquidez, assim como à ascensão e aprimoramento das plataformas RaaS.
Como a primeira Layer 2 Rollup a lançar sua mainnet, o sucesso do Optimism em 2022 marcou a concretização da teoria de blockchain modular. O Optimism não apenas herda a segurança do Ethereum, mas também suporta integralmente a pilha de tecnologias de desenvolvimento do ecossistema Ethereum. O Optimism demonstrou à indústria como o Rollup pode escalar o Ethereum de forma eficiente e, ao mesmo tempo, impulsionou uma exploração mais profunda das soluções Layer 2 na indústria. Com base em seu próprio desenvolvimento, o Optimism se inspirou nas ideias e no framework do Cosmos, propondo de forma inovadora o conceito de OP Stack. Este conceito foi amplamente aplicado em projetos conhecidos como Worldcoin e Base, gerando ainda mais atenção na indústria. Em seguida, outras soluções Rollup também lançaram conceitos semelhantes, como Arbitrum Orbits, Polygon CDK, StarkWare AppChain e zkSync Hyperchains. Dessa forma, para dApps, a AppChain se tornou uma nova maneira de implementar lógicas de negócios, tornando a atualização de dApps existentes uma tarefa menos complicada, com os principais desafios se voltando para a escolha de tecnologias, design de negócios e manutenção operacional.
Ao implementar soluções Rollup, geralmente é necessário escolher uma estrutura de camada de execução adequada, como OP Stack ou Arbitrum Orbits. Tomando o OP Stack como exemplo, ele é uma estrutura Rollup em constante evolução, devendo ser atualizado juntamente com as atualizações do Ethereum, e também suportará novas funcionalidades emergentes. Para facilitar a compreensão, simplificamos o processo de desenvolvimento do AppChain, seguindo aproximadamente os seguintes passos:
Escolha de tecnologia: Avaliar as funcionalidades e características de diferentes frameworks, escolhendo o mais adequado.
Design de Requisitos: De acordo com a capacidade de personalização do framework correspondente, projetar uma AppChain que atenda às necessidades.
Manutenção operacional: concluir a implantação, teste, lançamento e manutenção subsequente.
Embora a estrutura Rollup ofereça uma poderosa capacidade de escalabilidade para as aplicações, escolher e implementar a estrutura adequada não é fácil, especialmente após o lançamento da AppChain, onde as alterações se tornam ainda mais complexas. Assim, a emergência de plataformas RaaS como Altlayer, Caldera e Conduit torna-se especialmente importante. Estas plataformas são semelhantes ao SaaS, mas focadas em soluções Rollup, podendo ajudar dApps a escolher rapidamente diferentes estruturas Rollup, simplificando os passos complexos no processo de desenvolvimento da AppChain, oferecendo características centrais personalizadas e apoiando a manutenção e otimização após o lançamento da aplicação.
Ao mesmo tempo, a infraestrutura e as funcionalidades relacionadas à AppChain estão rapidamente avançando, com o setor constantemente lançando protocolos e funcionalidades altamente atrativas. Por exemplo, projetos como Celestia, EigenDA e NearDA introduziram a Disponibilidade de Dados Alternativa, que reduz custos e aumenta a capacidade de processamento, enquanto plataformas RaaS começaram a oferecer suporte integrado para recursos como tokens de Gas personalizados e abstração de contas nativas. Com a ampla adoção das AppChains Rollup, questões de fragmentação de liquidez e interoperabilidade começaram a se manifestar, levando a soluções de agregação e camadas unificadas, como Superchain da Optimism, AggLayer da Polygon, Metalayer da Caldera e Elastic Chain da zkSync, que visam melhorar a interoperabilidade entre as AppChains e a agregação de liquidez.
Se os catalisadores mencionados acima reduziram a barreira de entrada para as AppChains, então as dificuldades atuais do mercado primário e secundário estão intensificando a exploração das dApps por uma solução. Os dados da CMC e da Rootdata mostram que, entre os 100 principais projetos do mercado secundário, excluindo as categorias Meme impulsionadas pela comunidade e apoiadas culturalmente, apenas alguns projetos puramente de aplicação, como Uniswap, LDO, Aave, Ondo, Jupiter e Ethena, estão presentes; a maioria pertence à infraestrutura. Isso confirma, de forma implícita, que a infraestrutura ocupa uma posição superior à das aplicações em todo o setor de Crypto. No mercado primário, o volume de financiamento para aplicações também é muito inferior ao das classes de infraestrutura. Acreditamos que parte dessa situação se deve à complexidade relativamente alta da UI/UX das aplicações Web3, que é muito menos madura e fácil de usar do que a Web2, ao mesmo tempo que a inovação dos paradigmas de aplicação relacionados ainda não teve um verdadeiro rompimento. Apesar disso, acreditamos que o potencial das AppChains ainda não foi totalmente liberado e que no futuro elas poderão se tornar um importante ponto de ruptura para o desenvolvimento do Web3. Atualmente, há alguns projetos de AppChain conhecidos, como IMX, Cyberconnect, Project Galaxy e Worldcoin, que estão demonstrando o enorme potencial das AppChains.
Vantagens e desvantagens da nova AppChain
No campo da tecnologia e inovação, a "bala de prata" é frequentemente usada para descrever uma solução perfeita que pode resolver todos os problemas. No entanto, na realidade, quase nenhuma tecnologia consegue resolver todos os problemas de uma só vez. Da mesma forma, as novas AppChains não são uma solução infalível e sem defeitos. Abaixo, fazemos uma análise das suas vantagens e desvantagens:
vantagens
Design modular: As AppChains geralmente utilizam design modular, permitindo que os desenvolvedores personalizem mecanismos de liquidação, componentes de infraestrutura de disponibilidade de dados, entre outros, para atender a necessidades específicas.
Otimização de desempenho: Muitas novas AppChains conseguem reduzir custos ao introduzir outras soluções de camadas de dados disponíveis, ao mesmo tempo que aumentam a taxa de transferência.
Captura de valor aprimorada: características como tokens de Gas personalizados, abstração de contas, etc., podem suportar um desenvolvimento de aplicativos mais flexível e permitir modelos de negócios e modelos de tokens mais complexos.
desvantagem
Fragmentação de liquidez: novas AppChains podem enfrentar o problema de fragmentação de liquidez.
Problemas de interoperabilidade e composibilidade: as AppChains não conseguem mais combinar e interagir facilmente como os dApps das blockchains públicas no passado.
Aumento da complexidade: em comparação com as dApps tradicionais, a complexidade das novas AppChains aumentou, especialmente no que diz respeito ao design e à implementação, podendo exigir mais recursos e suporte técnico.
Considerações principais para decidir sobre a AppChain
Estando na perspectiva da equipe do projeto, ao decidir se deve ou não realizar uma atualização ou escolha da AppChain, recomenda-se seguir os seguintes princípios:
Dependendo das características da blockchain existente: se a sua aplicação depender fortemente de outros dApps na blockchain, como liquidez ou funcionalidades do produto, é recomendável continuar a usar soluções dApps existentes.
Necessidade de funcionalidades personalizadas: Se a aplicação atual tiver dificuldades em suportar, ao nível do protocolo, requisitos de negócios como abstração de contas, mecanismos de Onboarding específicos, entre outros, e se essas funcionalidades forem cruciais para o desenvolvimento do negócio, então, recomenda-se optar por ou migrar para uma AppChain.
3