Modelo de opções de empréstimo no mercado de criptomoedas: oportunidades e riscos coexistem
Recentemente, o mercado primário da indústria de encriptação está em baixa, e vários problemas começam a surgir. Os formadores de mercado deveriam ser um apoio para novos projetos, oferecendo liquidez e estabilidade de preços para apoiar o desenvolvimento dos projetos. No entanto, uma forma de colaboração chamada "modelo de opções de empréstimo" está sendo abusada por alguns atores mal-intencionados no atual ambiente de mercado, causando sérios danos a pequenos projetos de encriptação, resultando em colapso de confiança e confusão no mercado.
Mecanismo de funcionamento do modelo de opções de empréstimo
No mercado de criptomoedas, a principal responsabilidade dos formadores de mercado é garantir que a liquidez do mercado seja adequada, realizando transações frequentes de tokens para evitar flutuações de preços acentuadas devido à falta de compradores ou vendedores. Para projetos emergentes, colaborar com formadores de mercado é quase um caminho necessário, caso contrário, é difícil conseguir listar em bolsas ou atrair a atenção dos investidores.
"Modelo de Opções de Empréstimo" é uma forma comum de colaboração: a equipe do projeto empresta uma grande quantidade de tokens aos market makers a um custo baixo ou gratuitamente, e os market makers utilizam esses tokens para realizar operações de market making nas trocas, mantendo a atividade do mercado. O contrato geralmente inclui cláusulas de opções, que conferem aos market makers o direito de recomprar ou devolver os tokens a um preço acordado em um momento específico no futuro, mas sem obrigatoriedade de execução.
Este modelo parece, à primeira vista, conseguir uma situação vantajosa para ambas as partes: o projeto obtém apoio do mercado, enquanto os formadores de mercado lucram com a diferença nas transações ou taxas de serviço. No entanto, o problema reside precisamente na flexibilidade dos termos das opções e na falta de transparência do contrato. A assimetria de informação entre o projeto e os formadores de mercado oferece uma oportunidade para alguns formadores de mercado desonestos.
Formas de comportamento predatório
Quando o modelo de opções de empréstimo é abusado, pode causar danos sérios ao projeto. A técnica mais comum é "pump and dump": os market makers vendem em massa os tokens que emprestaram, levando a uma queda rápida nos preços, provocando vendas em pânico por parte dos pequenos investidores e causando caos no mercado. Os market makers podem lucrar com isso através de vendas a descoberto ou utilizando os termos das opções para "devolver" os tokens no ponto mais baixo de preços, obtendo lucros enormes.
Esta operação costuma ter um impacto devastador em projetos de pequeno porte. Vários casos mostram que o preço dos tokens cai drasticamente em um curto período, resultando em uma forte diminuição da capitalização de mercado, tornando o financiamento subsequente do projeto extremamente difícil. Mais grave ainda, a base dos projetos de encriptação reside na confiança da comunidade; uma vez que o preço colapsa, os investidores podem considerar o projeto como "uma fraude" ou perder completamente a confiança, levando ao colapso da comunidade. Além disso, como as exchanges têm certos requisitos em relação ao volume de negociação e à estabilidade de preços dos tokens, uma queda acentuada no preço pode levar diretamente à remoção do token da exchange, colocando o projeto em apuros.
O que agrava a situação é que esses acordos de cooperação costumam ser protegidos por acordos de confidencialidade (NDA), tornando difícil para o público conhecer os detalhes específicos. A maioria das equipes de projetos carece de experiência no mercado financeiro e consciência de riscos, frequentemente se encontrando em desvantagem quando confrontadas com market makers experientes, e muitas vezes não têm clareza sobre que tipo de acordo assinaram. Essa assimetria de informação torna os pequenos projetos alvos vulneráveis a comportamentos predatórios.
Outros riscos potenciais
Além de pressionar os preços para baixo através da venda a descoberto de tokens emprestados e abusar das cláusulas de opções para liquidações a preços baixos, os market makers no mercado de criptomoedas têm outros truques, direcionados especificamente a pequenos projetos com pouca experiência:
Volume de negociação falso: realizar transações entre contas próprias ou contas associadas para criar uma falsa atividade de negociação, atraindo investidores de varejo. Uma vez que as operações são interrompidas, o volume de negociação cai rapidamente para zero, o preço desmorona, e o projeto pode enfrentar o risco de ser removido da bolsa.
Armadilhas contratuais: estipular no contrato altas garantias, bônus de desempenho irracionais, ou permitir que os market makers adquiram tokens a preços baixos para depois vendê-los a preços altos após a listagem, causando uma queda acentuada nos preços, prejudicando os interesses dos investidores individuais, enquanto responsabiliza a equipe do projeto.
Negociação clandestina: Utilizar vantagem informativa para antecipar-se a notícias importantes de um projeto e realizar negociações secretas. Pode-se elevar o preço para induzir os pequenos investidores a comprar e depois vender, ou espalhar rumores para baixar o preço e acumular.
Controle de liquidez: Fazendo com que a equipe do projeto se torne dependente dos seus serviços, ameaça aumentar os preços ou retirar investimentos; se não houver renovação do contrato, toma atitudes de represália como a venda massiva, colocando a equipe do projeto em uma posição passiva.
Armadilhas de serviços integrados: a promoção de serviços "completos", incluindo marketing, relações públicas e manipulação de preços, pode na verdade ser tráfego falso e manipulação de preços a curto prazo. As equipes dos projetos não apenas gastam enormes quantias de dinheiro, mas também podem enfrentar riscos legais.
Tratamento desigual: ao prestar serviços a vários projetos ao mesmo tempo, favorecer grandes clientes, deliberadamente reduzir o preço de pequenos projetos, ou transferir fundos entre diferentes projetos, causando um efeito de "um cresce, o outro murcha", resultando em perdas para pequenos projetos.
Essas ações exploram a falta de regulamentação no mercado de criptomoedas e a falta de experiência das equipes dos projetos, o que pode levar a uma drástica desvalorização do valor de mercado dos projetos e à desintegração das comunidades, entre outras consequências graves.
A resposta dos mercados financeiros tradicionais
Os mercados financeiros tradicionais já desenvolveram mecanismos de resposta relativamente maduros ao enfrentar problemas semelhantes, que merecem ser considerados pela indústria de encriptação:
Supervisão rigorosa: como o "Regulamento SHO" estabelecido pela Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC), que exige que, antes de realizar uma operação de venda a descoberto, as ações sejam garantidas, prevenindo a prática de "venda a descoberto nua". A "regra de preço em alta" limita as ações de manipulação de preços. A manipulação de mercado é explicitamente proibida, e a violação das regulamentações pertinentes pode resultar em penalidades severas.
Transparência da informação: exige-se que as empresas cotadas relatem às autoridades reguladoras os acordos com os formadores de mercado, e os dados de transação devem ser públicos e acessíveis. Transações de grande valor devem ser reportadas para prevenir ações ocultas de "dumping".
Monitorização em tempo real: A bolsa utiliza algoritmos para monitorizar flutuações anormais no mercado ou volumes de transação. O mecanismo de interrupção pausa automaticamente as negociações durante flutuações acentuadas dos preços, evitando a propagação de emoções de pânico.
Normas da indústria: como a Autoridade Reguladora da Indústria Financeira dos EUA (FINRA) estabelece padrões éticos para os formadores de mercado, exigindo cotações justas e manutenção da estabilidade do mercado. As bolsas impõem requisitos rigorosos de capital e comportamento aos formadores de mercado.
Proteção dos investidores: os investidores podem responsabilizar os market makers através de ações coletivas. Algumas instituições oferecem compensação por perdas causadas por comportamentos inadequados dos corretores.
Essas medidas, embora não sejam perfeitas, reduziram efetivamente os comportamentos predatórios no mercado tradicional. A experiência central reside na combinação de regulação, transparência e mecanismos de responsabilização, construindo um sistema de proteção em múltiplos níveis.
Mercado de criptomoedas enfrentando desafios
Comparado com o mercado tradicional, o mercado de criptomoedas parece ser mais vulnerável na abordagem dessas questões, e as principais razões incluem:
Regulação imatura: O sistema de regulação de criptomoedas global ainda não está aperfeiçoado, e muitas regiões carecem de regulamentos claros sobre manipulação de mercado ou comportamentos de market maker.
Tamanho de mercado relativamente pequeno: o valor de mercado e a liquidez das criptomoedas estão muito abaixo dos mercados financeiros tradicionais, e a operação de um único formador de mercado pode ter um grande impacto no preço dos tokens.
Experiência insuficiente da equipe do projeto: Muitas equipes de projetos de encriptação têm um fundo técnico, mas carecem de conhecimento financeiro, o que as torna suscetíveis a serem enganadas ao assinar contratos.
Informação não transparente: o mercado de criptomoedas utiliza amplamente acordos de confidencialidade, dificultando a divulgação dos detalhes dos contratos, e essa opacidade já foi rigorosamente regulamentada nos mercados tradicionais.
Estes fatores em conjunto tornam os pequenos projetos alvos fáceis de comportamentos predatórios, ao mesmo tempo que prejudicam a base de confiança e a saúde ecológica de todo o setor.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
12 gostos
Recompensa
12
5
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
SlowLearnerWang
· 8h atrás
害...isso não é apenas fazer as pessoas de parvas? faser as pessoas de parvas um pouco.
Ver originalResponder0
down_only_larry
· 9h atrás
Já disse que os market makers tradicionais são uma armadilha!
Ver originalResponder0
RugpullTherapist
· 9h atrás
呵 Outra armadilha avançada para fazer as pessoas de parvas.
Ver originalResponder0
DataBartender
· 9h atrás
fazer as pessoas de parvas uma vez e correr, realmente sabe brincar
Modelo de Opções de Empréstimo: uma espada de dois gumes e prevenção de riscos no mercado de criptomoedas
Modelo de opções de empréstimo no mercado de criptomoedas: oportunidades e riscos coexistem
Recentemente, o mercado primário da indústria de encriptação está em baixa, e vários problemas começam a surgir. Os formadores de mercado deveriam ser um apoio para novos projetos, oferecendo liquidez e estabilidade de preços para apoiar o desenvolvimento dos projetos. No entanto, uma forma de colaboração chamada "modelo de opções de empréstimo" está sendo abusada por alguns atores mal-intencionados no atual ambiente de mercado, causando sérios danos a pequenos projetos de encriptação, resultando em colapso de confiança e confusão no mercado.
Mecanismo de funcionamento do modelo de opções de empréstimo
No mercado de criptomoedas, a principal responsabilidade dos formadores de mercado é garantir que a liquidez do mercado seja adequada, realizando transações frequentes de tokens para evitar flutuações de preços acentuadas devido à falta de compradores ou vendedores. Para projetos emergentes, colaborar com formadores de mercado é quase um caminho necessário, caso contrário, é difícil conseguir listar em bolsas ou atrair a atenção dos investidores.
"Modelo de Opções de Empréstimo" é uma forma comum de colaboração: a equipe do projeto empresta uma grande quantidade de tokens aos market makers a um custo baixo ou gratuitamente, e os market makers utilizam esses tokens para realizar operações de market making nas trocas, mantendo a atividade do mercado. O contrato geralmente inclui cláusulas de opções, que conferem aos market makers o direito de recomprar ou devolver os tokens a um preço acordado em um momento específico no futuro, mas sem obrigatoriedade de execução.
Este modelo parece, à primeira vista, conseguir uma situação vantajosa para ambas as partes: o projeto obtém apoio do mercado, enquanto os formadores de mercado lucram com a diferença nas transações ou taxas de serviço. No entanto, o problema reside precisamente na flexibilidade dos termos das opções e na falta de transparência do contrato. A assimetria de informação entre o projeto e os formadores de mercado oferece uma oportunidade para alguns formadores de mercado desonestos.
Formas de comportamento predatório
Quando o modelo de opções de empréstimo é abusado, pode causar danos sérios ao projeto. A técnica mais comum é "pump and dump": os market makers vendem em massa os tokens que emprestaram, levando a uma queda rápida nos preços, provocando vendas em pânico por parte dos pequenos investidores e causando caos no mercado. Os market makers podem lucrar com isso através de vendas a descoberto ou utilizando os termos das opções para "devolver" os tokens no ponto mais baixo de preços, obtendo lucros enormes.
Esta operação costuma ter um impacto devastador em projetos de pequeno porte. Vários casos mostram que o preço dos tokens cai drasticamente em um curto período, resultando em uma forte diminuição da capitalização de mercado, tornando o financiamento subsequente do projeto extremamente difícil. Mais grave ainda, a base dos projetos de encriptação reside na confiança da comunidade; uma vez que o preço colapsa, os investidores podem considerar o projeto como "uma fraude" ou perder completamente a confiança, levando ao colapso da comunidade. Além disso, como as exchanges têm certos requisitos em relação ao volume de negociação e à estabilidade de preços dos tokens, uma queda acentuada no preço pode levar diretamente à remoção do token da exchange, colocando o projeto em apuros.
O que agrava a situação é que esses acordos de cooperação costumam ser protegidos por acordos de confidencialidade (NDA), tornando difícil para o público conhecer os detalhes específicos. A maioria das equipes de projetos carece de experiência no mercado financeiro e consciência de riscos, frequentemente se encontrando em desvantagem quando confrontadas com market makers experientes, e muitas vezes não têm clareza sobre que tipo de acordo assinaram. Essa assimetria de informação torna os pequenos projetos alvos vulneráveis a comportamentos predatórios.
Outros riscos potenciais
Além de pressionar os preços para baixo através da venda a descoberto de tokens emprestados e abusar das cláusulas de opções para liquidações a preços baixos, os market makers no mercado de criptomoedas têm outros truques, direcionados especificamente a pequenos projetos com pouca experiência:
Volume de negociação falso: realizar transações entre contas próprias ou contas associadas para criar uma falsa atividade de negociação, atraindo investidores de varejo. Uma vez que as operações são interrompidas, o volume de negociação cai rapidamente para zero, o preço desmorona, e o projeto pode enfrentar o risco de ser removido da bolsa.
Armadilhas contratuais: estipular no contrato altas garantias, bônus de desempenho irracionais, ou permitir que os market makers adquiram tokens a preços baixos para depois vendê-los a preços altos após a listagem, causando uma queda acentuada nos preços, prejudicando os interesses dos investidores individuais, enquanto responsabiliza a equipe do projeto.
Negociação clandestina: Utilizar vantagem informativa para antecipar-se a notícias importantes de um projeto e realizar negociações secretas. Pode-se elevar o preço para induzir os pequenos investidores a comprar e depois vender, ou espalhar rumores para baixar o preço e acumular.
Controle de liquidez: Fazendo com que a equipe do projeto se torne dependente dos seus serviços, ameaça aumentar os preços ou retirar investimentos; se não houver renovação do contrato, toma atitudes de represália como a venda massiva, colocando a equipe do projeto em uma posição passiva.
Armadilhas de serviços integrados: a promoção de serviços "completos", incluindo marketing, relações públicas e manipulação de preços, pode na verdade ser tráfego falso e manipulação de preços a curto prazo. As equipes dos projetos não apenas gastam enormes quantias de dinheiro, mas também podem enfrentar riscos legais.
Tratamento desigual: ao prestar serviços a vários projetos ao mesmo tempo, favorecer grandes clientes, deliberadamente reduzir o preço de pequenos projetos, ou transferir fundos entre diferentes projetos, causando um efeito de "um cresce, o outro murcha", resultando em perdas para pequenos projetos.
Essas ações exploram a falta de regulamentação no mercado de criptomoedas e a falta de experiência das equipes dos projetos, o que pode levar a uma drástica desvalorização do valor de mercado dos projetos e à desintegração das comunidades, entre outras consequências graves.
A resposta dos mercados financeiros tradicionais
Os mercados financeiros tradicionais já desenvolveram mecanismos de resposta relativamente maduros ao enfrentar problemas semelhantes, que merecem ser considerados pela indústria de encriptação:
Supervisão rigorosa: como o "Regulamento SHO" estabelecido pela Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC), que exige que, antes de realizar uma operação de venda a descoberto, as ações sejam garantidas, prevenindo a prática de "venda a descoberto nua". A "regra de preço em alta" limita as ações de manipulação de preços. A manipulação de mercado é explicitamente proibida, e a violação das regulamentações pertinentes pode resultar em penalidades severas.
Transparência da informação: exige-se que as empresas cotadas relatem às autoridades reguladoras os acordos com os formadores de mercado, e os dados de transação devem ser públicos e acessíveis. Transações de grande valor devem ser reportadas para prevenir ações ocultas de "dumping".
Monitorização em tempo real: A bolsa utiliza algoritmos para monitorizar flutuações anormais no mercado ou volumes de transação. O mecanismo de interrupção pausa automaticamente as negociações durante flutuações acentuadas dos preços, evitando a propagação de emoções de pânico.
Normas da indústria: como a Autoridade Reguladora da Indústria Financeira dos EUA (FINRA) estabelece padrões éticos para os formadores de mercado, exigindo cotações justas e manutenção da estabilidade do mercado. As bolsas impõem requisitos rigorosos de capital e comportamento aos formadores de mercado.
Proteção dos investidores: os investidores podem responsabilizar os market makers através de ações coletivas. Algumas instituições oferecem compensação por perdas causadas por comportamentos inadequados dos corretores.
Essas medidas, embora não sejam perfeitas, reduziram efetivamente os comportamentos predatórios no mercado tradicional. A experiência central reside na combinação de regulação, transparência e mecanismos de responsabilização, construindo um sistema de proteção em múltiplos níveis.
Mercado de criptomoedas enfrentando desafios
Comparado com o mercado tradicional, o mercado de criptomoedas parece ser mais vulnerável na abordagem dessas questões, e as principais razões incluem:
Regulação imatura: O sistema de regulação de criptomoedas global ainda não está aperfeiçoado, e muitas regiões carecem de regulamentos claros sobre manipulação de mercado ou comportamentos de market maker.
Tamanho de mercado relativamente pequeno: o valor de mercado e a liquidez das criptomoedas estão muito abaixo dos mercados financeiros tradicionais, e a operação de um único formador de mercado pode ter um grande impacto no preço dos tokens.
Experiência insuficiente da equipe do projeto: Muitas equipes de projetos de encriptação têm um fundo técnico, mas carecem de conhecimento financeiro, o que as torna suscetíveis a serem enganadas ao assinar contratos.
Informação não transparente: o mercado de criptomoedas utiliza amplamente acordos de confidencialidade, dificultando a divulgação dos detalhes dos contratos, e essa opacidade já foi rigorosamente regulamentada nos mercados tradicionais.
Estes fatores em conjunto tornam os pequenos projetos alvos fáceis de comportamentos predatórios, ao mesmo tempo que prejudicam a base de confiança e a saúde ecológica de todo o setor.