mercado de criptomoedas再现"investidor de retalho大战华尔街"
Em 2021, o confronto entre investidores de retalho e instituições de venda a descoberto em torno da GameStop voltou a acontecer na indústria de encriptação. No dia 26 de março, uma grande baleia quase causou uma perda de quase 230 milhões de dólares na exchange descentralizada Hyperliquid. Isto não é apenas um simples evento de "desligar o cabo", mas envolve uma crise descentralizada, um compromisso de ideias e o intenso jogo de interesses entre as várias partes no ecossistema de negociação de encriptação.
Investidor de retalho força a alta, plataforma corta os pulsos para estancar as perdas
JellyJelly enfrentou uma pressão de venda a descoberto, subindo 429% em apenas uma hora. Depois, uma plataforma de negociação assumiu a posição vendida de um trader que se revelou, uma vez que a perda flutuante ultrapassou 12 milhões de dólares. A situação era crítica: JellyJelly subiu novamente para 0.15374, e os 230 milhões de dólares dessa plataforma estariam prestes a ser totalmente perdidos. Com o fluxo contínuo de capital, o preço de liquidação de JellyJelly caiu ainda mais, formando um ciclo vicioso.
O atacante explorou com precisão as quatro principais vulnerabilidades do sistema:
Ativos não líquidas carecem de limitações reais de posição
Mecanismo de proteção contra manipulação dos oráculos é fraco
Sistema de herança automática de posições
Falta de mecanismo de circuit breaker
Isto não é apenas uma operação de negociação, mas sim um golpe preciso nas fraquezas do sistema, colocando a plataforma em um dilema: ou assistir 230 milhões de dólares a enfrentar liquidação, ou renunciar ao princípio da "descentralização" e intervir no mercado.
O sentimento do mercado atingiu o auge, com muitos investidores de retalho a juntarem-se à caça. Alguns influenciadores apelam às principais bolsas para "entrar na batalha". Um executivo de uma plataforma de negociação respondeu à sugestão de lançar o JELLYJELLY, provocando novas oscilações nos preços.
Muitas pessoas atacam a exchange, os investidores de retalho esperam que ela feche. No entanto, quando a vitória parecia ao alcance, a plataforma iniciou uma votação de emergência e rapidamente removeu o token JELLYJELLY. Em dois minutos, um "consenso" foi alcançado, e a plataforma imediatamente emitiu um comunicado, anunciando a intervenção do comitê de governança e a remoção dos ativos relacionados, para acalmar à força a onda de squeeze.
Ideais e Realidade das Trocas Descentralizadas
Este evento revela que, mesmo em 2025, uma exchange totalmente descentralizada ainda é uma fantasia.
O evento expôs uma falha significativa: permite abrir posições super grandes em moedas de baixa capitalização e baixa liquidez, enquanto a profundidade do mercado não consegue suportar. Uma vez que a pressão de compra é forçada, a liquidez colapsa e o mecanismo de liquidação torna-se irrelevante.
As bolsas deveriam ser dealers neutros, mas tornaram-se participantes do jogo. O mais irônico é que, quando a situação se torna desfavorável, rapidamente voltam a ser dealers e fecham o cassino. Isso fez com que a crença no intercâmbio descentralizado desmoronasse. O "consenso" que é alcançado em 2 minutos, alterações arbitrárias de regras e o fechamento de pares de negociação, acontecem até mais rápido do que em muitas bolsas centralizadas. As pessoas não podem deixar de questionar: o chamado "descentralizado" é eficaz apenas quando o mercado está estável, e uma vez fora de controle, torna-se uma arbitrariedade?
Se as exchanges descentralizadas também podem "forçar a remoção", qual é o seu significado? Afinal, as exchanges centralizadas são mais confiáveis ou as exchanges descentralizadas são mais dignas de confiança?
A compensação entre descentralização e eficiência
Do ponto de vista da "descentralização", as exchanges descentralizadas parecem ser mais seguras, uma vez que os ativos estão sempre sob o controle dos usuários. O mecanismo AMM garante a viabilidade do comércio descentralizado, mas as desvantagens são evidentes: baixa liquidez, grande deslizamento e perdas impermanentes, resultando numa experiência do usuário mediana. A maioria das pessoas que usa exchanges descentralizadas ou mantém criptomoedas a longo prazo ou participa de airdrops, tendo uma experiência de comércio diário insatisfatória.
As bolsas centralizadas são fáceis de usar, têm profundidade suficiente e recursos robustos, tornando as negociações, tanto de contratos como de spot, muito fluídas. No entanto, os riscos são evidentes: uma vez que os fundos são depositados, os usuários perdem o controle. Várias ocorrências históricas de hackeamento ou falência de bolsas levantaram dúvidas sobre a segurança das bolsas centralizadas.
Este evento é um reflexo desse dilema: a ideia de descentralização entra em conflito natural com a eficiência do capital. A busca por uma descentralização absoluta afetará necessariamente a eficiência; enquanto a busca pela máxima eficiência muitas vezes requer um certo grau de controle centralizado.
Este é um exemplo típico do "dilema do bonde": devemos manter o princípio da descentralização, aceitando riscos potenciais do sistema e perdas de eficiência, ou sacrificar parte da descentralização quando necessário para garantir a segurança e eficiência do sistema? A plataforma escolheu a segunda opção, cortando a conexão para se proteger diante de enormes perdas, mas também sofreu críticas por isso.
Curiosamente, muitos críticos já enfrentaram decisões semelhantes. Uma conhecida plataforma de negociação também "desligou o cabo" em resposta à volatilidade extrema do mercado em 12 de março de 2020, e as reações foram diversas. Se medidas de emergência não fossem tomadas, isso poderia ter um impacto catastrófico em todo o setor. Isso destaca a complexa relação entre a teoria e a realidade.
futuro desenvolvimento do mercado de criptomoedas
Olhando para o futuro, as exchanges descentralizadas podem evoluir na direção de "parcialmente descentralizadas + regras transparentes + intervenções necessárias", em vez de buscar uma descentralização absoluta ou uma centralização completa.
A nova geração de exchanges descentralizadas buscará um equilíbrio entre a cultura de encriptação e a eficiência de capital, mantendo ao mesmo tempo uma transparência adequada na blockchain e o controle dos usuários, além de proteger efetivamente o sistema e os ativos dos usuários em momentos de crise. Este equilíbrio não é uma traição aos princípios, mas sim uma resposta pragmática à realidade.
As bolsas de criptomoedas centralizadas também enfrentam uma transformação. Diante das preocupações dos usuários sobre o controle de ativos e da concorrência das bolsas descentralizadas, as bolsas centralizadas estão a realizar uma transformação estratégica com foco nas carteiras Web3. Seja nas bolsas de topo, tradicionais ou novas, todas estão a tentar equilibrar conveniência e segurança através do modelo "bolsa centralizada + carteira Web3":
Uma conhecida plataforma de negociação, ao desenvolver fortemente o negócio de carteiras, não só expandiu a gama de serviços, como também consolidou a sua posição no setor.
Outra grande exchange, embora tenha adquirido uma carteira famosa nos estágios iniciais, só começou a dar verdadeira atenção ao negócio de carteiras Web3 com a ascensão do mercado descentralizado, aumentando o investimento para torná-la o núcleo do ecossistema.
Algumas bolsas de valores tradicionais também seguem a tendência, lançando suas próprias carteiras Web3 e estabelecendo áreas de inovação para atrair projetos populares.
As novas exchanges estão a lançar proactivamente carteiras Web3 de funcionalidade total e a integrar-se em ecossistemas multi-chain, buscando diferenciação em meio à intensa concorrência.
Esta transformação não só responde às necessidades dos utilizadores, como também se alinha à lógica de desenvolvimento do setor. Ao integrar carteiras Web3, as bolsas centralizadas mantêm tanto a profundidade quanto a eficiência, ao mesmo tempo que oferecem aos utilizadores autonomia sobre os seus ativos: os utilizadores podem escolher livremente se querem manter os seus ativos na bolsa ou transferi-los para uma carteira auto-controlada.
Com a maturação da indústria, podemos ver mais soluções de "descentralização com limites" e "centralização transparente" coexistindo. Nesta nova fase de desenvolvimento integrado, apenas os participantes que conseguirem encontrar o melhor equilíbrio entre transparência, segurança e eficiência se destacarão em uma competição acirrada.
A combinação da eficiência das bolsas de criptomoedas centralizadas com a transparência das bolsas descentralizadas pode ser a próxima fase de desenvolvimento do comércio de criptomoedas - não uma oposição de ideias, mas uma fusão de vantagens.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
9 gostos
Recompensa
9
5
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
LiquidityWitch
· 5h atrás
as artes sombrias da liquidação nunca deixam de entreter... outra baleia é liquidada por estratégias proibidas
Ver originalResponder0
CryptoSourGrape
· 7h atrás
Por que são sempre os outros que ficam ricos... uhu uhu uhu perdi um bilhão família
Ver originalResponder0
RugPullProphet
· 7h atrás
Outra vez é um dia em que os investidores de retalho arrasam os grandes tubarões.
Ver originalResponder0
AllInAlice
· 7h atrás
Loucos por mais de duas centenas de milhões, este investidor de retalho tomou um remédio, não foi?
Ver originalResponder0
LiquiditySurfer
· 8h atrás
Acostumado a brincar em grandes lagos, não esperava ter problemas em um pequeno lago.
investidor de retalho short squeeze 2.3 milhões de dólares Descentralização DEX da crise de sobrevivência e futuro
mercado de criptomoedas再现"investidor de retalho大战华尔街"
Em 2021, o confronto entre investidores de retalho e instituições de venda a descoberto em torno da GameStop voltou a acontecer na indústria de encriptação. No dia 26 de março, uma grande baleia quase causou uma perda de quase 230 milhões de dólares na exchange descentralizada Hyperliquid. Isto não é apenas um simples evento de "desligar o cabo", mas envolve uma crise descentralizada, um compromisso de ideias e o intenso jogo de interesses entre as várias partes no ecossistema de negociação de encriptação.
Investidor de retalho força a alta, plataforma corta os pulsos para estancar as perdas
JellyJelly enfrentou uma pressão de venda a descoberto, subindo 429% em apenas uma hora. Depois, uma plataforma de negociação assumiu a posição vendida de um trader que se revelou, uma vez que a perda flutuante ultrapassou 12 milhões de dólares. A situação era crítica: JellyJelly subiu novamente para 0.15374, e os 230 milhões de dólares dessa plataforma estariam prestes a ser totalmente perdidos. Com o fluxo contínuo de capital, o preço de liquidação de JellyJelly caiu ainda mais, formando um ciclo vicioso.
O atacante explorou com precisão as quatro principais vulnerabilidades do sistema:
Isto não é apenas uma operação de negociação, mas sim um golpe preciso nas fraquezas do sistema, colocando a plataforma em um dilema: ou assistir 230 milhões de dólares a enfrentar liquidação, ou renunciar ao princípio da "descentralização" e intervir no mercado.
O sentimento do mercado atingiu o auge, com muitos investidores de retalho a juntarem-se à caça. Alguns influenciadores apelam às principais bolsas para "entrar na batalha". Um executivo de uma plataforma de negociação respondeu à sugestão de lançar o JELLYJELLY, provocando novas oscilações nos preços.
Muitas pessoas atacam a exchange, os investidores de retalho esperam que ela feche. No entanto, quando a vitória parecia ao alcance, a plataforma iniciou uma votação de emergência e rapidamente removeu o token JELLYJELLY. Em dois minutos, um "consenso" foi alcançado, e a plataforma imediatamente emitiu um comunicado, anunciando a intervenção do comitê de governança e a remoção dos ativos relacionados, para acalmar à força a onda de squeeze.
Ideais e Realidade das Trocas Descentralizadas
Este evento revela que, mesmo em 2025, uma exchange totalmente descentralizada ainda é uma fantasia.
O evento expôs uma falha significativa: permite abrir posições super grandes em moedas de baixa capitalização e baixa liquidez, enquanto a profundidade do mercado não consegue suportar. Uma vez que a pressão de compra é forçada, a liquidez colapsa e o mecanismo de liquidação torna-se irrelevante.
As bolsas deveriam ser dealers neutros, mas tornaram-se participantes do jogo. O mais irônico é que, quando a situação se torna desfavorável, rapidamente voltam a ser dealers e fecham o cassino. Isso fez com que a crença no intercâmbio descentralizado desmoronasse. O "consenso" que é alcançado em 2 minutos, alterações arbitrárias de regras e o fechamento de pares de negociação, acontecem até mais rápido do que em muitas bolsas centralizadas. As pessoas não podem deixar de questionar: o chamado "descentralizado" é eficaz apenas quando o mercado está estável, e uma vez fora de controle, torna-se uma arbitrariedade?
Se as exchanges descentralizadas também podem "forçar a remoção", qual é o seu significado? Afinal, as exchanges centralizadas são mais confiáveis ou as exchanges descentralizadas são mais dignas de confiança?
A compensação entre descentralização e eficiência
Do ponto de vista da "descentralização", as exchanges descentralizadas parecem ser mais seguras, uma vez que os ativos estão sempre sob o controle dos usuários. O mecanismo AMM garante a viabilidade do comércio descentralizado, mas as desvantagens são evidentes: baixa liquidez, grande deslizamento e perdas impermanentes, resultando numa experiência do usuário mediana. A maioria das pessoas que usa exchanges descentralizadas ou mantém criptomoedas a longo prazo ou participa de airdrops, tendo uma experiência de comércio diário insatisfatória.
As bolsas centralizadas são fáceis de usar, têm profundidade suficiente e recursos robustos, tornando as negociações, tanto de contratos como de spot, muito fluídas. No entanto, os riscos são evidentes: uma vez que os fundos são depositados, os usuários perdem o controle. Várias ocorrências históricas de hackeamento ou falência de bolsas levantaram dúvidas sobre a segurança das bolsas centralizadas.
Este evento é um reflexo desse dilema: a ideia de descentralização entra em conflito natural com a eficiência do capital. A busca por uma descentralização absoluta afetará necessariamente a eficiência; enquanto a busca pela máxima eficiência muitas vezes requer um certo grau de controle centralizado.
Este é um exemplo típico do "dilema do bonde": devemos manter o princípio da descentralização, aceitando riscos potenciais do sistema e perdas de eficiência, ou sacrificar parte da descentralização quando necessário para garantir a segurança e eficiência do sistema? A plataforma escolheu a segunda opção, cortando a conexão para se proteger diante de enormes perdas, mas também sofreu críticas por isso.
Curiosamente, muitos críticos já enfrentaram decisões semelhantes. Uma conhecida plataforma de negociação também "desligou o cabo" em resposta à volatilidade extrema do mercado em 12 de março de 2020, e as reações foram diversas. Se medidas de emergência não fossem tomadas, isso poderia ter um impacto catastrófico em todo o setor. Isso destaca a complexa relação entre a teoria e a realidade.
futuro desenvolvimento do mercado de criptomoedas
Olhando para o futuro, as exchanges descentralizadas podem evoluir na direção de "parcialmente descentralizadas + regras transparentes + intervenções necessárias", em vez de buscar uma descentralização absoluta ou uma centralização completa.
A nova geração de exchanges descentralizadas buscará um equilíbrio entre a cultura de encriptação e a eficiência de capital, mantendo ao mesmo tempo uma transparência adequada na blockchain e o controle dos usuários, além de proteger efetivamente o sistema e os ativos dos usuários em momentos de crise. Este equilíbrio não é uma traição aos princípios, mas sim uma resposta pragmática à realidade.
As bolsas de criptomoedas centralizadas também enfrentam uma transformação. Diante das preocupações dos usuários sobre o controle de ativos e da concorrência das bolsas descentralizadas, as bolsas centralizadas estão a realizar uma transformação estratégica com foco nas carteiras Web3. Seja nas bolsas de topo, tradicionais ou novas, todas estão a tentar equilibrar conveniência e segurança através do modelo "bolsa centralizada + carteira Web3":
Esta transformação não só responde às necessidades dos utilizadores, como também se alinha à lógica de desenvolvimento do setor. Ao integrar carteiras Web3, as bolsas centralizadas mantêm tanto a profundidade quanto a eficiência, ao mesmo tempo que oferecem aos utilizadores autonomia sobre os seus ativos: os utilizadores podem escolher livremente se querem manter os seus ativos na bolsa ou transferi-los para uma carteira auto-controlada.
Com a maturação da indústria, podemos ver mais soluções de "descentralização com limites" e "centralização transparente" coexistindo. Nesta nova fase de desenvolvimento integrado, apenas os participantes que conseguirem encontrar o melhor equilíbrio entre transparência, segurança e eficiência se destacarão em uma competição acirrada.
A combinação da eficiência das bolsas de criptomoedas centralizadas com a transparência das bolsas descentralizadas pode ser a próxima fase de desenvolvimento do comércio de criptomoedas - não uma oposição de ideias, mas uma fusão de vantagens.