Solana застыкать объемы превосходят Ethereum, действительно ли безопасность сети выше?
Недавно возникли мнения, что, поскольку объем стейкинга Solana уже превысил объем Ethereum, это означает, что безопасность сети Solana превзошла безопасность Ethereum. Однако это утверждение имеет определённую степень вводящей в заблуждение. Давайте посмотрим на фактическое положение вещей.
Сначала давайте посмотрим на некоторые конкретные данные:
Застейканное количество Эфира в Ethereum составляет около 34M ETH, что примерно равно 61 миллиарду долларов.
Застейканное количество Solana составляет около 388M SOL, стоимость примерно 58,7 миллиарда долларов.
С точки зрения данных, Solana действительно достигла уровня, сопоставимого с Ethereum. Учитывая, что обе их PoS механизмы имеют порог атаки около 33%, на первый взгляд, теоретическая сложность атаки кажется сопоставимой. 33% доли могут препятствовать созданию блоков, 51% могут создать новую самую длинную цепь, а 67% могут напрямую осуществить атаку двойной траты.
Однако в реальных условиях атаковать Ethereum гораздо сложнее, чем атаковать Solana. Это в первую очередь проявляется в двух аспектах: концентрации узлов и зрелости инфраструктуры застрекинга.
Концентрация узлов
Предположим, что хакер успешно проник в серверную основного облачного провайдера, тогда для контроля более 50% прав Solana необходимо одновременно контролировать 43 основных узла. Это довольно сложно, но вовсе не невозможно.
По сравнению с этим, один узел Ethereum может застейкать максимум 32 ETH, поэтому необходимо контролировать более 1,18 миллиона узлов, чтобы достичь того же эффекта, что практически невозможно выполнить.
Даже учитывая, что одно лицо может управлять несколькими узлами, согласно текущим данным о операторах узлов Ethereum, все зарегистрированные операторы вместе составляют всего 47,5% от общего объема застейканных средств, и даже не достигают порога атаки в 50%.
Причина этой разницы заключается в том, что Ethereum, будучи одной из первых публичных цепей, действительно сталкивался с угрозой атак PoS, поэтому была проведена большая подготовительная работа для предотвращения этого потенциального риска, включая меры по поощрению розничных инвесторов участвовать в застеках.
Порог стейкинга в 32 ETH для Ethereum относительно низок, в то время как требования к серверам для Solana очень высоки, а ежемесячные операционные расходы в 5-10 раз превышают таковые для Ethereum. Это означает, что розничным инвесторам Solana, чтобы достичь безубыточности, необходимо застейкать как минимум 10,000 SOL, и при этом доходность может быть ниже, чем у крупных поставщиков услуг стейкинга.
Зрелость инфраструктуры застейкания
Экосистема стейкинга Ethereum, включая такие проекты, как Lido Finance и Obol Collective, проделала большую работу по повышению безопасности сети.
Например, Lido требует от своих операторов узлов стараться использовать нишевых облачных провайдеров, а не сосредотачиваться на крупных компаниях. В то же время они также поощряют использование разнообразного клиентского программного обеспечения, а не полагаться только на основные клиенты. Кроме того, Lido выделяет 4% ETH для поддержки инфраструктуры распределенных валидаторов (DVT), такой как Obol и SSV.
Технология DVT, предоставляемая Obol, позволяет нескольким участникам совместно управлять одним узлом. Например, можно настроить узел с совместным управлением для 4 человек, требующий 3/4 консенсуса для выполнения операций. Таким образом, даже если один узел отключен, другие узлы могут немедленно взять на себя управление. Можно даже настроить более крупные кластеры, например, в кластере из 10 человек требуется 7/10 консенсуса, что позволяет терпеть отключение до 3 узлов.
Стоит отметить, что в Ethereum и большинстве PoS цепей отключение узлов также считается "злодейским" поведением. Если 33% узлов отключены, вся сеть может выйти из строя.
Уникальность Obol заключается в том, что он реализует кластер узлов через единственный клиент, что означает, что приватные ключи (или их фрагменты) не загружаются в блокчейн, обеспечивая тем самым более высокую безопасность. Это достигается с помощью технологии распределенной генерации ключей (DKG).
На данный момент в экосистеме Solana нет аналогичной инфраструктуры, специально разработанной для застейки.
В целом, хотя Solana и Ethereum достигли сопоставимого уровня по объемам застейканных средств, в плане сетевой безопасности из-за различий в концентрации узлов и зрелости инфраструктуры Ethereum все же несколько превосходит. Однако это не означает, что Solana небезопасна, оба сети сохраняют высокую степень безопасности. Со временем экосистема стейкинга Solana также, вероятно, станет более совершенной и зрелой.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
7 Лайков
Награда
7
4
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
MetaverseHobo
· 17ч назад
sol всё ещё хочет превзойти eth, слишком много хочет.
Объем стейкинга Solana превышает Ethereum. Оценка безопасности требует осторожности.
Solana застыкать объемы превосходят Ethereum, действительно ли безопасность сети выше?
Недавно возникли мнения, что, поскольку объем стейкинга Solana уже превысил объем Ethereum, это означает, что безопасность сети Solana превзошла безопасность Ethereum. Однако это утверждение имеет определённую степень вводящей в заблуждение. Давайте посмотрим на фактическое положение вещей.
Сначала давайте посмотрим на некоторые конкретные данные:
С точки зрения данных, Solana действительно достигла уровня, сопоставимого с Ethereum. Учитывая, что обе их PoS механизмы имеют порог атаки около 33%, на первый взгляд, теоретическая сложность атаки кажется сопоставимой. 33% доли могут препятствовать созданию блоков, 51% могут создать новую самую длинную цепь, а 67% могут напрямую осуществить атаку двойной траты.
Однако в реальных условиях атаковать Ethereum гораздо сложнее, чем атаковать Solana. Это в первую очередь проявляется в двух аспектах: концентрации узлов и зрелости инфраструктуры застрекинга.
Концентрация узлов
Предположим, что хакер успешно проник в серверную основного облачного провайдера, тогда для контроля более 50% прав Solana необходимо одновременно контролировать 43 основных узла. Это довольно сложно, но вовсе не невозможно.
По сравнению с этим, один узел Ethereum может застейкать максимум 32 ETH, поэтому необходимо контролировать более 1,18 миллиона узлов, чтобы достичь того же эффекта, что практически невозможно выполнить.
Даже учитывая, что одно лицо может управлять несколькими узлами, согласно текущим данным о операторах узлов Ethereum, все зарегистрированные операторы вместе составляют всего 47,5% от общего объема застейканных средств, и даже не достигают порога атаки в 50%.
Причина этой разницы заключается в том, что Ethereum, будучи одной из первых публичных цепей, действительно сталкивался с угрозой атак PoS, поэтому была проведена большая подготовительная работа для предотвращения этого потенциального риска, включая меры по поощрению розничных инвесторов участвовать в застеках.
Порог стейкинга в 32 ETH для Ethereum относительно низок, в то время как требования к серверам для Solana очень высоки, а ежемесячные операционные расходы в 5-10 раз превышают таковые для Ethereum. Это означает, что розничным инвесторам Solana, чтобы достичь безубыточности, необходимо застейкать как минимум 10,000 SOL, и при этом доходность может быть ниже, чем у крупных поставщиков услуг стейкинга.
Зрелость инфраструктуры застейкания
Экосистема стейкинга Ethereum, включая такие проекты, как Lido Finance и Obol Collective, проделала большую работу по повышению безопасности сети.
Например, Lido требует от своих операторов узлов стараться использовать нишевых облачных провайдеров, а не сосредотачиваться на крупных компаниях. В то же время они также поощряют использование разнообразного клиентского программного обеспечения, а не полагаться только на основные клиенты. Кроме того, Lido выделяет 4% ETH для поддержки инфраструктуры распределенных валидаторов (DVT), такой как Obol и SSV.
Технология DVT, предоставляемая Obol, позволяет нескольким участникам совместно управлять одним узлом. Например, можно настроить узел с совместным управлением для 4 человек, требующий 3/4 консенсуса для выполнения операций. Таким образом, даже если один узел отключен, другие узлы могут немедленно взять на себя управление. Можно даже настроить более крупные кластеры, например, в кластере из 10 человек требуется 7/10 консенсуса, что позволяет терпеть отключение до 3 узлов.
Стоит отметить, что в Ethereum и большинстве PoS цепей отключение узлов также считается "злодейским" поведением. Если 33% узлов отключены, вся сеть может выйти из строя.
Уникальность Obol заключается в том, что он реализует кластер узлов через единственный клиент, что означает, что приватные ключи (или их фрагменты) не загружаются в блокчейн, обеспечивая тем самым более высокую безопасность. Это достигается с помощью технологии распределенной генерации ключей (DKG).
На данный момент в экосистеме Solana нет аналогичной инфраструктуры, специально разработанной для застейки.
В целом, хотя Solana и Ethereum достигли сопоставимого уровня по объемам застейканных средств, в плане сетевой безопасности из-за различий в концентрации узлов и зрелости инфраструктуры Ethereum все же несколько превосходит. Однако это не означает, что Solana небезопасна, оба сети сохраняют высокую степень безопасности. Со временем экосистема стейкинга Solana также, вероятно, станет более совершенной и зрелой.