Stabilcoin çıkarmak kolay bir iş değildir. Teknolojiye ek olarak, işletmelerin finansal lisanslar, fon saklama, rezerv yönetimi ve sistem güvenliği gibi uyumluluk ve bakıma da on milyonlarca dolar yatırım yapması gerekiyor ki bu da güçlü sermaye ile zorlu bir mücadele. (Özet: Bloomberg görünümü: Hong Kong taksisi, "stablecoin günlük yaşamının" mükemmel örneğini gösteriyor) (Arka plan eki: Deloitte anketi: Kurumsal CFO'ların %99'u uzun süre kripto para birimlerini benimseyecek, stablecoin'ler ve bitcoin dikkat çekiyor) Bu, hafif seyahat etmek için bir başlangıç fırsatı değil. Wall Street yatırım bankalarından Körfez Bölgesi'ndeki teknoloji şirketlerine, Asya'nın finans devlerine ve ödeme platformlarına kadar, giderek daha fazla şirket aynı işi izliyor - stablecoin ihracı. Ölçek etkisi altında, stablecoin ihraççılarının marjinal ihraç maliyeti sıfırdır ve onların gözünde bu, istikrarlı bir kâr arbitraj oyunu gibidir. Mevcut küresel faiz oranı ortamında, spread geliri son derece caziptir, stablecoin ihraççılarının yalnızca kullanıcıların ABD dolarlarını kısa vadeli ABD tahvillerine yatırması gerekir ve %4~%5 spread geliri ile yılda istikrarlı bir şekilde milyarlarca dolar kazanabilir. Tether ve Circle, bu yolun işe yaradığını kanıtladı ve farklı bölgelerdeki stablecoin yasaları yavaş yavaş indikçe, uyumluluğa giden yol daha net hale geldi ve giderek daha fazla şirket denemeye hevesli, hatta PayPal ve Stripe gibi FinTech devleri bile hızla pazara giriyor. Stabilcoinlerin doğal olarak ödemeler, sınır ötesi yerleşimler ve hatta Web3 senaryolarıyla entegre olma yeteneğine sahip olduğundan ve hayal gücü için büyük bir alan olduğundan bahsetmiyorum bile. Stablecoin'ler, küresel finans şirketleri için bir zorunluluk haline geldi. Ancak sorun burada da var, birçok insan stabilcoinlerin arbitraj mantığını yalnızca "görünüşte risksiz" görüyor, ancak bunun sermaye ağırlıklı, yüksek eşikli bir iş olduğunu görmezden geliyor. Bir şirket yasal ve uyumlu bir şekilde bir stablecoin çıkarmak isterse, bunun maliyeti nedir? Bu makale, bir stablecoin'in arkasındaki gerçek maliyeti inceleyecek ve size bu görünüşte hafif arbitraj işinin buna değip değmeyeceğini söyleyecektir. Stablecoin ihracının arkasındaki birkaç hesap Birçok kişinin izlenimine göre, stablecoin ihraç etmek, zincir üstü bir varlık ihraç etmekten başka bir şey değildir ve teknik açıdan eşik yüksek değildir. Bununla birlikte, uyumluluk kapasitesinde ve küresel kullanıcılar için bir stablecoin'in gerçek lansmanının arkasındaki organizasyonel yapı ve sistem gereksinimleri, hayal edilenden çok daha karmaşıktır. Sadece finansal lisansları ve denetimleri değil, aynı zamanda fon saklama, rezerv yönetimi, sistem güvenliği ve sürekli bakım gibi çok boyutlu ağır varlık yatırımlarını da içerir. Maliyet ve karmaşıklık açısından, genel inşaat gereksinimleri, orta ölçekli bir bankanın veya uyumlu bir borsanınkinden daha az değildir. Stablecoin ihraççıları için ilk engel, bir uyumluluk sisteminin oluşturulmasıdır. Genellikle aynı anda birden fazla yargı alanındaki düzenleyici gerekliliklerde gezinmeleri ve US MSB, NEW YORK BitLicense, EU MiCA, Singapore VASP ve daha fazlası dahil olmak üzere kritik lisanslar almaları gerekir. Bu lisansların arkasında ayrıntılı finansal açıklamalar, kara para aklamayı önleme mekanizmaları ve devam eden izleme ve uyumluluk raporlama yükümlülükleri vardır. Sınır ötesi ödeme yeteneklerine sahip orta ölçekli bankalar için, stablecoin ihraççıları, en temel sınır ötesi operasyonel nitelikleri karşılamak için genellikle uyumluluk ve yasal olarak yılda on milyonlarca dolar harcıyor. Lisanslara ek olarak, KYC/AML sistemlerinin kurulması da zorunlu bir gerekliliktir. Proje taraflarının genellikle müşteri durum tespiti, zincir içi inceleme ve adres kara liste yönetimi gibi bir dizi mekanizmayı sürekli olarak işletmek için olgun hizmet sağlayıcıları, uyumluluk danışmanları ve dış kaynak kullanımı ekiplerini tanıtması gerekir. Günümüzün giderek daha fazla düzenlemeye tabi hale gelen dünyasında, güçlü KYC ve işlem inceleme yetenekleri olmadan büyük pazarlara erişim elde etmek neredeyse imkansızdır. Piyasa analizine göre, HashKey'in bir Hong Kong VASP lisansına başvurması için gereken toplam maliyet 20 milyon HK $ ila 50 milyon HK $ kadar yüksektir ve en az 2 düzenleyici ilke (RO) ile donatılması gerekir ve geleneksel endüstriden birkaç kat daha yüksek olan üç büyük muhasebe firması ile işbirliği yapmalıdır. Uyumluluğa ek olarak, rezerv yönetimi de stablecoin ihracında önemli bir maliyettir ve iki bölümü kapsar: fonların saklanması ve likidite düzenlemeleri. Yüzeyde, stabilcoinlerin varlık-yükümlülük yapısı karmaşık değildir, kullanıcılar değer depolar ABD doları ve ihraççılar eşdeğer kısa vadeli ABD tahvilleri satın alır. Ancak rezerv büyüklüğü 1 milyar doları, hatta 10 milyar doları aştığında, arkasındaki işletme maliyetleri hızla artacaktır. Yalnızca fon saklama için yıllık ücret on milyonlarca dolara ulaşabilir; Hazine bonosu alım satımı, takas süreci ve likidite yönetimi sadece ek maliyetler getirmekle kalmaz, aynı zamanda büyük ölçüde profesyonel ekiplerin ve finansal kurumların işbirliği içinde yürütülmesine de dayanır. Daha da önemlisi, "itfa ve itfa" kullanıcı deneyimini sağlamak için, ihraççılar, aşırı piyasa koşullarında büyük itfa talepleriyle başa çıkmak için zincir dışı yeterli likidite pozisyonları hazırlamalıdır. Bu tahsis mantığı, geleneksel para piyasası fonlarının veya takas bankalarının risk rezerv mekanizmasına çok yakındır ve "akıllı sözleşme kilitleme" kadar basit olmaktan uzaktır. Bu mimariyi desteklemek için ihraççılar, zincir içi ve zincir dışı temel finansal süreçleri kapsayan son derece istikrarlı ve denetlenebilir teknoloji sistemleri de kurmalıdır. Genellikle akıllı sözleşme dağıtımı, çok zincirli yayın, zincirler arası köprü yapılandırması, cüzdan beyaz liste mekanizması, takas sistemi, düğüm bakımı, güvenlik riski kontrol sistemi ve API yerleştirmeyi içerir. Bu sistemlerin yalnızca büyük ölçekli işlem işlemeyi ve sermaye akışı izlemeyi desteklemesi değil, aynı zamanda düzenleyici değişikliklere ve iş genişlemesine uyum sağlamak için ölçeklenebilir olması gerekir. Genel DeFi projelerinin "hafif dağıtımından" farklı olarak, temel stablecoin sistemi esasen bir "kamu uzlaşma katmanı" rolünü üstlenir ve teknik ve bakım maliyetleri tüm yıl boyunca milyonlarca dolardır. Uyumluluk, rezervler ve sistemler, projenin uzun vadede sürdürülebilir olup olamayacağını birlikte belirleyen stablecoin ihracının üç temel projesidir. Esasen, bir stabilcoin teknik bir araç değil, güven, uyumluluk ve ödeme yeteneklerini birleştiren bir finansal altyapıdır. Yalnızca gerçekten sınır ötesi finansal lisanslara, kurumsal düzeyde takas sistemlerine, zincir içi ve zincir dışı teknik yeteneklere ve kontrol edilebilir dağıtım kanallarına sahip olan işletmeler, sabit paraları platform düzeyinde yetenekler olarak çalıştırabilecektir. Bu nedenle, bu yola girip girmemeye karar vermeden önce, şirketler öncelikle aşağıdakiler de dahil olmak üzere eksiksiz bir stabilcoin sistemi kurma yeteneğine sahip olup olmadıklarına karar vermelidir: çok yerel düzenleyicilerin sürekli olarak tanınmasını sağlayıp sağlayamayacakları? Kendinize ait veya güvenilir bir saklama finansman sisteminiz var mı? Cüzdanları, borsaları ve diğer kanal kaynaklarını doğrudan kontrol edebilir ve dolaşım ucunu gerçekten açabilir misiniz? Bu, hafife almak için girişimci bir fırsat değil, sermaye, sistemler ve uzun vadeli yetenekler için son derece yüksek gereksinimler gerektiren yokuş yukarı bir savaştır. Stablecoin'ler çıkarıldı, peki ya sonra? Stabilcoin ihracını tamamlamak sadece bir başlangıçtır. Düzenleyici lisanslama, teknik sistemler, barındırma yapıları, bunlar sadece kabul için ön koşullardır. Asıl sorun, dolaşıma nasıl gireceğidir. Stabilcoinlerin temel rekabet gücü, "herhangi birinin onları kullanıp kullanmadığı" konusunda yatmaktadır. Bir stablecoin yalnızca borsalar tarafından desteklendiğinde, cüzdanlar tarafından entegre edildiğinde, ödeme ağ geçitleri ve tüccarlar tarafından erişildiğinde ve nihayetinde kullanıcılar tarafından kullanıldığında gerçekten dolaşımdadır. Ve bu yolda onları bekleyen yüksek dağıtım maliyetleri var. Ortak bir dijital varlık kendi kendine saklama hizmeti sağlayıcısı olan Safeheron tarafından yayınlanan stablecoin endüstri zincirinin çiziminde, stablecoin'lerin çıkarılması tüm zincirin yalnızca başlangıç noktasıdır ve stablecoin'lerin dolaşımda olması için orta ve aşağı akışa bakmanız gerekir. USDT, USDC ve PYUSD'yi örnek alırsak, üç farklı dolaşım stratejisini açıkça görebiliriz: · İlk günlerde USDT, tekrarlanamaz bir ağ etkisi oluşturmak için gri sahnelere güveniyordu ve ilk hamle avantajı sayesinde hızla piyasa standardı konumunu işgal etti; USDC, uyumluluk çerçevesi kapsamında kanal işbirliğine odaklanır ve kademeli olarak genişlemek için Coinbase gibi platformlara güvenir; PYUSD, PayPal tarafından desteklense bile, TVL'yi çekmek için teşviklere dayanır ve gerçek kullanım senaryolarına girmek her zaman zordur. Farklı yolları var ama hepsi aynı şeyi ortaya koyuyor...
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Bir stablecoin üretmek ne kadar maliyetlidir?
Stabilcoin çıkarmak kolay bir iş değildir. Teknolojiye ek olarak, işletmelerin finansal lisanslar, fon saklama, rezerv yönetimi ve sistem güvenliği gibi uyumluluk ve bakıma da on milyonlarca dolar yatırım yapması gerekiyor ki bu da güçlü sermaye ile zorlu bir mücadele. (Özet: Bloomberg görünümü: Hong Kong taksisi, "stablecoin günlük yaşamının" mükemmel örneğini gösteriyor) (Arka plan eki: Deloitte anketi: Kurumsal CFO'ların %99'u uzun süre kripto para birimlerini benimseyecek, stablecoin'ler ve bitcoin dikkat çekiyor) Bu, hafif seyahat etmek için bir başlangıç fırsatı değil. Wall Street yatırım bankalarından Körfez Bölgesi'ndeki teknoloji şirketlerine, Asya'nın finans devlerine ve ödeme platformlarına kadar, giderek daha fazla şirket aynı işi izliyor - stablecoin ihracı. Ölçek etkisi altında, stablecoin ihraççılarının marjinal ihraç maliyeti sıfırdır ve onların gözünde bu, istikrarlı bir kâr arbitraj oyunu gibidir. Mevcut küresel faiz oranı ortamında, spread geliri son derece caziptir, stablecoin ihraççılarının yalnızca kullanıcıların ABD dolarlarını kısa vadeli ABD tahvillerine yatırması gerekir ve %4~%5 spread geliri ile yılda istikrarlı bir şekilde milyarlarca dolar kazanabilir. Tether ve Circle, bu yolun işe yaradığını kanıtladı ve farklı bölgelerdeki stablecoin yasaları yavaş yavaş indikçe, uyumluluğa giden yol daha net hale geldi ve giderek daha fazla şirket denemeye hevesli, hatta PayPal ve Stripe gibi FinTech devleri bile hızla pazara giriyor. Stabilcoinlerin doğal olarak ödemeler, sınır ötesi yerleşimler ve hatta Web3 senaryolarıyla entegre olma yeteneğine sahip olduğundan ve hayal gücü için büyük bir alan olduğundan bahsetmiyorum bile. Stablecoin'ler, küresel finans şirketleri için bir zorunluluk haline geldi. Ancak sorun burada da var, birçok insan stabilcoinlerin arbitraj mantığını yalnızca "görünüşte risksiz" görüyor, ancak bunun sermaye ağırlıklı, yüksek eşikli bir iş olduğunu görmezden geliyor. Bir şirket yasal ve uyumlu bir şekilde bir stablecoin çıkarmak isterse, bunun maliyeti nedir? Bu makale, bir stablecoin'in arkasındaki gerçek maliyeti inceleyecek ve size bu görünüşte hafif arbitraj işinin buna değip değmeyeceğini söyleyecektir. Stablecoin ihracının arkasındaki birkaç hesap Birçok kişinin izlenimine göre, stablecoin ihraç etmek, zincir üstü bir varlık ihraç etmekten başka bir şey değildir ve teknik açıdan eşik yüksek değildir. Bununla birlikte, uyumluluk kapasitesinde ve küresel kullanıcılar için bir stablecoin'in gerçek lansmanının arkasındaki organizasyonel yapı ve sistem gereksinimleri, hayal edilenden çok daha karmaşıktır. Sadece finansal lisansları ve denetimleri değil, aynı zamanda fon saklama, rezerv yönetimi, sistem güvenliği ve sürekli bakım gibi çok boyutlu ağır varlık yatırımlarını da içerir. Maliyet ve karmaşıklık açısından, genel inşaat gereksinimleri, orta ölçekli bir bankanın veya uyumlu bir borsanınkinden daha az değildir. Stablecoin ihraççıları için ilk engel, bir uyumluluk sisteminin oluşturulmasıdır. Genellikle aynı anda birden fazla yargı alanındaki düzenleyici gerekliliklerde gezinmeleri ve US MSB, NEW YORK BitLicense, EU MiCA, Singapore VASP ve daha fazlası dahil olmak üzere kritik lisanslar almaları gerekir. Bu lisansların arkasında ayrıntılı finansal açıklamalar, kara para aklamayı önleme mekanizmaları ve devam eden izleme ve uyumluluk raporlama yükümlülükleri vardır. Sınır ötesi ödeme yeteneklerine sahip orta ölçekli bankalar için, stablecoin ihraççıları, en temel sınır ötesi operasyonel nitelikleri karşılamak için genellikle uyumluluk ve yasal olarak yılda on milyonlarca dolar harcıyor. Lisanslara ek olarak, KYC/AML sistemlerinin kurulması da zorunlu bir gerekliliktir. Proje taraflarının genellikle müşteri durum tespiti, zincir içi inceleme ve adres kara liste yönetimi gibi bir dizi mekanizmayı sürekli olarak işletmek için olgun hizmet sağlayıcıları, uyumluluk danışmanları ve dış kaynak kullanımı ekiplerini tanıtması gerekir. Günümüzün giderek daha fazla düzenlemeye tabi hale gelen dünyasında, güçlü KYC ve işlem inceleme yetenekleri olmadan büyük pazarlara erişim elde etmek neredeyse imkansızdır. Piyasa analizine göre, HashKey'in bir Hong Kong VASP lisansına başvurması için gereken toplam maliyet 20 milyon HK $ ila 50 milyon HK $ kadar yüksektir ve en az 2 düzenleyici ilke (RO) ile donatılması gerekir ve geleneksel endüstriden birkaç kat daha yüksek olan üç büyük muhasebe firması ile işbirliği yapmalıdır. Uyumluluğa ek olarak, rezerv yönetimi de stablecoin ihracında önemli bir maliyettir ve iki bölümü kapsar: fonların saklanması ve likidite düzenlemeleri. Yüzeyde, stabilcoinlerin varlık-yükümlülük yapısı karmaşık değildir, kullanıcılar değer depolar ABD doları ve ihraççılar eşdeğer kısa vadeli ABD tahvilleri satın alır. Ancak rezerv büyüklüğü 1 milyar doları, hatta 10 milyar doları aştığında, arkasındaki işletme maliyetleri hızla artacaktır. Yalnızca fon saklama için yıllık ücret on milyonlarca dolara ulaşabilir; Hazine bonosu alım satımı, takas süreci ve likidite yönetimi sadece ek maliyetler getirmekle kalmaz, aynı zamanda büyük ölçüde profesyonel ekiplerin ve finansal kurumların işbirliği içinde yürütülmesine de dayanır. Daha da önemlisi, "itfa ve itfa" kullanıcı deneyimini sağlamak için, ihraççılar, aşırı piyasa koşullarında büyük itfa talepleriyle başa çıkmak için zincir dışı yeterli likidite pozisyonları hazırlamalıdır. Bu tahsis mantığı, geleneksel para piyasası fonlarının veya takas bankalarının risk rezerv mekanizmasına çok yakındır ve "akıllı sözleşme kilitleme" kadar basit olmaktan uzaktır. Bu mimariyi desteklemek için ihraççılar, zincir içi ve zincir dışı temel finansal süreçleri kapsayan son derece istikrarlı ve denetlenebilir teknoloji sistemleri de kurmalıdır. Genellikle akıllı sözleşme dağıtımı, çok zincirli yayın, zincirler arası köprü yapılandırması, cüzdan beyaz liste mekanizması, takas sistemi, düğüm bakımı, güvenlik riski kontrol sistemi ve API yerleştirmeyi içerir. Bu sistemlerin yalnızca büyük ölçekli işlem işlemeyi ve sermaye akışı izlemeyi desteklemesi değil, aynı zamanda düzenleyici değişikliklere ve iş genişlemesine uyum sağlamak için ölçeklenebilir olması gerekir. Genel DeFi projelerinin "hafif dağıtımından" farklı olarak, temel stablecoin sistemi esasen bir "kamu uzlaşma katmanı" rolünü üstlenir ve teknik ve bakım maliyetleri tüm yıl boyunca milyonlarca dolardır. Uyumluluk, rezervler ve sistemler, projenin uzun vadede sürdürülebilir olup olamayacağını birlikte belirleyen stablecoin ihracının üç temel projesidir. Esasen, bir stabilcoin teknik bir araç değil, güven, uyumluluk ve ödeme yeteneklerini birleştiren bir finansal altyapıdır. Yalnızca gerçekten sınır ötesi finansal lisanslara, kurumsal düzeyde takas sistemlerine, zincir içi ve zincir dışı teknik yeteneklere ve kontrol edilebilir dağıtım kanallarına sahip olan işletmeler, sabit paraları platform düzeyinde yetenekler olarak çalıştırabilecektir. Bu nedenle, bu yola girip girmemeye karar vermeden önce, şirketler öncelikle aşağıdakiler de dahil olmak üzere eksiksiz bir stabilcoin sistemi kurma yeteneğine sahip olup olmadıklarına karar vermelidir: çok yerel düzenleyicilerin sürekli olarak tanınmasını sağlayıp sağlayamayacakları? Kendinize ait veya güvenilir bir saklama finansman sisteminiz var mı? Cüzdanları, borsaları ve diğer kanal kaynaklarını doğrudan kontrol edebilir ve dolaşım ucunu gerçekten açabilir misiniz? Bu, hafife almak için girişimci bir fırsat değil, sermaye, sistemler ve uzun vadeli yetenekler için son derece yüksek gereksinimler gerektiren yokuş yukarı bir savaştır. Stablecoin'ler çıkarıldı, peki ya sonra? Stabilcoin ihracını tamamlamak sadece bir başlangıçtır. Düzenleyici lisanslama, teknik sistemler, barındırma yapıları, bunlar sadece kabul için ön koşullardır. Asıl sorun, dolaşıma nasıl gireceğidir. Stabilcoinlerin temel rekabet gücü, "herhangi birinin onları kullanıp kullanmadığı" konusunda yatmaktadır. Bir stablecoin yalnızca borsalar tarafından desteklendiğinde, cüzdanlar tarafından entegre edildiğinde, ödeme ağ geçitleri ve tüccarlar tarafından erişildiğinde ve nihayetinde kullanıcılar tarafından kullanıldığında gerçekten dolaşımdadır. Ve bu yolda onları bekleyen yüksek dağıtım maliyetleri var. Ortak bir dijital varlık kendi kendine saklama hizmeti sağlayıcısı olan Safeheron tarafından yayınlanan stablecoin endüstri zincirinin çiziminde, stablecoin'lerin çıkarılması tüm zincirin yalnızca başlangıç noktasıdır ve stablecoin'lerin dolaşımda olması için orta ve aşağı akışa bakmanız gerekir. USDT, USDC ve PYUSD'yi örnek alırsak, üç farklı dolaşım stratejisini açıkça görebiliriz: · İlk günlerde USDT, tekrarlanamaz bir ağ etkisi oluşturmak için gri sahnelere güveniyordu ve ilk hamle avantajı sayesinde hızla piyasa standardı konumunu işgal etti; USDC, uyumluluk çerçevesi kapsamında kanal işbirliğine odaklanır ve kademeli olarak genişlemek için Coinbase gibi platformlara güvenir; PYUSD, PayPal tarafından desteklense bile, TVL'yi çekmek için teşviklere dayanır ve gerçek kullanım senaryolarına girmek her zaman zordur. Farklı yolları var ama hepsi aynı şeyi ortaya koyuyor...