Ceza Savunma Avukatları, Açık Tanımlı Davalarda Müvekkillerinin Hafif Cezalar Almasını Nasıl Sağlar

Ceza davalarında, birçok kişi avukatın işinin haklı sebeplerle savunmak ve etkileyici bir dille konuşmak olduğunu düşünür. Ancak gerçekte, bazı niteliklerin net olduğu ve ceza aralığının sınırlı olduğu davalarda, gerçekten etkili bir savunma genellikle adli makamlarla karşı karşıya gelmek değil, avukatın iletişim becerilerini test etmekten geçer.

Özellikle mevcut itiraf ve ceza sisteminde, savcılığın ceza önerisi davanın nihai sonucunda kritik bir rol oynamaktadır. Bu aşamada, avukatın soruşturma personelinin gerçek endişelerini anlayıp anlayamaması ve farklılıkları koruyarak profesyonel bir iletişim kurması, genellikle davanın seyrini belirlemektedir.

Başka bir deyişle, avukatın uzmanlığı sadece hukuk bilgisinde değil, aynı zamanda davanın taraflarının güvenini kazanabilme yeteneğinde de kendini gösterir. Avukatın görüşü kabul edildiğinde, genellikle bu durum, müvekkil için daha hafif bir muamele sağlama imkanı açar.

O halde, soruşturma personelinin psikolojisini daha iyi anlamak için ne yapmalıyız? Bunun standart bir yanıtı yoktur, daha çok uzun süreli soruşturma deneyimi birikimine bağlıdır, ancak tamamen düzensiz de değildir. Bu makalede, sanıkların sanal para ile hesaplaşma ve kumarhanecilik suçlamasıyla ilgili bir davayla birlikte, belirli stratejiler kullanarak etkili bir savunma elde etmenin ideal sonucuna nasıl ulaşılabileceğini açıklayacağım.

Davanın Özeti

Birkaç ay önce, bir kumarhane açma davasını üstlendim: Sanık bir programcı, birden fazla yurtdışı kumar sitesi için sanal para ödeme çözüm hizmeti sağlamakla suçlanıyor ve kumarhane açma suçunu işlemekle itham ediliyor.

İddialara göre, bu programcı son iki yıl içinde çeşitli kumar platformlarına toplamda 4 milyondan fazla USDT tutarında bahislerin hesaplanmasına yardımcı oldu, bu da yaklaşık 2.7 milyar RMB'ye denk geliyor; kişisel olarak 900.000'den fazla USDT yasa dışı kazanç elde etti, bu da yaklaşık 6 milyon RMB ediyor.

Ceza kanunu hükümlerine göre, bahis miktarı toplamda 300.000 yuan'a ulaşırsa veya yasadışı kazançlar 30.000 yuan'ı aşarsa, bu "ciddiyet arz eden durum" olarak kabul edilir ve genellikle beş yıl ile on yıl arasında hapis cezası ile cezalandırılmalıdır.

Böyle net bir tanıma, açık verilere ve büyük miktarlara sahip bir davada avukatın ne yapabileceği? Savunma alanı nerede?

Davanın Zorlukları

Dosyayı derinlemesine inceledikten sonra, bu davanın iki ana zorluğu olduğunu keşfettim:

1. "Ölümde kanıt yok" delil çıkmazı. Taraf, iki ortak olduğunu iddia ediyor, ancak birisi ölmüş, diğeri kaybolmuş. Olayla ilgili tüm eylemler, sadece tarafın tek başına hareket ettiği izlenimini artırıyor.

2. Zincir üzerindeki işlem verilerinin nesnelliği. Sanal para işlemleri doğası gereği şeffaflık ve nesnellik taşır. İstatistiklerde eksiklikler olsa bile, 2.7 milyar bahis toplamı ve 6 milyondan fazla kazanç miktarı önemli ölçüde azaltılamaz.

Savunma Stratejisi

Böyle bir dava ile karşılaştığımızda, karşıt bir "sıkı sıkıya yapışma" stratejisi almak açıkça uygun değildir. Aşağıdaki birkaç noktadan yola çıkmaya karar verdim:

1. Yerel geçmiş davaları derinlemesine inceleyin, yargı pratiğindeki ceza verme eğilimlerini anlayın.

2. Davanın ana delil noktalarını dikkatlice belirleyin ve hedefe yönelik iletişim içeriği hazırlayın.

3. Olayı yürüten kişilerin bakış açısına göre düşünün, onların en kabul edilemez risk noktalarını belirleyin.

4. Temel gerçekleri inkar etmeden, makul ve uygulanabilir bir savunma görüşü sunun.

5. Sürekli iletişim kurarak, ceza önerilerini kademeli olarak olumlu bir yöne doğru yönlendirmek.

İletişim Süreci

Savcı ile yapılan çoklu görüşmelerde, aşağıdaki noktaların altını özellikle çizdim:

1. Davanın varlığına dair maddi ve usul yönünden şüpheler, örneğin sanal para tasfiye süreci, davaya konu olan miktarın hesaplama yöntemi vb.

2. Tarafları ana suçlu olarak belirlemenin olası "yan etkileri".

3. Araştırmanın geri dönmesi halinde bile daha güçlü kanıtlar sağlamak zor olacaktır.

Sürekli iletişim ve tartışmalar sayesinde, savcı nihayet bazı görüşlerimi kabul etti. Ceza önerisi başlangıçtaki "en az yedi veya sekiz yıl"dan, adım adım "beş yılın altında", "üç yıl hapis" ve "üç yıl ertelenmiş beş yıl" olarak değişti ve sonunda "iki yıl hapis cezası, üç yıl ertelenmiş" olarak belirlendi.

Nihai Sonuç

Mahkeme ile yapılan daha fazla iletişim sonucunda, nihai hüküm, savcılığın ceza önerisini kabul etti:

İki yıl hapis cezası, üç yıl ertelendi.

Sonuç

Ceza avukatlarının işi, genellikle bir boşlukta umut aramakla geçiyor. "Hiçbir alan yok gibi" görünen davalarda bile, nihai bir karar verilmediği sürece iletişim ve ayarlama alanı mutlaka vardır. Anahtar, mevcut delil yapısı içinde, yetkili mercilerin davaya taraf olanlar lehine daha faydalı bir karar vermesini sağlamak için bir sıçrama noktası bulmaktır.

Dava görevlilerinin endişelerini doğru bir şekilde anlamak ve uygun iletişim stratejileri uygulamak, niteliklerin net bir şekilde belirlendiği davalarda bile, taraflara göreceli olarak avantajlı sonuçlar kazandırabilir. Bu, ceza savunmasının değeridir.