Web3 Projeleri Uyumluluk Riski: Geliştiriciler Nasıl Tuzaklardan Kaçınabilir

Web3 sektörünün hızla geliştiği günümüzde, uyumluluk sorunları hala göz ardı edilemeyecek önemli bir konu. Birçok girişimci ve sektör çalışanı, projelerinin yurtdışında kaydedilmesinin ve sunucularının yurt dışında konuşlandırılmasının "doğal uyumluluk" sağlayacağı yanılgısına düşebiliyor. Ancak gerçek bu kadar basit değil.

Projenin uyumluluğu, her zaman iş modeli, finansal yapısı ve gerçek operasyon durumu ile belirlenmektedir, yüzeysel yurtdışı yapısından ziyade. Başka bir deyişle, yurtdışı kaydı bir uyumluluk önlemi olarak kullanılabilir, ancak yüksek riskli ticari faaliyetleri gizlemek için bir kalkan haline gelemez. Özellikle hâlâ yurt içinde faaliyet gösteren ve Çinli kullanıcılara hizmet veren ekipler için, projenin hukuki sınırları ve potansiyel ceza uyumluluk risklerine özellikle dikkat edilmelidir.

Bu makale, geliştiricilerin bir Web3 projesinin "ceza hukuku düzeyinde kırmızı çizgi" ile çarpışıp çarpışmadığını hızlı bir şekilde nasıl belirleyeceklerini derinlemesine inceleyecektir. Geliştiricilere, proje yapısı, sistem fonksiyonları, token dolaşımı gibi açılardan temel risk tanıma yeteneği kazandırmak için pratikte sıkça karşılaşılan dört tür Web3 yasadışı risk modeline örnekler vereceğiz. Projenin erken aşamalarında bu yüksek risk türlerini tanıyıp kaçınabildikleri sürece, çoğu ceza hukuku riskinden uzak durma umudu taşımaktadırlar.

Şunu belirtmek gerekir ki, bu makale Web3 sektöründe uzun vadeli gelişim hedefleyen ve proje uyumluluğuna önem veren teknik profesyonellere yöneliktir; özellikle belirli bir hukuki risk bilincine sahip geliştirici gruplarını hedef almaktadır. Analiz nesnelerimiz de temel uyum bilincine sahip ve belirli bir iş planlama kapasitesine sahip projelere odaklanmaktadır. Yasadışı toplama, dolandırıcılık, kara para aklama gibi açık hedeflerle kurulan sahte projeler ise bu makalenin tartışma kapsamı dışındadır.

Web3 projelerinin yasal sınırları aşıp aşmadığını nasıl anlayabilirsiniz?

Bu bölümde, geliştiricilerin bakış açısından hareket ederek, teknik personelin iş mantığı ve sistem yapısı açısından projede mevcut olabilecek kritik yüksek risk sinyallerini tanımlamasına yardımcı olacağız.

Bu tanıma, geliştiricilerin kapsamlı bir hukuki bilgiye sahip olmasını gerektirmez. Sadece bazı "yüksek frekanslı modeller + anahtar değerlendirme noktaları" temel çerçevesini anlamak, bir projenin hukuki kırmızı çizgileri aşıp aşmadığını ilk aşamada belirlemeye yeter.

Tanıma Boyutu Bir: Kumar ile ilgili ( Kumarhane açma suçu )

Tipik özellikler: Yükleme girişi + Rastgele oyun yöntemleri + Çekilebilir yollar

Web3 projeleri, kumarhane açma suçunu oluşturuyorsa, ana kapalı döngü unsurları genellikle şunları içerir:

• Herhangi bir para yatırma işlemi var mı, özellikle ( gibi sanal para birimleri üzerinden USDT) ile para yatırma;
• Platforma, şans unsuru içeren çekiliş, tahmin, kutu açma gibi belirsiz oyunlar tasarladı mı;
• Çekim yolu mevcut mu, örneğin proje token'leri ana akım para birimlerine dönüştürülebiliyor ve ticaret platformuna aktarılabiliyor mu, ardından da fiat para birimine çevriliyor mu?

Bu "yükleme-bahis-çekim" üç aşamalı süreç, yargı organları tarafından "kumarla ilgili kapalı döngü" olarak kolayca değerlendirilebilir.

Web3 oyun (GameFi) örneğinde olduğu gibi, zincir oyunu projeleri yukarıda belirtilen üç noktayı aynı anda karşıladığında, geliştirici yalnızca ön yüz arayüzü, cüzdan entegrasyonu, ödül mekanizmaları gibi modüllerden sorumlu olsa bile, kumar kapalı döngüsüne derinlemesine katıldığı için yüksek hukuki risklerle karşılaşabilir.

Tanıma Boyutu İki: Piramit Satış Türü ( örgütü, piramit satış faaliyetlerini yönetme suçu )

Tipik Özellikler: Kullanıcı Ödeme + Davet Komisyonu + Çok Katmanlı İade Zinciri

Bu tür projelerin risk noktası, teşvik mekanizmasının kendisinin "piramit benzeri geri ödeme yapısı" oluşturup oluşturmadığıdır. Teknik geliştiriciler, komisyon hesaplama sistemleri, seviye yetki modülleri, düğüm gelir dağıtım mantığı gibi işlevleri inşa etmekten sorumluysa, eğer genel ticari yapıyı değerlendirme yeteneğinden yoksunlarsa ve "para akışı mantığı + katman yapısı tasarımı" üzerine dikkatli bir değerlendirme yapmazlarsa, istemeden bir dolandırıcılık sisteminin teknik yapımını tamamlamalarına kolayca yardımcı olabilirler.

Aşağıda yaygın olan piramit yapı özellikleri bulunmaktadır:

• Kullanıcı ödemenizi yaparak katılın: Katılım hakkını elde etmek için öncelikle kripto para satın almanız, bakiye yüklemeniz, hizmet paketi almanız vb. gerekmektedir;
• Referans Komisyonu: Başkalarını kaydolmaya veya yatırım yapmaya davet eden referans, ödül alabilir;
• Çok katmanlı ilişkiler: Üst ve alt düzey yapılar mevcut, komisyon katmanlara göre kademeli olarak azalacak şekilde ödenir;
• Ürün bağımlılığı zayıf: Projenin karı, gerçek ürün veya hizmetlere dayanmaz, bunun yerine insan sayısının artması ve komisyonlarla desteklenir.

"Büyükelçi Programı", "Düğüm Teşviki", "Topluluk Ortaklık Mekanizması" gibi Web3 tanıtım stratejilerinde, eğer ödül modeli geliştirme personeli etrafında inşa ediliyorsa ve ödeme davranışı ile seviye yapısıyla doğrudan bağlantılıysa, dolandırıcılık şüphesi açısından özellikle dikkatli olunmalıdır.

Teknik geliştiriciler, komisyon geri ödeme algoritması, katmanlı veritabanı, kullanıcı hesaplama mantığı inşa etmekle sorumluysa ve projede temel bir konumdaysa, doğrudan tanıtım faaliyetlerine katılmamış olsalar bile, "anahtar teknik destek sağlama" nedeniyle suç ortağı olarak kabul edilebilirler.

Tanıma Boyutu Üç: Yasadışı Fon Toplama Türü ( Kamu Mevduatını Yasadışı Alma / Fon Toplama Dolandırıcılığı Suçu )

Tipik özellikler: Kamuya fon toplama + Kar garantisi + Finansal yeterlilik yok

Kayıtdışı fon toplama projelerinin tanınması görece daha kolaydır, risk noktaları esasen iki alanda yoğunlaşmaktadır:

Birincisi, fon kaynakları geniş ve belirli değildir, yani topluma açık bir şekilde fon toplama; İkincisi, getiri veya geri dönüş taahhüdü, fon akışını çekmek.

Web3 projelerinde, "token çıkarma", "madencilik yatırımı", "puan değişimi" ve "beklenen kazançlar" gibi temel fon toplama yöntemleri kullanıldığında, bu durum kolayca yasadışı kamu mevduatı toplama veya dolandırıcılık kapsamına girebilir.

Yaygın yüksek riskli modeller şunlardır:

• Finansal düzenleyici kurumların onayı olmadan, halka arz yoluyla token finansmanı yapmak;
• Platform, "kapital koruma yüksek getiriler" taahhüt eder veya sabit getiri belirler;
• Kurgusal finans platformu, madencilik makinesi kiralama, kâr paylaşım mekanizması;
• Fon havuzu oluşturun, kullanıcıların platform içinde token veya puanlarla nakit çekilebilecek varlıkları değiştirmesine izin verin.

Adli uygulamada, "kamuya yasadışı mevduat toplama suçu" oluşturup oluşturmadığı genellikle "dört nitelik standardı" ile bir arada değerlendirilir: yani yasadışılık ( finansal yeterlilik yokluğu ), açıklık ( belirsiz hedef kitleye tanıtım ), cazip olma ( yüksek getiri taahhüdü ) ve toplumsallık ( geniş bir sermaye kaynağı ).

Bu tür projelerde, geliştiriciler eğer derinlemesine katılıyorsa token ihraç mantığı, puan-token değişim modülü, tasarruf ürünleri sistemi gibi yapı tasarımlarına, dış operasyon ve tanıtıma katılmamış olsalar bile, "anahtar teknik destek" davranışları nedeniyle suç ortağı olarak kabul edilebilirler.

Özellikle sistemin kapalı bir finansal akış + getiri beklentisi oluşturduğu durumlarda, yargı organları genellikle geliştiricileri hedef alacaklar.

Tanıma Boyutu Dört: Yasa Dışı İşletme Türleri ( Yasa Dışı İşletme Suçu )

Tipik Özellikler: Kripto-kripto eşleştirme + OTC döviz değişimi + Fiat para yatırma ve çekme kanalı

Web3 projelerinde, "kaçak işletme suçu"nun tipik risk senaryoları genellikle sanal para platformlarının RMB ile yabancı para arasında takas yapma aşamasında yer alır. Özellikle sanal paranın karşılıklı işlemlerde aracı olarak kullanılması durumunda, bu, sınır ötesi döviz değişimi türündeki kaçak işletme hukuki nitelendirmesini tetikleyebilir.

Son yıllarda yargı organları bu tür "sanatçı para birimi takası" eylemlerine karşı baskıyı artırdı ve hukuk uygulamaları daha sıkı hale geldi.

Aşağıda yaygın yüksek riskli davranış kalıpları bulunmaktadır:

• Sanal para ile Çin Yuanı arasında para yükleme, çekme, para giriş-çıkış hizmetleri sağlamak;
• Dışarıda OTC ticaret modülü kurun, kripto para ve fiat para birimleri arasında değişim yapın;
• Platform, sanal para birimleri aracılığıyla C son kullanıcıları ile yurtdışı hesaplarını eşleştirerek döviz işlemleri gerçekleştirmektedir;
• İzin alınmadan döviz alım satım işlemleri yapmak, takas hizmetleri sunmak.

Adli uygulamada, platform kendisi doğrudan müşteri fonlarına sahip olmasa bile, eğer bir eşleştirme ve dönüştürme sistemi, döviz eşleştirme mantığı veya işlem eşleştirme arayüzü kurmuşsa, teknik taraf da "yasadışı işletme faaliyetlerini organize etme" nedeniyle eş suçlu olarak nitelendirilebilir.

Özellikle aşağıdaki üç tipik senaryoda, geliştiricilerin ekstra dikkatli olması gerekir:

• Proje, yurtdışındaki kullanıcılar ile yurtiçindeki fon sağlayıcıları bir araya getirerek karşılıklı ticaret yolu oluşturdu;
• Platform, sanal parayı değişim aracı olarak kullanarak RMB'nin döviz veya ters döviz değişimini gerçekleştirmektedir;
• Teknik ekip, para yatırma ve çekme modülü, otomatik eşleştirme programı, ana API arayüzü gibi işlevsel modülleri geliştirdi.

Geliştiricinin doğrudan mutabakatla ilgili olup olmaması fark etmeksizin, sistem "eşleştirme + dönüştürme + çoklu para birimi dönüşümü" yeteneğine sahip olduğunda, yasa dışı işletme suçlarının kapsamına girmesi kolaydır.

Yüksek riskli Web3 projelerini nasıl doğru bir şekilde tanımlayabiliriz, ceza hukuku risklerinden nasıl uzak durabiliriz?

Birçok geliştirici olaydan sonra sıkça öne sürdüğü savunma nedeni şudur: "Ben sadece talebe göre işlev geliştirdim, spesifik oyun kurallarını bilmiyorum."

Ancak yargı pratiğinde, bu tür bir söylem genellikle geçerli olmaktan uzaktır. Bunun nedeni, ceza sorumluluğunun oluşup oluşmadığının yalnızca yasadışı eyleme doğrudan katılıp katılmamaya bağlı olmaması, aynı zamanda eylem sahibinin geliştirdiği sistemin yasadışı eyleme maddi yardım sağladığını "bilerek" olup olmadığına da bağlı olmasıdır.

Ülkemizin ceza hukuku ortak suç teorisine göre, eğer bir kişi başkalarının suç işlediğini bilerek, teknik destek sağlarsa, yardım ederse veya kolaylık sağlarsa, bu kişi yardım eden veya ortak suçlu olarak tanınabilir ve yasal olarak cezai sorumluluk taşıyabilir.

Teknik personel için, yargı organları genellikle projenin yasa dışı riskler taşıyıp taşımadığını "bilmesi gereken" açıdan aşağıdaki birkaç noktadan değerlendirme yapar:

• Proje ana üyeleri mi, örneğin teknik ortak, CTO, sistem mimarı vb;
• Fon yapısı, token mantığı, giriş-çıkış kanalları gibi anahtar modüllere derinlemesine katılım sağlandı mı;
• Proje yasallığı, fon akışı, oyun uyumluluğu gibi konularda herhangi bir şüphe veya değişiklik önerisi sunuldu mu;
• Yüksek kazanç alıp almadığı, derin işbirliği sözleşmesi imzalayıp imzalamadığı, kâr payı oranına sahip olup olmadığı gibi durumlar, platform ile derin bir çıkar bağının varlığını göstermektedir.

Web3 projelerinde, teknik geliştiriciler genellikle kenar destek rolünde değil, projelerin hayata geçirilmesi ve işletilmesinde anahtar bir unsur olarak yer alırlar.

CTO, sistem mimarı, ana geliştirici gibi kritik roller üstlenen teknik personel, "ben haberdar değilim" veya "sadece dış kaynak kullanıyorum" demekte daha zorlanır------bu tür teknik liderler, genellikle yargı organları tarafından projelerin yürütülmesinde maddi kontrol yeteneğine sahip kişiler olarak görülmektedir.

O halde, bir geliştirici olarak, projelerin başlangıcında risk sinyallerini nasıl tanıyabilir, sorumluluk sınırlarını belirleyebilir ve "pasif olarak suçlanmaktan" nasıl kaçınabiliriz? Aşağıdaki noktalar, teknik personelin işe alım veya iş birliği kabul etmeden önce mutlaka kendilerine sormaları gereken ön değerlendirme önerileridir.

Geliştiricilerin herhangi bir Web3 projesine katılmadan önce temel bir hukuki risk tanıma çerçevesine sahip olmaları gerekmektedir. İster işe alım, ister dış kaynak kullanımı, isterse de ortak olarak proje başlatma düşünülüyor olsun, aşağıdaki üç adımlık iç kontrol önerisi özellikle kritik öneme sahiptir:

• Modeli kontrol et: "Kumar ( bahis yöntemleri )" "Piramid ( insanları çekme )" "Yasa dışı ( token çıkarma ve fon toplama )" veya "Yasa dışı işletme ( döviz eşleştirme )" gibi dört yüksek frekanslı ceza riski yapısı var mı?

• Soru Mantığı: Projenin bir token ihraç edip etmediği? Token/puanlar nereden geliyor? Kullanıcı fonları platforma nasıl giriyor? Fonlar nasıl çıkıyor? Token'ı kim ödeyecek, yasal para ile takas yolu var mı?

• Kayıt tutma: Teknik sözleşmelerde, gereksinim belgelerinde yalnızca geliştirme hizmeti sağladığını açıkça belirtin, platform işletme sorumluluğunu üstlenmeyin. Aynı zamanda, projeyle ilgili "oyun uyumluluğu" "fon akışı" gibi tartışmaları kaydedin, ilerideki kendini garanti etmek için delil olarak kullanın.

Sonuç: Hem teknolojiyi hem de hukuku anlayan bir geliştirici olmak

Proje ana geliştiricileri, sistem mimarları veya girişim ekibindeki teknik liderler, temel ceza hukuku risklerini tanıma yeteneğine sahip olmalıdır. Özellikle Web3 projelerinin başlangıç aşamasında, bunların kumar, dolandırıcılık, yasadışı fon toplama veya yasadışı işletme gibi yüksek riskli modellere dahil olup olmadığını erken bir aşamada belirlemek, erken uyarı yapmak ve proaktif bir şekilde kaçınmak önemlidir; ihmal nedeniyle ceza sorumluluğu çukuruna düşmeyi önlemek için.

Karmaşık ve değişken Web3 ekosisteminde, hem teknik uygulama yeteneğine sahip hem de hukuki sınırları tanıyabilen geliştiriciler, gerçek bir yargı yeteneği ve hayatta kalma becerisine sahip inşaatçılar olabileceklerdir.

Teknik dışında "hukuki uyumluluk bilinci", çağdaş geliştiricilerin vazgeçilmez bir sert yeteneğidir.

Web3 sektörünün gelişimi uyumluluk inşasından ayrılamaz ve geliştiriciler, bu süreçte en kolay göz ardı edilen, ancak en önemli parçadır. Gelecekte daha fazla teknoloji ile birlikte çalışarak projelerin güvenli ve şeffaf bir temelde hayata geçirilmesine katkıda bulunmayı umuyoruz.