Tetikleyici Operatörlerin Doğası ve Uygulamaları Üzerine Tartışmalar
Tetkik operatörlerinin varlığı, akıllı sözleşmelerin özelliklerinden kaynaklanmaktadır. Sözleşme içindeki mantık belirli koşulları karşıladığında durum değişikliği gerektiriyorsa, akıllı sözleşmenin kendisi otomatik olarak çalışmadığı için, bunun tetiklenmesi için dışarıdan bir işlem gerekmektedir. Bu tasarım, Satoshi Nakamoto'nun mimarisi altında akıllı sözleşmenin doğasına dayanmaktadır: Her işlem, küresel bir açık artırmadır. Tetiklemeyi otomatikleştirmeye çalışan bazı tasarımlar, bu oyun teorisi sorununu sıklıkla göz ardı etmektedir ve bu durum saldırı veya arbitraj gibi risklere yol açabilir.
Tetkik operatörü esasen GAS tüketimi, bilgi taşıma maliyeti ve durum değişikliği getirisi arasında bir doğrusal olmayan değişim türüdür. Bu doğrusal olmayan özellik bir sorunu gündeme getiriyor: Bazı boyutlarda kendini artıran bir mekanizma oluşturmak ve böylece değer biriktirmek mümkün mü? Bunun için, tetkik operatörünün özelliklerini derinlemesine analiz etmemiz gerekiyor.
Genellikle, tetikleyici operatörler üç kategoriye ayrılabilir:
Hak içerip içermediği: Tetikleyici nesne sınırlı mı, örneğin borç verme senaryosunda, geri ödeme tetikleyicisi yalnızca borç alanla sınırlıyken, tasfiye tetikleyicisi herkes için açıktır.
Bilgi Taşınıp Taşınmadığı: Tetiklendiğinde sözleşmeye bilgi veya varlık iletilip iletilmeyeceği. Bilgi taşımayan tetikleyiciler esas olarak GAS ücretleri ile ilgilidirken, bilgi taşıyanlar ek maliyetler doğurabilir; özellikle varlıklar söz konusu olduğunda finansal riskler de göz önünde bulundurulmalıdır.
Zamanla ilgili olma: Tetikleyicinin geçerliliği zamanla yakından ilişkili mi, bu tetikleme stratejisinin oluşturulmasını doğrudan etkiler.
DeFi tasarımında, tetikleyici operatörler genellikle oyunun üçüncü taraf davranışları olarak konumlandırılır; yani doğrudan işlem tarafı olmayanlar tarafından tetiklenir ve esas olarak temizleme için kullanılır. Bu tasarım, teşvik mekanizması ile ilgili sorunlar ortaya çıkarır. Farklı senaryolar altında, teşvik tasarımı bilgi maliyetini ve zaman etkisini dikkate alarak çeşitli tetikleyici operatör özellikleri oluşturur.
Bilgi maliyetine tamamen dayalı tetikleme, madencilerin nihai faydalanıcılar haline gelmesine neden olabilir, çünkü bu esasen bir müzayede davranışıdır. Zaman etkisinin tetiklenmesi, çoğu değerin gerçek tetikleyiciye ait olmasını sağlamak için Hollanda usulü müzayede yapısı şeklinde tasarlanabilir. Ancak, bu tür bir tasarım, zamanın hızı ve katılım istekliliği konusunda farklılıklar yaratabilir.
Açığa alım dışında, tetikleyici operatörlerin otomatik hedge konusunda da önemli bir uygulaması vardır, bu potansiyel henüz tam olarak keşfedilmemiştir. Ayrıca, bilgi oluşturma veya aktif katkıda bulunan tetikleyici operatörler de önemli bir uygulama yönüdür. Zamanla, tetikleyici operatörler, zincir üzerindeki değerleri yakalayabilen ilk doğrusal olmayan operatör haline gelebilir.
Anahtar bir soru şudur: Tetikleyici operatörler bağımsız bir oyun sistemi oluşturabilir mi? Her tetikleyici operatör belirli bir senaryoya bağlı olduğu için, tek bir teşvik sistemi altında çalışması zordur. Bu, Ethereum'un her komutun GAS tüketimini belirlemesi yönteminden farklıdır; burada önce alt düzey komutlar standart hale getirilir, ardından sözleşme yapıları geri seçilir. Bağımsız bir tetikleyici operatör oyun sistemi oluşturmak için, farklı tetikleyici senaryolarının aynı tasarım standartlarını takip etmesi gerekir, bu da giriş ve çıkış değerlerinin tutarlılığını sağlamalıdır; bu, zorlu ancak araştırmaya değer bir yönüdür.
Tetkik operatör maliyetleri GAS ücreti ve bilgi net maliyetini içerir. Bunu bir oyun modeli olarak basitleştirmek için zaman faktörünü, senaryo katsayısını ve sistemin çalışması için gereken temel değer girdisini dikkate almak gerekir. Ancak, bu tür bir model kendini güçlendiren özellikler oluşturmakta zordur ve açık sözleşme ortamında kolayca kopyalanabilir. Bu nedenle, tetkik operatörünün bağımsız bir oyun sistemi haline gelmesi için rastgele faktörlerin eklenmesi gerekebilir.
Buna karşılık, tetikleyici operatör, büyük oyun sistemlerinin bir parçası olarak kendini güçlendirme özelliklerini daha olası bir şekilde sergileyebilir, örneğin, hedge veya teklif verme amacıyla. Bu senaryolar içinde, diğer katılımcıların değer sağlaması nedeniyle, operatör teşvikleri tamamen doğrusal hale gelmez.
Genel olarak, tetikleyici operatörlerin doğrusal olmayan yapısı büyük sözleşmelerle birleştiğinde, ekonomik değer taşıyan kendi kendini artıran işbirliği olmayan oyunlar oluşturabilir. Ancak, bu oyunların tasarımını bağımsız olarak tamamlamak ve değer biriktirmek zordur. Bu açıdan, bazı mevcut ürünlerin mantıksal olarak sorunları vardır ve aslında iç piyango sistemlerine dönüşmüştür. Gelecekte, tetikleyici operatörlerin uygulamaları ve gelişimi hala geniş bir alana sahiptir ve sektörde derinlemesine keşif ve yenilik yapılmasını gerektirmektedir.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
17 Likes
Reward
17
8
Repost
Share
Comment
0/400
NestedFox
· 07-23 11:20
Neden bu kadar karmaşık hale getirildiğini anlamıyorum, direkt Klip Kuponlar almak daha iyi.
View OriginalReply0
ChainComedian
· 07-23 10:50
gas'ı da kurtardık, daha neyi araştıracağız ki?
View OriginalReply0
SandwichHunter
· 07-22 23:36
Hmm~ Yine bir soygun oyunu sergileyebiliriz.
View OriginalReply0
ChainSauceMaster
· 07-20 23:07
Sadece meraklı kalabalıklar, birkaç DeFi ile tanışıyorum, tartışmak gerçekten zihin yorucu.
View OriginalReply0
ForkLibertarian
· 07-20 23:00
Hiçbir şey bilmeyen, sadece biraz blockchain anlayan, puanları bedavaya kapma peşinde olanlar.
View OriginalReply0
TokenAlchemist
· 07-20 22:48
şu anda durum geçiş optimizasyonları üzerinde çalışmıyorsan ngmi... bu alfa çok saf
View OriginalReply0
GateUser-00be86fc
· 07-20 22:47
Yine gas yakma işlemi, başa çıkamıyorum.
View OriginalReply0
NFTFreezer
· 07-20 22:43
Yine tasfiye, yine Riskten Korunma, böyle giderse kesin DEGEN.
Tetikleyici operatör: Merkezi Olmayan Finans ekosistemindeki doğrusal olmayan değer yakalama mekanizması
Tetikleyici Operatörlerin Doğası ve Uygulamaları Üzerine Tartışmalar
Tetkik operatörlerinin varlığı, akıllı sözleşmelerin özelliklerinden kaynaklanmaktadır. Sözleşme içindeki mantık belirli koşulları karşıladığında durum değişikliği gerektiriyorsa, akıllı sözleşmenin kendisi otomatik olarak çalışmadığı için, bunun tetiklenmesi için dışarıdan bir işlem gerekmektedir. Bu tasarım, Satoshi Nakamoto'nun mimarisi altında akıllı sözleşmenin doğasına dayanmaktadır: Her işlem, küresel bir açık artırmadır. Tetiklemeyi otomatikleştirmeye çalışan bazı tasarımlar, bu oyun teorisi sorununu sıklıkla göz ardı etmektedir ve bu durum saldırı veya arbitraj gibi risklere yol açabilir.
Tetkik operatörü esasen GAS tüketimi, bilgi taşıma maliyeti ve durum değişikliği getirisi arasında bir doğrusal olmayan değişim türüdür. Bu doğrusal olmayan özellik bir sorunu gündeme getiriyor: Bazı boyutlarda kendini artıran bir mekanizma oluşturmak ve böylece değer biriktirmek mümkün mü? Bunun için, tetkik operatörünün özelliklerini derinlemesine analiz etmemiz gerekiyor.
Genellikle, tetikleyici operatörler üç kategoriye ayrılabilir:
Hak içerip içermediği: Tetikleyici nesne sınırlı mı, örneğin borç verme senaryosunda, geri ödeme tetikleyicisi yalnızca borç alanla sınırlıyken, tasfiye tetikleyicisi herkes için açıktır.
Bilgi Taşınıp Taşınmadığı: Tetiklendiğinde sözleşmeye bilgi veya varlık iletilip iletilmeyeceği. Bilgi taşımayan tetikleyiciler esas olarak GAS ücretleri ile ilgilidirken, bilgi taşıyanlar ek maliyetler doğurabilir; özellikle varlıklar söz konusu olduğunda finansal riskler de göz önünde bulundurulmalıdır.
Zamanla ilgili olma: Tetikleyicinin geçerliliği zamanla yakından ilişkili mi, bu tetikleme stratejisinin oluşturulmasını doğrudan etkiler.
DeFi tasarımında, tetikleyici operatörler genellikle oyunun üçüncü taraf davranışları olarak konumlandırılır; yani doğrudan işlem tarafı olmayanlar tarafından tetiklenir ve esas olarak temizleme için kullanılır. Bu tasarım, teşvik mekanizması ile ilgili sorunlar ortaya çıkarır. Farklı senaryolar altında, teşvik tasarımı bilgi maliyetini ve zaman etkisini dikkate alarak çeşitli tetikleyici operatör özellikleri oluşturur.
Bilgi maliyetine tamamen dayalı tetikleme, madencilerin nihai faydalanıcılar haline gelmesine neden olabilir, çünkü bu esasen bir müzayede davranışıdır. Zaman etkisinin tetiklenmesi, çoğu değerin gerçek tetikleyiciye ait olmasını sağlamak için Hollanda usulü müzayede yapısı şeklinde tasarlanabilir. Ancak, bu tür bir tasarım, zamanın hızı ve katılım istekliliği konusunda farklılıklar yaratabilir.
Açığa alım dışında, tetikleyici operatörlerin otomatik hedge konusunda da önemli bir uygulaması vardır, bu potansiyel henüz tam olarak keşfedilmemiştir. Ayrıca, bilgi oluşturma veya aktif katkıda bulunan tetikleyici operatörler de önemli bir uygulama yönüdür. Zamanla, tetikleyici operatörler, zincir üzerindeki değerleri yakalayabilen ilk doğrusal olmayan operatör haline gelebilir.
Anahtar bir soru şudur: Tetikleyici operatörler bağımsız bir oyun sistemi oluşturabilir mi? Her tetikleyici operatör belirli bir senaryoya bağlı olduğu için, tek bir teşvik sistemi altında çalışması zordur. Bu, Ethereum'un her komutun GAS tüketimini belirlemesi yönteminden farklıdır; burada önce alt düzey komutlar standart hale getirilir, ardından sözleşme yapıları geri seçilir. Bağımsız bir tetikleyici operatör oyun sistemi oluşturmak için, farklı tetikleyici senaryolarının aynı tasarım standartlarını takip etmesi gerekir, bu da giriş ve çıkış değerlerinin tutarlılığını sağlamalıdır; bu, zorlu ancak araştırmaya değer bir yönüdür.
Tetkik operatör maliyetleri GAS ücreti ve bilgi net maliyetini içerir. Bunu bir oyun modeli olarak basitleştirmek için zaman faktörünü, senaryo katsayısını ve sistemin çalışması için gereken temel değer girdisini dikkate almak gerekir. Ancak, bu tür bir model kendini güçlendiren özellikler oluşturmakta zordur ve açık sözleşme ortamında kolayca kopyalanabilir. Bu nedenle, tetkik operatörünün bağımsız bir oyun sistemi haline gelmesi için rastgele faktörlerin eklenmesi gerekebilir.
Buna karşılık, tetikleyici operatör, büyük oyun sistemlerinin bir parçası olarak kendini güçlendirme özelliklerini daha olası bir şekilde sergileyebilir, örneğin, hedge veya teklif verme amacıyla. Bu senaryolar içinde, diğer katılımcıların değer sağlaması nedeniyle, operatör teşvikleri tamamen doğrusal hale gelmez.
Genel olarak, tetikleyici operatörlerin doğrusal olmayan yapısı büyük sözleşmelerle birleştiğinde, ekonomik değer taşıyan kendi kendini artıran işbirliği olmayan oyunlar oluşturabilir. Ancak, bu oyunların tasarımını bağımsız olarak tamamlamak ve değer biriktirmek zordur. Bu açıdan, bazı mevcut ürünlerin mantıksal olarak sorunları vardır ve aslında iç piyango sistemlerine dönüşmüştür. Gelecekte, tetikleyici operatörlerin uygulamaları ve gelişimi hala geniş bir alana sahiptir ve sektörde derinlemesine keşif ve yenilik yapılmasını gerektirmektedir.