Stabilcoinlerin Geleceği: Üçlü Kapıda Denge Arayışı

Dijital varlıklar alanında, stablecoin son yılların en dikkat çekici yeniliklerinden biri olarak, fiat para ile olan bağlantısı sayesinde, dalgalı kripto dünyasında bir değer "sığınak" oluşturarak giderek merkeziyetsiz finans ve küresel ödeme alanında önemli bir altyapı haline gelmektedir. Piyasa değeri sıfırdan yüz milyarlarca dolara fırlaması, sanki yeni bir para biçiminin yükselişini müjdeliyor.

Ancak, Uluslararası Ödemeler Bankası (BIS), Mayıs 2025'teki ekonomik raporunda sert bir uyarıda bulundu. BIS, stablecoin'lerin gerçek bir para olmadığını açıkça belirtti; görünüşteki refah ekosisteminin arkasında, tüm finansal sistemi sarsabilecek sistemik riskler gizli. Bu tespit, stablecoin'lerin doğasını yeniden gözden geçirmemizi zorunlu kılıyor.

Bu makale, BIS'in bu raporunu derinlemesine analiz edecek ve sunduğu para "üçlü kapı" teorisine odaklanacaktır - yani güvenilir bir para sisteminin, tekillik, esneklik ve bütünlük olmak üzere üç testi geçmesi gerektiği. Belirli örneklerle stabilcoinlerin bu üçlü kapı önündeki zorluklarını inceleyecek ve BIS çerçevesinin ötesindeki gerçekçi değerlendirmeleri de ekleyerek, nihayetinde para dijitalleşmesinin geleceğinin nereye gideceğini tartışacağız.

İlk Kapı: Tekillik Sorunu - Stabilcoinler Sonsuza Dek "Stabil" Olabilir Mi?

Paranın "birliği", modern finans sisteminin temel taşını oluşturur. Bu, herhangi bir zamanda, herhangi bir yerde, bir para biriminin değeri, başka bir birimin nominal değeriyle tam olarak eşit olmalıdır anlamına gelir. Basitçe söylemek gerekirse, "bir lira her zaman bir liradır". Bu değerlerin sürekli birliği, paranın muhasebe birimi, değişim aracı ve değer saklama işlevlerini yerine getirebilmesi için temel bir ön şarttır.

BIS'in temel argümanı, stabilcoin'lerin değer sabitleme mekanizmasının doğuştan gelen kusurları olduğu ve bu durumun, temel olarak fiat parayla 1:1 değişimi garanti edemediğidir. Güveni, devletin kredisine değil, özel ihraççıların ticari kredisine, rezerv varlıklarının kalitesine ve şeffaflığına dayanmaktadır, bu da onları her an "kopma" riskiyle karşı karşıya bırakmaktadır.

BIS, raporunda tarihi "serbest bankacılık dönemi"ni ( yaklaşık 1837-1863 yılları arasındaki Amerika Birleşik Devletleri'ni örnek olarak gösterdi. O dönemde, Amerika'da bir merkez bankası yoktu ve eyaletler tarafından yetkilendirilmiş özel bankalar kendi banknotlarını basabiliyordu. Bu banknotlar teorik olarak altın veya gümüş ile değiştirilse de, gerçekte, değerleri ihraç eden bankanın güvenilirliği ve ödeme kabiliyeti ile değişkenlik gösteriyordu. Kırsal bir bankadan gelen 1 dolarlık banknot, New York'ta yalnızca 90 sent veya daha düşük bir değere sahip olabiliyordu. Bu karmaşık durum, işlem maliyetlerini son derece artırarak ekonomik gelişimi ciddi şekilde engelledi. Bugünün stabilcoin'leri, BIS'e göre, bu tarihi kaosun dijital bir yansımasıdır - her bir stabilcoin ihraççısı, bağımsız bir "özel banka" gibi, çıkardığı "dijital dolar"ın gerçekten ne ölçüde geri ödeneceği sorusunu her zaman belirsiz kılmaktadır.

Son dönemlerdeki acı deneyimler durumu yeterince açıklıyor. Algoritmik stablecoin UST'nin çöküşü, birkaç gün içinde değerinin sıfıra inmesiyle yüzlerce milyar dolarlık piyasa değerini silip süpürdü. Bu olay, güven zinciri koptuğunda, sözde "istikrarın" ne kadar kırılgan olduğunu canlı bir şekilde göstermektedir. Varlık teminatlı stablecoinler bile, rezerv varlıkların bileşimi, denetimi ve likiditesi konusunda sürekli olarak sorgulanmaktadır. Bu nedenle, stablecoinler "tekil olma" bu ilk kapıda bile zorluklarla karşı karşıya kalmaktadır.

İkinci Kapı: Esneklik Acısı - %100 Rezervin "Güzel Tuzağı"

Eğer "tekil olma" para biriminin "niteliği" ile ilgiliyse, o zaman "esneklik" para biriminin "miktarı" ile ilgilidir. Para biriminin "esnekliği", finansal sistemin ekonomik faaliyetlerin gerçek talebine göre dinamik bir şekilde kredi yaratma ve daraltma yeteneğini ifade eder. Bu, modern piyasa ekonomisinin kendini düzenleyebilmesinin ve sürekli büyüyebilmesinin ana motorudur. Ekonomi canlandığında, kredi genişlemesi yatırımı destekler; ekonomi soğuduğunda, riskleri kontrol etmek için kredi daralır.

BIS, özellikle 100% yüksek kaliteli likit varlıklara ) gibi nakit ve kısa vadeli devlet tahvilleri ( dayandığını iddia eden stabilcoinlerin, aslında bir "dar banka" modeli olduğunu belirtiyor. Bu model, kullanıcıların fonlarını tamamen güvenli rezerv varlıklarını tutmak için kullanırken, kredi verme işlemini gerçekleştirmemektedir. Bu durum oldukça güvenli görünse de, tamamen para "esnekliğinden" feragat edilmesiyle gerçekleşmektedir.

Farkları anlamak için bir senaryo karşılaştırması yapabiliriz:

Geleneksel bankacılık sistemi ) esneklik ( sahip: Diyelim ki 1000 yuan'ı bir ticari bankaya yatırdınız. Kısmi rezerv sistemi gereği, banka yalnızca 100 yuan'ı rezerv olarak tutmak zorunda olabilir, geri kalan 900 yuan'ı ise finansmana ihtiyaç duyan girişimcilere kredi olarak verebilir. Bu girişimci, bu 900 yuan'ı tedarikçiye ödeme yapmak için kullanır, tedarikçi de bu parayı bankaya yatırır. Bu döngü devam eder, başlangıçtaki 1000 yuan mevduatı, bankacılık sisteminin kredi yaratma süreciyle daha fazla para türetir ve reel ekonominin işleyişini destekler.

Stablecoin sistemi ) esneklikten yoksun (: Diyelim ki 1000 dolar ile 1000 birim bir stabilcoin satın aldınız. İhraççı, bu 1000 doları tamamen bankaya yatırmayı veya ABD Hazine bonosu satın almayı taahhüt ediyor. Bu para "kilitlenmiş" oluyor ve kredi vermek için kullanılamıyor. Eğer bir girişimci finansman ihtiyacı duyuyorsa, stabilcoin sistemi bu talebi karşılayamaz. Sadece daha fazla gerçek dünya doları akışını pasif bir şekilde bekleyebilir ve ekonomik içsel talebe göre kredi yaratamaz. Tüm sistem, kendini düzenleme ve ekonomik büyümeyi destekleme kapasitesinden yoksun bir "ölü su birikintisi" gibi.

Bu "esnek olmayan" özellik sadece kendi gelişimini sınırlamakla kalmayıp, mevcut finansal sisteme de potansiyel bir darbe vuruyor. Eğer büyük miktarda para ticari banka sisteminden çıkıp stablecoin tutmaya yönelirse, bu doğrudan bankaların kredi verme için kullanabileceği fonların azalmasına ve kredi yaratma kapasitesinin küçülmesine yol açacaktır), bu da bir tür bilanço daraltma özelliği taşımaktadır(. Bu durum, kredi sıkışıklığına yol açabilir, finansman maliyetlerini artırabilir ve nihayetinde en fazla finansal desteğe ihtiyaç duyan küçük ve orta ölçekli işletmeler ile yenilikçi faaliyetlere zarar verebilir.

Tabii ki, gelecekte stablecoin'lerin geniş çapta kullanımıyla birlikte, stablecoin bankası ) kredi verecek (, bu durumda bu kredi türetilmesi yeni bir biçimde bankacılık sistemine geri dönecektir.

![Sıcak Akımlar Altında Soğuk Düşünceler: Üçlü Kapı İkilemi Altında, Stabilite Nereye Gitmeli?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b8c72d53016af3d123a7a7b3916201ba.webp(

Üçüncü Kapı: Bütünlük Eksikliği - Anonimlik ve Düzenleme Arasındaki Sürekli Oyun

Paranın "bütünlüğü", finansal sistemin "güvenlik ağı"dır. Ödeme sistemlerinin güvenli, verimli olması ve kara para aklama, terörizmin finansmanı, vergi kaçakçılığı gibi yasadışı faaliyetleri etkili bir şekilde önleyebilmesi gerekmektedir. Bunun arkasında, finansal faaliyetlerin yasal ve uyumlu olmasını sağlamak için sağlam bir yasal çerçeve, net bir sorumluluk bölümü ve güçlü bir denetim uygulama yeteneği gerekmektedir.

BIS, stablecoin'ların temel teknoloji mimarisinin - özellikle kamu blok zincirleri üzerine inşa edilen stablecoin'lar - finansal "bütünlüğe" ciddi bir tehdit oluşturduğunu düşünüyor. Temel sorun, anonimlik ve merkeziyetsizlik özelliklerinde yatıyor; bu da geleneksel finansal düzenleme yöntemlerinin etkili olmasını zorlaştırıyor.

Somut bir senaryo düşünelim: Milyonlarca dolarlık bir stablecoin, bir anonim adresten diğerine bir kamu blok zinciri üzerinden transfer ediliyor, bu süreç sadece birkaç dakika sürüyor ve işlem ücretleri düşüktür. Bu işlemin kaydı blok zincirinde kamuya açık bir şekilde bulunmasına rağmen, rastgele karakterlerden oluşan bu adresleri gerçek dünyadaki bireyler veya varlıklarla eşleştirmek son derece zordur. Bu durum, yasadışı fonların sınır ötesi akışına kolaylık sağlamakta ve "müşterinizi tanıyın" )KYC( ve "kara para aklamayı önleme" )AML( gibi temel düzenleyici gereklilikleri etkisiz hale getirmektedir.

Buna karşılık, geleneksel uluslararası banka transferleri ), örneğin SWIFT sistemi aracılığıyla (, bazen düşük verimlilik ve yüksek maliyet gibi dezavantajlar gösterse de, her işlem sıkı bir denetim ağı içinde yer almaktadır. Havale bankası, alıcı bankası ve ara bankalar, kendi ülkelerinin yasa ve yönetmeliklerine uymak zorundadır, işlem taraflarının kimliklerini doğrulamakta ve şüpheli işlemleri düzenleyici kurumlara rapor etmekte yükümlüdürler. Bu sistem ağır olsa da, küresel finansal sistemin "bütünlüğü" için temel bir güvence sağlamaktadır.

Stablecoin'ların teknik özellikleri, temelde bu aracılara dayalı denetim modelini zorlamaktadır. Bu durum, dünya genelindeki düzenleyici kurumların buna karşı yüksek bir dikkat göstermesinin ve sürekli olarak bunu kapsamlı bir denetim çerçevesine dahil etme çağrısında bulunmalarının temel nedenidir. Finansal suçları etkili bir şekilde önleyemeyen bir para sistemi, ne kadar teknolojik olarak gelişmiş olursa olsun, toplumun ve hükümetin nihai güvenini kazanamaz.

"Tamlık" sorununu tamamen teknolojiye atfetmek, muhtemelen fazla karamsar olacaktır. Zincir üzerindeki veri analiz araçlarının giderek daha olgunlaşması ve küresel düzenleyici çerçevenin aşamalı olarak uygulanmasıyla birlikte, stabilcoin işlemlerini izleme ve uyumluluk denetimi gerçekleştirme yeteneği hızla artmaktadır. Gelecekte, tamamen uyumlu, rezervleri şeffaf ve düzenli olarak denetimden geçen "düzenleyici dostu" stabilcoinlerin piyasa ana akımını oluşturması muhtemeldir. O zaman, "tamlık" sorunu büyük ölçüde teknoloji ve düzenlemenin birleşimiyle hafifletilecek ve aşılmaz bir engel olarak görülmemelidir.

Eklemeler ve Düşünceler: BIS çerçevesinin ötesinde ne görmeliyiz?

BIS'in "üçlü kapı" teorisi bize büyük ve derin bir analiz çerçevesi sunmaktadır. Ancak, bu bölümün amacı stabilcoin'in gerçek değerini eleştirmek veya çürütmek değildir; bunun yerine, sektördeki rüzgarları soğuk bir düşünce ile konumlandırmak, riskleri gözeterek gelecekteki çeşitli olasılıkları hayal etmektir. Amacımız, hizmet verdiğimiz müşterilere ve sektördeki profesyonellere daha geniş, yapıcı ve tamamlayıcı bir perspektiften bakarak, BIS'in tartışmalarını biraz daha ayrıntılı ve genişleterek incelemek, bazı raporlarda derinlemesine ele alınmamış ancak aynı derecede önemli olan gerçek sorunları araştırmaktır.

) 1. Stablecoin'in teknik zayıflıkları

Ekonomi düzeyindeki üç büyük zorluk dışında, stablecoin'ler teknik açıdan da kusursuz değildir. Çalışması yüksek ölçüde iki ana altyapıya bağımlıdır: internet ve temel blockchain ağı. Bu, büyük ölçekli bir ağ kesintisi, deniz altı kablo arızası, geniş kapsamlı elektrik kesintisi veya hedefli siber saldırılar meydana geldiğinde, tüm stablecoin sisteminin durma veya çökme riski taşıdığı anlamına gelir. Dış altyapıya olan bu mutlak bağımlılık, onu geleneksel finansal sistemlerle karşılaştırıldığında belirgin bir zayıflık haline getirir. Örneğin, bu iki yüz milyonluk savaşta, İran'da ulusal internet kesintisi ve hatta bazı bölgelerde elektrik kesintisi gibi aşırı durumlar henüz dikkate alınmamış olabilir.

Daha uzun vadeli tehditler ise öncü teknolojilerin devriminden kaynaklanmaktadır. Örneğin, kuantum bilgisayarların olgunlaşması, mevcut çoğu açık anahtar kriptografi algoritması için ölümcül bir darbe oluşturabilir. Bir kez blok zinciri hesaplarının özel anahtarlarının güvenliğini koruyan kriptografi sistemi çözüldüğünde, tüm dijital varlıklar dünyasının güvenlik temeli ortadan kalkacaktır. Bu şu anda uzak bir ihtimal gibi görünse de, küresel değer akışını taşıma amacı güden bir para sistemi için, göz ardı edilemeyecek temel bir güvenlik açığıdır.

2、stablecoin'in finansal sisteme gerçek etkileri ve "tavan"

Stablecoin'lerin yükselişi, yalnızca yeni bir varlık sınıfı yaratmakla kalmıyor, aynı zamanda geleneksel bankalarla en temel kaynak olan mevduat için doğrudan rekabet ediyor. Bu "finansal aracıların ortadan kaldırılması" eğilimi devam ederse, ticari bankaların finansal sistemdeki merkezi konumunu zayıflatacak ve dolayısıyla reel ekonomiye hizmet etme yeteneklerini etkileyecektir.

Daha derinlemesine incelenmesi gereken, yaygın olarak dolaşan bir anlatıdır – "stabilcoin ihraççıları, değerlerini desteklemek için ABD hükümet tahvilleri satın alır." Bu süreç, duyulandan daha basit ve doğrudan değildir; arkasında önemli bir darboğaz vardır: bankacılık sisteminin rezervleri.

Akış analizi aşağıdaki gibidir:

• Kullanıcı, bankaya dolar yatırır ve ardından banka havalesi ile stablecoin ihraççısına gönderir.
• Stabilcoin ihraççısı, işbirliği yaptığı ticari bankalarda bu dolar mevduatını alır.
• İhraççı, bu fonları ABD Hazine bonosunu satın almak için kullanmaya karar verdiğinde, bankasına ödeme yapmasını talimat vermesi gerekir. Bu ödeme süreci, özellikle büyük ölçekli işlemlerde, nihayetinde Federal Rezerv'in uzlaştırma sistemi aracılığıyla gerçekleşir ve bu da ihraççı bankanın Federal Rezerv'deki rezerv hesap bakiyesinin azalmasına neden olur.
• Buna göre, devlet tahvillerini satan tarafın bankasının rezerv hesap bakiyesi artacaktır.

Buradaki anahtar, ticari bankaların ABD Merkez Bankası'ndaki rezervlerinin sınırsız olmamasıdır. Bankaların günlük hesaplamaları karşılamak, müşteri çekimlerine yanıt vermek ve düzenleyici gerekliliklere uymak için yeterli rezerv bulundurmaları gerekir. Eğer stablecoin'in ölçeği sürekli genişlerse