Şifreleme piyasasının Telegram'a bağımlılığı: gizli riskler ve potansiyel etkiler
Önemli Noktaların Özeti
Platforma bağımlılık riski: 2025 Haziran'ında Vietnam'ın Telegram'ı yasaklamasından sonra, ana kripto topluluğu kullanıcı etkinliği birkaç gün içinde %45 azaldı ve kripto endüstrisinin tek bir iletişim platformuna olan ciddi bağımlılığını ortaya koydu.
Uygun alternatiflerin eksikliği: Discord, Signal gibi alternatifler denense de, Telegram'ın küresel erişimini, gizlilik özelliklerini ve yerel şifreleme kullanıcı deneyimini kopyalamak mümkün olmadı. Şu anda bu özelliklerle ölçek olarak eşleşen bir platform yok.
Küresel düzenleyici baskı artıyor: Ülkeler, "dijital egemenlik" gerekçesiyle Telegram'a yönelik denetimi artırıyor ve veri paylaşımına karşı duruşunu hedef alıyor. Ancak, Telegram bazı yargı bölgelerinde yetkililerle işbirliği yapmaya başladı ve bu, bazı piyasaların endişelerini geçici olarak azalttı.
Telegram'ın şifreleme piyasasındaki rolü
Telegram, güçlü gizlilik koruma, ölçeklenebilir grup sohbeti ve bot entegrasyonu özellikleri sayesinde, dünya genelindeki kripto topluluğunun ana iletişim platformu haline geldi. Bu özellikler, onu fikir liderleri ve yeni projelerin topluluklar kurması için tercih edilen bir platform yapmaktadır. Piyasa katılımcıları, Telegram'ı ana etkileşim kanalı olarak aktif bir şekilde kullanmaktadır.
Telegram, günümüzde şifreleme piyasası yapısında merkezi bir rol oynamaktadır. Varlığı sıklıkla sıradan olarak görülse de, Telegram'sız bir büyük etkinliği hayal etmek, derin entegrasyon seviyesinin ne kadar belirgin olduğunu ortaya koyuyor. Bu aşamada, Telegram'sız bir şifreleme ekosistemi hayal etmek zor.
Vietnam'da Telegram'a Tam Kapatma Olayı
2025年5月21日, Vietnam İletişim ve Bilgi Teknolojileri Bakanlığı, Kamu Güvenliği Bakanlığı'nın talebi üzerine, tüm telekomünikasyon operatörlerine 2 Haziran'a kadar ülkede Telegram hizmetini engellemeleri için 2312/CVT-CS numaralı emir yayınladı.
Bu hareket, Vietnam'daki tüm kripto ekosisteminde hemen bir kaos yarattı. Vietnam, dünya genelinde en fazla Telegram kullanıcısına sahip ülkelerden biridir ve yerel kripto alanı, ana iletişim kanalı olarak bu platforma ciddi şekilde bağımlıdır. Yasak, yerel kripto projeleri ve kullanıcıları için geçerli bir alternatif kaynağını kaybettirdi. Birçok kişi erişim sağlamak için VPN kullanmaya yönelse de, bu geçici çözüm en iyi ihtimalle sadece geçici ve eksik bir çözüm.
Orta düzeyde şifreleme ile ilgilenen sıradan kullanıcılar için, Telegram'a VPN üzerinden erişim sağlamak fazla zorlayıcı olduğu kanıtlandı. Bu nedenle, birçok kişi tamamen katılımı bıraktı. Sadece birkaç gün içinde, Vietnam'daki en büyük on kripto topluluğunun ortalama görüntülenme sayısı %45'ten fazla düştü.
Cevap olarak, topluluk organizatörleri alternatif platformları keşfetmeye ve tanıtmaya başladılar. Discord üzerindeki Vietnam sunucularında etkinlik artarken, bazı topluluklar daha hafif ve daha basit bir arayüz arayan kullanıcıları hedeflemek amacıyla Zalo gibi yerel iletişim uygulamalarını kullanmayı deniyorlar.
Ancak, bu alternatifler Telegram'ın kullanılabilirlik, gizlilik ve yerel şifreleme özellikleri açısından sağladığı benzersiz dengeyi kopyalayamaz. Yasağa rağmen, çoğu kullanıcı hala bir VPN aracılığıyla Telegram'a güveniyor — bu bir geçici çözüm, alternatif değil.
Telegram için uygulanabilir bir alternatif var mı?
Telegram'a yönelik düzenleyici baskılar, kripto sektöründeki yapısal bir zayıflığı ortaya koyuyor: tek bir iletişim platformuna olan ciddi bağımlılık.
Vietnam örneğinde olduğu gibi, yasaklara anında tepki VPN'lerin yaygın kullanımıdır. Bu kısa vadeli bir geçici çözüm sunarken, sıradan kullanıcılar için önemli engeller yaratmaktadır. Kurumsal katılımın şifreleme para birimlerinde arttığına rağmen, perakende yatırımcılar hâlâ piyasa faaliyetinin büyük bir kısmını oluşturmaktadır. Piyasanın erken kullanıcı tabanının ötesine geçmeye çalıştığı bu dönüşüm döneminde, Telegram'a bağımlılık daha geniş benimseme için bir engel haline gelmiştir.
Bu, sektörü alternatif platformlar aramaya teşvik etti. Discord, birçok Vietnam topluluğu için tercih edilen bir çözüm haline geldi; çünkü gerçek zamanlı iletişim ve geliştirici dostu bir ortam sunuyor. Ancak, Telegram'ın sunduğu mobil öncelikli sadelikten yoksun. Diğer bir aday olan Signal, güçlü güvenlik özelliklerine sahip olduğunu öne sürüyor, ancak yerel şifreleme kullanım senaryoları için sağladığı araçlar sınırlı - bu da onu eksik bir alternatif haline getiriyor.
Diğer iletişim uygulamaları, örneğin Zalo veya WhatsApp, kullanıcı kitleleri genellikle belirli bölgelerle sınırlıdır. Bu, onların başından itibaren şifreleme ekosisteminin küresel doğasıyla uyumsuz olmasına neden olur ve şifreleme ekosistemi varsayılan olarak sınır ötesi iletişimi gerektirir.
Sonunda, şifreleme endüstrisi Telegram için uygulanabilir bir alternatif bulamadı. Anonimlik, gizlilik ve bot entegrasyonu gibi teknik avantajları onu sürekli olarak hakim kılmasına rağmen, temel sorun yapısaldır.
Şu anda, sorunsuz bir şekilde sınır ötesi faaliyet gösterebilen yaygın olarak benimsenmiş bir iletişim platformu yok. Ülkelerin iletişim tercihleri farklı olduğu için, kripto piyasası küresel gereksinimlerini karşılayan tek bir alternatif bulmak hala büyük bir zorluk.
Telegram, iletişim alanında nadir bir konumda yer almaktadır. Tek bir ulusal pazarda hakimiyet kurmamış ve birçok kullanıcı için ana uygulamaları değildir. Ancak, birçok farklı bölgede genellikle kullanım açısından ikinci en büyük iletişim aracı olmaktadır. Bu genel ikincil platform olarak sahip olduğu benzersiz konum, Telegram'a sınırları aşan fiili bir tarafsızlık kazandırmaktadır. İşte bu bölgelere bağlı olmayan durum, onu bu kadar yerine konulamaz hale getirmektedir.
Telegram etrafındaki artan düzenleyici riskler
Uygun alternatiflerin yokluğuna rağmen, Vietnam dahil olmak üzere dünya genelindeki hükümetler, "dijital egemenlik" adına Telegram'a olan denetimlerini artırıyor.
Bu büyük ölçüde Telegram'ın güçlü gizlilik politikası ve kullanıcı verilerini paylaşmayı genel olarak reddetme tutumundan kaynaklanmaktadır ( yalnızca birkaç ana yargı bölgesi istisna ). Birçok hükümet için platformdaki şifreleme iletişimini izleyememek hala temel bir endişe olmaktadır.
Bu endişeler giderek daha fazla düzenleyici eyleme dönüşüyor. Telegram'a yönelik önlemler alan ülkeler genellikle üç stratejiden birini izliyor. Birincisi, genellikle yerel alternatifleri teşvik eden kapsamlı bir yasak. İkincisi, belirli olaylara (, örneğin yasal uyumsuzluk veya seçimle ilgili gerilimler ) karşısında geçici bir engelleme uygulamayı içeriyor. Üçüncüsü, seçici filtreleme; yani hükümet uygulamaya erişime izin veriyor, ancak belirli kanalları engelliyor veya hızını sınırlıyor.
Bu vakaların oluşturduğu emsaller, gelecekte daha fazla kısıtlamanın olabileceğini işaret ediyor. Şu anda birkaç ülke Telegram'a kapsamlı veya kısmi yasaklar getirmeyi düşünüyor. Her ülkenin siyasi gerekçeleri farklı olsa da, düzenleme modelleri gittikçe daha tutarlı hale geliyor. Hükümetler genellikle ulusal güvenlik, yerel yasalara uymama veya kamu düzeni riski gibi nedenleri kontrol için gerekçe olarak gösteriyor.
Bu bağlamda, Telegram'ın nasıl tepki vereceği önemli bir değişken haline geliyor. Tetikleyici noktalar yargı bölgelerine göre değişiklik gösterse de, temel sorun aynıdır: Telegram'ın yerel uyum gereksinimlerini karşılama isteksizliği veya yetersizliği. Daha sıkı düzenleyici ortamlara sahip ülkelerde, işbirliği yapmayan platformlara karşı tolerans önemli ölçüde azalmaktadır.
Ancak, Telegram'ın stratejisinin değiştiğine dair işaretler var. CEO'nun tutuklanmasının ardından, şirket uyumluluğu artırmak için adımlar atmaya başladı. Belirgin bir örnek, güçlü bir demokratik sisteme sahip yargı bölgeleriyle sınırlı olarak ihlal edenlerin IP adreslerini ve telefon numaralarını açıkladığı bir şeffaflık raporu yayınlamasıdır.
Sınırlı bir kapsam olmasına rağmen, Telegram şimdi geçmişe göre hükümet taleplerine daha fazla uyum gösterme isteği sergiliyor. Bu değişimin, ana pazarlarda anlık yaptırımlara maruz kalma riskini azaltması bekleniyor.
Telegram tamamen yasaklanırsa ne olur?
Dünya genelinde Telegram'ın yasaklanma olasılığı hala çok düşük, ancak ülkelerin hükümetlerinin endişeleri gerçek ve giderek artıyor. Eğer bu durum gerçekleşirse, kullanıcıların ilk tepkisi muhtemelen Vietnam örneğiyle benzer olacak, yani VPN kullanımının artması. Ancak, yukarıda belirtildiği gibi, bu yöntem sadece kısa vadeli bir çözüm.
Eğer kapsamlı bir yasak olursa, kullanıcılar alternatif hizmetlere geçmeye başlayacaklar. Önceki tartışmalara göre, en uygulanabilir alternatifler Telegram'ın kopyaları veya yerel iletişim uygulamaları değildir. Telegram bölgesel tarafsızlık özelliklerine sahip olan platformların daha fazla ilgi görme olasılığı daha yüksektir.
Son zamanlarda benimsenme oranı artan Signal, potansiyel bir adaydır. Ancak, daha güçlü bir rakip X'in yakında piyasaya süreceği iletişim hizmeti XChat olabilir. X'in şifreleme topluluğuyla derin entegrasyonu göz önüne alındığında, XChat mevcut kullanıcı tabanını kullanarak güçlü bir piyasa girişi yapabilir.
Ancak, daha doğrudan bir risk, TON Vakfı üzerindeki potansiyel etkidir. TON Vakfı resmi olarak Telegram'dan ayrı olsa da, ikisi arasında sıkı bir ilişki vardır. Telegram'ın yerel T2E oyunu, TON ekosisteminin büyümesinin merkezinde yer almıştır. Telegram arayüzü içinde TON cüzdanının kolayca kullanılabilmesi de önemli bir avantajdır.
Yasaklama önlemlerinin genişlemesi, bu entegrasyonu bir risk noktası haline getirdi. Eğer Telegram'a erişim engellenirse, TON entegrasyonu olan uygulamaların kullanıcı edinimi ve işlem akışı hemen etkilenir. Blockchain normal çalışmaya devam etse bile, etki devam eder. Piyasa, Telegram ve TON'u tek bir platform olarak gördüğünden, TON tabanlı projeler doğrudan itibar ve operasyonel risklerle karşı karşıya kalır.
Dünya genelinde Telegram'ın yasaklanma olasılığı düşük olsa da, sektör bir gerçek ile yüzleşmek zorundadır: uygulanabilir alternatifler sınırlıdır. Daha geniş bir açıdan bakıldığında, şifreleme ekosistemi yalnızca Telegram'a değil, aynı zamanda altyapısındaki birçok tek hizmet noktasına da bağımlıdır. Eğer bu yapısal zayıf noktalar çözülmezse, sektör ani ve dışsal şoklara maruz kalmaya devam edecektir.
İleriye giden yol nettir. Aşırı bağımlılığı azaltmak ve platform çeşitliliğini sağlamak artık bir seçenek değil. Bu, gerekli bir hayatta kalma stratejisidir.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Telegram yasakları şifreleme sektörünü ağır yaraladı: Tek bir platforma bağımlılık riski belirginleşti
Şifreleme piyasasının Telegram'a bağımlılığı: gizli riskler ve potansiyel etkiler
Önemli Noktaların Özeti
Platforma bağımlılık riski: 2025 Haziran'ında Vietnam'ın Telegram'ı yasaklamasından sonra, ana kripto topluluğu kullanıcı etkinliği birkaç gün içinde %45 azaldı ve kripto endüstrisinin tek bir iletişim platformuna olan ciddi bağımlılığını ortaya koydu.
Uygun alternatiflerin eksikliği: Discord, Signal gibi alternatifler denense de, Telegram'ın küresel erişimini, gizlilik özelliklerini ve yerel şifreleme kullanıcı deneyimini kopyalamak mümkün olmadı. Şu anda bu özelliklerle ölçek olarak eşleşen bir platform yok.
Küresel düzenleyici baskı artıyor: Ülkeler, "dijital egemenlik" gerekçesiyle Telegram'a yönelik denetimi artırıyor ve veri paylaşımına karşı duruşunu hedef alıyor. Ancak, Telegram bazı yargı bölgelerinde yetkililerle işbirliği yapmaya başladı ve bu, bazı piyasaların endişelerini geçici olarak azalttı.
Telegram'ın şifreleme piyasasındaki rolü
Telegram, güçlü gizlilik koruma, ölçeklenebilir grup sohbeti ve bot entegrasyonu özellikleri sayesinde, dünya genelindeki kripto topluluğunun ana iletişim platformu haline geldi. Bu özellikler, onu fikir liderleri ve yeni projelerin topluluklar kurması için tercih edilen bir platform yapmaktadır. Piyasa katılımcıları, Telegram'ı ana etkileşim kanalı olarak aktif bir şekilde kullanmaktadır.
Telegram, günümüzde şifreleme piyasası yapısında merkezi bir rol oynamaktadır. Varlığı sıklıkla sıradan olarak görülse de, Telegram'sız bir büyük etkinliği hayal etmek, derin entegrasyon seviyesinin ne kadar belirgin olduğunu ortaya koyuyor. Bu aşamada, Telegram'sız bir şifreleme ekosistemi hayal etmek zor.
Vietnam'da Telegram'a Tam Kapatma Olayı
2025年5月21日, Vietnam İletişim ve Bilgi Teknolojileri Bakanlığı, Kamu Güvenliği Bakanlığı'nın talebi üzerine, tüm telekomünikasyon operatörlerine 2 Haziran'a kadar ülkede Telegram hizmetini engellemeleri için 2312/CVT-CS numaralı emir yayınladı.
Bu hareket, Vietnam'daki tüm kripto ekosisteminde hemen bir kaos yarattı. Vietnam, dünya genelinde en fazla Telegram kullanıcısına sahip ülkelerden biridir ve yerel kripto alanı, ana iletişim kanalı olarak bu platforma ciddi şekilde bağımlıdır. Yasak, yerel kripto projeleri ve kullanıcıları için geçerli bir alternatif kaynağını kaybettirdi. Birçok kişi erişim sağlamak için VPN kullanmaya yönelse de, bu geçici çözüm en iyi ihtimalle sadece geçici ve eksik bir çözüm.
Orta düzeyde şifreleme ile ilgilenen sıradan kullanıcılar için, Telegram'a VPN üzerinden erişim sağlamak fazla zorlayıcı olduğu kanıtlandı. Bu nedenle, birçok kişi tamamen katılımı bıraktı. Sadece birkaç gün içinde, Vietnam'daki en büyük on kripto topluluğunun ortalama görüntülenme sayısı %45'ten fazla düştü.
Cevap olarak, topluluk organizatörleri alternatif platformları keşfetmeye ve tanıtmaya başladılar. Discord üzerindeki Vietnam sunucularında etkinlik artarken, bazı topluluklar daha hafif ve daha basit bir arayüz arayan kullanıcıları hedeflemek amacıyla Zalo gibi yerel iletişim uygulamalarını kullanmayı deniyorlar.
Ancak, bu alternatifler Telegram'ın kullanılabilirlik, gizlilik ve yerel şifreleme özellikleri açısından sağladığı benzersiz dengeyi kopyalayamaz. Yasağa rağmen, çoğu kullanıcı hala bir VPN aracılığıyla Telegram'a güveniyor — bu bir geçici çözüm, alternatif değil.
Telegram için uygulanabilir bir alternatif var mı?
Telegram'a yönelik düzenleyici baskılar, kripto sektöründeki yapısal bir zayıflığı ortaya koyuyor: tek bir iletişim platformuna olan ciddi bağımlılık.
Vietnam örneğinde olduğu gibi, yasaklara anında tepki VPN'lerin yaygın kullanımıdır. Bu kısa vadeli bir geçici çözüm sunarken, sıradan kullanıcılar için önemli engeller yaratmaktadır. Kurumsal katılımın şifreleme para birimlerinde arttığına rağmen, perakende yatırımcılar hâlâ piyasa faaliyetinin büyük bir kısmını oluşturmaktadır. Piyasanın erken kullanıcı tabanının ötesine geçmeye çalıştığı bu dönüşüm döneminde, Telegram'a bağımlılık daha geniş benimseme için bir engel haline gelmiştir.
Bu, sektörü alternatif platformlar aramaya teşvik etti. Discord, birçok Vietnam topluluğu için tercih edilen bir çözüm haline geldi; çünkü gerçek zamanlı iletişim ve geliştirici dostu bir ortam sunuyor. Ancak, Telegram'ın sunduğu mobil öncelikli sadelikten yoksun. Diğer bir aday olan Signal, güçlü güvenlik özelliklerine sahip olduğunu öne sürüyor, ancak yerel şifreleme kullanım senaryoları için sağladığı araçlar sınırlı - bu da onu eksik bir alternatif haline getiriyor.
Diğer iletişim uygulamaları, örneğin Zalo veya WhatsApp, kullanıcı kitleleri genellikle belirli bölgelerle sınırlıdır. Bu, onların başından itibaren şifreleme ekosisteminin küresel doğasıyla uyumsuz olmasına neden olur ve şifreleme ekosistemi varsayılan olarak sınır ötesi iletişimi gerektirir.
Sonunda, şifreleme endüstrisi Telegram için uygulanabilir bir alternatif bulamadı. Anonimlik, gizlilik ve bot entegrasyonu gibi teknik avantajları onu sürekli olarak hakim kılmasına rağmen, temel sorun yapısaldır.
Şu anda, sorunsuz bir şekilde sınır ötesi faaliyet gösterebilen yaygın olarak benimsenmiş bir iletişim platformu yok. Ülkelerin iletişim tercihleri farklı olduğu için, kripto piyasası küresel gereksinimlerini karşılayan tek bir alternatif bulmak hala büyük bir zorluk.
Telegram, iletişim alanında nadir bir konumda yer almaktadır. Tek bir ulusal pazarda hakimiyet kurmamış ve birçok kullanıcı için ana uygulamaları değildir. Ancak, birçok farklı bölgede genellikle kullanım açısından ikinci en büyük iletişim aracı olmaktadır. Bu genel ikincil platform olarak sahip olduğu benzersiz konum, Telegram'a sınırları aşan fiili bir tarafsızlık kazandırmaktadır. İşte bu bölgelere bağlı olmayan durum, onu bu kadar yerine konulamaz hale getirmektedir.
Telegram etrafındaki artan düzenleyici riskler
Uygun alternatiflerin yokluğuna rağmen, Vietnam dahil olmak üzere dünya genelindeki hükümetler, "dijital egemenlik" adına Telegram'a olan denetimlerini artırıyor.
Bu büyük ölçüde Telegram'ın güçlü gizlilik politikası ve kullanıcı verilerini paylaşmayı genel olarak reddetme tutumundan kaynaklanmaktadır ( yalnızca birkaç ana yargı bölgesi istisna ). Birçok hükümet için platformdaki şifreleme iletişimini izleyememek hala temel bir endişe olmaktadır.
Bu endişeler giderek daha fazla düzenleyici eyleme dönüşüyor. Telegram'a yönelik önlemler alan ülkeler genellikle üç stratejiden birini izliyor. Birincisi, genellikle yerel alternatifleri teşvik eden kapsamlı bir yasak. İkincisi, belirli olaylara (, örneğin yasal uyumsuzluk veya seçimle ilgili gerilimler ) karşısında geçici bir engelleme uygulamayı içeriyor. Üçüncüsü, seçici filtreleme; yani hükümet uygulamaya erişime izin veriyor, ancak belirli kanalları engelliyor veya hızını sınırlıyor.
Bu vakaların oluşturduğu emsaller, gelecekte daha fazla kısıtlamanın olabileceğini işaret ediyor. Şu anda birkaç ülke Telegram'a kapsamlı veya kısmi yasaklar getirmeyi düşünüyor. Her ülkenin siyasi gerekçeleri farklı olsa da, düzenleme modelleri gittikçe daha tutarlı hale geliyor. Hükümetler genellikle ulusal güvenlik, yerel yasalara uymama veya kamu düzeni riski gibi nedenleri kontrol için gerekçe olarak gösteriyor.
Bu bağlamda, Telegram'ın nasıl tepki vereceği önemli bir değişken haline geliyor. Tetikleyici noktalar yargı bölgelerine göre değişiklik gösterse de, temel sorun aynıdır: Telegram'ın yerel uyum gereksinimlerini karşılama isteksizliği veya yetersizliği. Daha sıkı düzenleyici ortamlara sahip ülkelerde, işbirliği yapmayan platformlara karşı tolerans önemli ölçüde azalmaktadır.
Ancak, Telegram'ın stratejisinin değiştiğine dair işaretler var. CEO'nun tutuklanmasının ardından, şirket uyumluluğu artırmak için adımlar atmaya başladı. Belirgin bir örnek, güçlü bir demokratik sisteme sahip yargı bölgeleriyle sınırlı olarak ihlal edenlerin IP adreslerini ve telefon numaralarını açıkladığı bir şeffaflık raporu yayınlamasıdır.
Sınırlı bir kapsam olmasına rağmen, Telegram şimdi geçmişe göre hükümet taleplerine daha fazla uyum gösterme isteği sergiliyor. Bu değişimin, ana pazarlarda anlık yaptırımlara maruz kalma riskini azaltması bekleniyor.
Telegram tamamen yasaklanırsa ne olur?
Dünya genelinde Telegram'ın yasaklanma olasılığı hala çok düşük, ancak ülkelerin hükümetlerinin endişeleri gerçek ve giderek artıyor. Eğer bu durum gerçekleşirse, kullanıcıların ilk tepkisi muhtemelen Vietnam örneğiyle benzer olacak, yani VPN kullanımının artması. Ancak, yukarıda belirtildiği gibi, bu yöntem sadece kısa vadeli bir çözüm.
Eğer kapsamlı bir yasak olursa, kullanıcılar alternatif hizmetlere geçmeye başlayacaklar. Önceki tartışmalara göre, en uygulanabilir alternatifler Telegram'ın kopyaları veya yerel iletişim uygulamaları değildir. Telegram bölgesel tarafsızlık özelliklerine sahip olan platformların daha fazla ilgi görme olasılığı daha yüksektir.
Son zamanlarda benimsenme oranı artan Signal, potansiyel bir adaydır. Ancak, daha güçlü bir rakip X'in yakında piyasaya süreceği iletişim hizmeti XChat olabilir. X'in şifreleme topluluğuyla derin entegrasyonu göz önüne alındığında, XChat mevcut kullanıcı tabanını kullanarak güçlü bir piyasa girişi yapabilir.
Ancak, daha doğrudan bir risk, TON Vakfı üzerindeki potansiyel etkidir. TON Vakfı resmi olarak Telegram'dan ayrı olsa da, ikisi arasında sıkı bir ilişki vardır. Telegram'ın yerel T2E oyunu, TON ekosisteminin büyümesinin merkezinde yer almıştır. Telegram arayüzü içinde TON cüzdanının kolayca kullanılabilmesi de önemli bir avantajdır.
Yasaklama önlemlerinin genişlemesi, bu entegrasyonu bir risk noktası haline getirdi. Eğer Telegram'a erişim engellenirse, TON entegrasyonu olan uygulamaların kullanıcı edinimi ve işlem akışı hemen etkilenir. Blockchain normal çalışmaya devam etse bile, etki devam eder. Piyasa, Telegram ve TON'u tek bir platform olarak gördüğünden, TON tabanlı projeler doğrudan itibar ve operasyonel risklerle karşı karşıya kalır.
Dünya genelinde Telegram'ın yasaklanma olasılığı düşük olsa da, sektör bir gerçek ile yüzleşmek zorundadır: uygulanabilir alternatifler sınırlıdır. Daha geniş bir açıdan bakıldığında, şifreleme ekosistemi yalnızca Telegram'a değil, aynı zamanda altyapısındaki birçok tek hizmet noktasına da bağımlıdır. Eğer bu yapısal zayıf noktalar çözülmezse, sektör ani ve dışsal şoklara maruz kalmaya devam edecektir.
İleriye giden yol nettir. Aşırı bağımlılığı azaltmak ve platform çeşitliliğini sağlamak artık bir seçenek değil. Bu, gerekli bir hayatta kalma stratejisidir.