Bitcoin'in Genesis bloğundaki o cümle bir dönemin başlangıcını kanıtlıyor. Bugün, Bitcoin sürekli olarak yeni zirvelere ulaştığında, aynı zamanda yazıtlar ve rune çağının sonuna tanıklık ediyoruz.
2023 yılının başında Ordinals protokolünün ortaya çıkmasından, BRC20'nin coşkusuna, ardından birçok protokolün birbiri ardına sahneye çıkmasına kadar Bitcoin ekosistemi, eşi benzeri görülmemiş bir "yazıt devrimi" yaşadı. Bu protokoller, Bitcoin'i sadece bir değer saklama aracı olmaktan çıkarıp, çeşitli varlıkları barındırabilen bir altyapı platformuna dönüştürmeyi amaçlıyor.
Ancak, coşku dağıldıktan sonra, acı bir gerçek ile yüzleşmek zorundayız: yazıt protokolünün temel sınırlamaları, bu güzel balonu kaçınılmaz kılıyor. Yazıt protokolü geliştirme sürecine derinlemesine katılan bir uygulayıcı olarak, bu makale, birçok yazıt protokolünün yeniliklerini ve sınırlamalarını gözden geçirecek ve bir zamanlar görkemli olan bu alanın neden hızla sona erdiğini tartışacaktır.
1. Yazıt protokolünün evrim zinciri
1.1 Ordinals protokolü: yazıt çağının başlangıcı
Ordinals, Bitcoin'un "yazıt çağı"nı başlatmıştır. Her bir Satoshi'yi numaralandırarak ve sunum açıklama teknolojisini kullanarak, herhangi bir verinin zincir üzerindeki depolanmasını sağlamıştır. UTXO modelini NFT konseptiyle birleştirerek, Satoshi'lerin sıra numarasını tanımlayıcı olarak kullanmakta ve her bir Satoshi'nin benzersiz içerik taşımasını sağlamaktadır.
Teknik açıdan bakıldığında, Ordinals zarif bir tasarıma sahip olup, Bitcoin'in yerel modeliyle mükemmel bir uyum içindedir ve verilerin kalıcı depolanmasını sağlar. Ancak, sadece veri yazmak, BTC'nin diğer varlıkların çıkarımına yönelik piyasa taleplerini karşılamada sınırlılık oluşturmaktadır.
1.2 BRC20 protokolü: Ticari Atılımlar ve Konsensüs Tuzakları
BRC20, Ordinals temelinde, standartlaştırılmış içerik formatı aracılığıyla, zincir üzerindeki verilere ruh katmıştır. Tam bir varlık yaşam döngüsünü tanımlamakta, soyut verileri ticarete konu olan varlıklara dönüştürmekte, Bitcoin üzerinde homojen token ihraç edilmesini ilk kez gerçekleştirmekte, "ihraç" konusundaki pazar ihtiyacını karşılamakta ve tüm yazıt ekosistemini ateşlemektedir.
Ancak, hesap modeli Bitcoin'in UTXO modeliyle temel bir çelişki içindedir, kullanıcılar önce transfer yazıtını kazımalı ve ardından gerçek transferi gerçekleştirmelidir, bu da bir transferi tamamlamak için birden fazla işlem yapılmasını gerektirir. Daha da önemlisi, BRC20'nin temel kusuru, yalnızca "bazı verilere" bağlı olmasıdır, ancak Bitcoin'in konsensüs gücünü paylaşamaz. Bir kez dış indeksleyici desteklemeyi durdurduğunda, tüm "varlıklar" anında anlamını yitiren çöp verilerine dönüşecektir.
Bu zayıflık, tekrar eden "聪" olayında açığa çıktı. Aynı "聪" üzerinde birden fazla varlık bulunduğunda, protokol tarafı standartları değiştirdi ve bu, ekosistemin genel konsensüsünün aslında birkaç kişinin elinde olduğunu gösteriyor. Sonrasında sunulan tek adımlı transfer gibi "optimizasyonlar", piyasanın temel sorunlarına dokunmadı, ancak her platformun yeni sürüme uyum sağlama maliyetini artırdı.
Bu, daha derin bir sorunu yansıtıyor: İki yıldır, yazıt protokolü tasarımcıları sürekli olarak "dağıtım" adlı tek bir alanda sıkışıp kalmış, dağıtımdan sonraki uygulama senaryoları üzerine derinlemesine düşünmekten yoksun kalmışlardır.
1.3 Atomical protokol: UTXO yerelciğinin düzeltmesi ve kopması
Atomical, BRC20'nin UTXO uyumluluğu sorununa daha radikal bir çözüm önerdi: varlık miktarını doğrudan UTXO'daki Satoshi sayısına karşılık gelecek şekilde ayarlamak ve adil minting'i sağlamak için bir iş kanıtı mekanizması getirmek. Bu, Bitcoin UTXO modelinin yerel uyumluluğunu gerçekleştirdi, varlık transferi Satoshi transferiyle eşleşti ve BRC20'nin maliyet ve etkileşim sorunlarını bir ölçüde çözdü.
Ancak, teknoloji iterasyonu karmaşıklık maliyetlerini de beraberinde getirdi. Transfer kuralları son derece karmaşık hale geldi, UTXO'nun bölünmesi ve birleştirilmesi için kesin hesaplamalar gerektiriyor, varlıkların kolayca yanma riski oyuncuları temkinli davranmaya itiyor. Daha da kritik olanı, iş kanıtı mekanizması, gerçek uygulamada ciddi adalet sorunlarını ortaya çıkardı; büyük oyuncular, hesap gücü avantajlarını kullanarak madenciliği ilk tamamlayanlar oldular, bu da o dönemdeki yazıt ekosisteminin "adil başlatma" ana anlatısıyla çelişiyor.
Sonraki ürün iterasyonları, geliştirme ekibinin kullanıcı ihtiyaçlarını anlama konusundaki sapmalarını daha fazla yansıttı. Yarı boyalı varlıklar gibi karmaşık işlevler, büyük ölçüde kaynak tüketirken, kullanıcı deneyimini çok az iyileştirdi ve bunun yerine çeşitli kuruluşları zincir üzerindeki araçları yeniden yapılandırma konusunda yüksek maliyetlerle karşı karşıya bıraktı. Beklenen AVM ise geç kalmıştı ve en iyi gelişim penceresini kaçırmıştı.
1.4 Runes protokolü: resmi otoriter zarif uzlaşma ve uygulama boşluğu
Ordinals kurucusunun "resmi" dağıtım protokolü olarak, Runes daha önceki protokolün deneyimlerini benimsemiştir. OP_RETURN veri depolama kullanarak tanık verilerin kötüye kullanılmasını önler, ince bir kodlama tasarımı ve UTXO modeli ile teknik karmaşıklık ve kullanıcı deneyimi arasında nispeten bir denge bulur. Önceki protokollere kıyasla, Runes'ın veri depolaması daha doğrudan, kodlaması daha verimlidir ve işlem maliyetlerini önemli ölçüde azaltır.
Ancak, Runes aynı zamanda yazıt ekosisteminin temel çıkmazına düştü: Sadece token oluşturmanın ötesinde, bu sistemin özel bir tasarımı yok. Piyasa neden tamamen erişilebilir olan bir token'a ihtiyaç duysun? Elde edildikten sonra, ikincil piyasa ticareti dışında ne gibi pratik bir anlamı var? Bu tamamen spekülatif yönlü model, protokolün ömrünü sınırlı kılıyor.
Ancak, opreturn uygulaması sonraki protokollere yeni bir bakış açısı kazandırdı.
1.5 CAT20 protokolü: Zincir üzerindeki doğrulamanın hırsı ve gerçekçilik uzlaşması
CAT20, Bitcoin script'i aracılığıyla gerçek bir zincir üzerindeki doğrulamayı gerçekleştirdi. Zincirde yalnızca durum hash'i saklanmakta, tüm işlemlerin aynı kısıtlama koşullarına uymasını sağlamak için yinelemeli script kullanmakta ve "indeksleyiciye ihtiyaç yok" demektedir. Bu, yazıt protokolünün uzun zamandır peşinde koştuğu bir kutsal kase.
Ancak, CAT20'nin "önce zincir üzerinde doğrulama" hala sınırlamalara sahiptir. Doğrulama mantığı zincir üzerinde yürütülse de, durum verileri OP_RETURN içinde hash biçiminde saklanmakta ve tersine çözülememekte, gerçek işleyiş hala zincir dışı indeksleyici tarafından okunabilir durumun korunmasını gerektirmektedir.
Tasarım açısından, protokol token adlarının sembollerinin benzersiz olmamasına izin veriyor, bu da aynı isimli varlıkların karmaşasına yol açıyor. Erken yüksek eşzamanlılık senaryolarındaki UTXO kapışma sorunları, kullanıcıların ilk madencilik deneyimlerini son derece kötü hale getirdi. Daha sonra meydana gelen hacker saldırısı, iç veri hesaplamalarındaki bir açığı ortaya çıkardı ve protokolün güncellenmesi zorunlu hale geldi. Ancak, uzayan güncelleme planları piyasayı ilk heyecanından mahrum bıraktı.
CAT20'nin örneği, teknik anlamda bir atılım olsa bile, kullanıcıların anlayışının çok ileri olması durumunda pazarın onayını almakta zorlanılacağını göstermektedir. Hacker tehditleri, proje sahiplerinin başının üstünde her zaman Demokles'in kılıcı gibi asılıdır.
1.6 RGB++ protokolü: teknik idealizm ve ekolojik çıkmaz
RGB++ Bitcoin'un işlevsel kısıtlamalarını çift zincir mimarisi ile çözmeyi amaçlamaktadır. CKB'nin Turing tamlığını kullanarak Bitcoin UTXO işlemlerini doğrulamakta, teknik olarak en ileri düzeyde, daha zengin akıllı sözleşme doğrulaması sağlamaktadır. Teknik mimarisi en kapsamlıdır ve yazıt protokolündeki "teknik inci" olarak değerlendirilmektedir.
Ama ideal ile gerçek arasındaki fark burada tam olarak ortaya çıkıyor. Çift zincir mimarisinin karmaşıklığı, yüksek öğrenim maliyeti ve kurum erişim engelleri engel teşkil ediyor. Daha kritik olanı ise, proje ekibinin gücünün nispeten zayıf olması ve aynı zamanda (CKB) ve yeni protokol (RGB++)'in çift zorluklarıyla karşı karşıya kalması, yeterli piyasa dikkatini çekememesi.
Bu yüksek derecede ağ etkisine ve topluluk konsensüsüne bağımlı alanda, "iyi karşılanan ama kullanılmayan" bir teknik çözüm haline geldi.
1.7 Alkanes protokolü: Son sprint ve kaynak kıtlığı
Alkanes, zincir dışı indekslere dayalı akıllı sözleşme protokolü, Ordinals ve Runes tasarım felsefesini birleştirerek Bitcoin üzerinde herhangi bir akıllı sözleşme işlevselliğini gerçekleştirmeyi amaçlıyor. Bu, yazıt protokolünün geleneksel akıllı sözleşme platformlarına son bir hamlesini temsil ediyor.
Teorik olarak, herhangi bir karmaşık sözleşme mantığı gerçekten gerçekleştirilebilir ve Bitcoin'in 80 baytlık opreturn sınırlamasını kaldırma fırsatını yakalamıştır. Ancak, gerçek maliyet hesaplamaları bu teknik ideali acımasızca parçalamıştır. Karmaşık sözleşmelerin zincir dışı çalışması büyük performans darboğazları yaratmıştır, erken dönem kendi indeksleyicilerini kuranlar defalarca patlamıştır. Özelleştirilmiş sözleşmelerin dağıtımı için yaklaşık 100KB veri zincire eklenmeli, maliyet geleneksel kamu zincirlerinden çok daha fazladır.
Sözleşme çalışması hala indeksleyici konsensusa dayanıyor, yüksek maliyet yalnızca çok az sayıda yüksek değerli senaryoya hizmet edebilir. Belirli bir ticaret platformunun güçlü desteği olsa bile, piyasa tepkisi çok coşkulu değil. Eğer bir yıl önce ortaya atılsaydı, belki farklı bir sonuç olabilirdi.
2. Temel Kriz: Bitcoin'in Minimalist Felsefesi ve Aşırı Tasarım
teknik borçların birikim etkisi
Bu protokollerin evrimi çelişkili bir mantığı ortaya koyuyor: Her yeni protokol, öncülerinin sorunlarını çözmeye çalışırken aynı zamanda yeni karmaşıklıklar getiriyor. Ordinals'ın zarif sadeliğinden sonraki protokollerin teknik yığınlarına kadar, karmaşıklık sürekli artıyor ve her oyuncunun çok sayıda terimi öğrenmesi, ayrıca risklere karşı her zaman dikkatli olması gerekiyor.
Tüm dikkatler, token çıkarım platformu mantığına odaklanıyor. O halde, oyuncular neden maliyeti daha düşük, kullanımı daha kolay, yükselişi daha belirgin ve mekanizması daha gelişmiş diğer platformları seçmesin? Uzun süre aynı konuyu tartışmak, kullanıcıların estetik yorgunluğuna da yol açtı.
kaynak eksikliği kötü döngüsü
Proje tarafının kaynaklarının kıt olmasının temel nedeni, belki de Bitcoin sisteminin merkeziyeti ve adil lansmanın kendisidir. Teşvik eksikliği olan kurumlar, avantaj elde edemeyecekleri platformlara doğal olarak fazla yatırım yapmayacaklardır.
Madencilerin blok ödüllerine kıyasla, işletim indeksleyicisinin tamamen bir maliyet olduğu söylenebilir. "Madenci" ödül dağıtımı olmadığı için, doğal olarak kimse teknik ve operasyonel sorunları çözmek istemiyor.
spekülatif talep vs gerçek talep
Birçok kullanıcı eğitiminde, zincir dışı protokollerin güvenliğinin Bitcoin konsensüsü ile eşit olmadığı tespit edilmiştir. Pazarın soğuması tesadüf değildir, aksine yazıt protokolünün temel sorunlarını yansıtmaktadır:Gerçek bir ihtiyacı değil, spekülatif bir ihtiyacı çözmektedirler.
Buna karşılık, gerçekten başarılı blok zinciri protokolleri pratik sorunları çözmektedir: konsensüs, işlevsellik ve performans hepsi bir arada olmalıdır. Ancak yazıt protokolü bu konuda neredeyse hiçbir katkı sağlamamaktadır, bu da onların popülaritesinin neden sürdürülemez olduğunu açıklamaktadır.
3. RWA'nın Eşiğinde Zaman Dönüşümü: Piyasa Hayali Oranından Piyasa Payına
Pazar bilincinin olgunluğu
Pazarın olgunlaşmasıyla birlikte, birkaç boğa ve ayı döngüsünden geçmiş olan kullanıcılar dikkatlerini nasıl değerli kılacaklarını anlamaya başladı. Artık sosyal medya etkileyicilerinin ve söz hakkı olan toplulukların tek taraflı bilgi kaynaklarına körü körüne inanmıyorlar, beyaz kitapların "konsensüs mermisi"ne de inançları kalmadı.
İhraç platformlarının eşiği çok düşük, mevcut piyasa ortamında bu tür "düşük meyveler" toplanmış durumda. Sektör, yalnızca token ihraçından daha fazla gerçek uygulama senaryolarına yöneliyor. Ancak dikkat edilmesi gereken bir nokta var ki, eğer RWA alanında da sadece bir grup ihraç platformu ortaya çıkarsa, bu fırsat da geçici olacaktır.
değer yaratmanın geri dönüşü
Yazıt protokol döneminin teknolojik yenilikleri genellikle "gösteriş" niteliği taşır, teknik incelik peşinde koşar ve pratiklikten ziyade bunu hedefler. Yeni çağın gelişim mantığı "pazar hayali oranı"ndan "pazar payı"na doğru kaymıştır, gerçek bir ağ etkisi oluşturmak için kullanıcıların referanslarına daha fazla önem vermektedir.
Gerçek fırsatlar, ürün ve pazar uyumunu arayan takımlara aittir; kullanıcı ihtiyaçlarını gerçekten karşılayan, nakit akışı olan ve ticari modeli olan ürünler üretmelidir.
Sonuç: Akıl ve İhtiyatın Geri Dönüşü
Sakinleştikten sonra, yazıt döneminin keşifleri ve zorlukları, tüm sektörün sağlıklı gelişimi için değerli deneyimler ve dersler sağladı.
Bitcoin fiyatı yeni zirvelere ulaştığında, bu büyük teknolojik yenilikle gurur duymak için bir sebebimiz var. Ancak, teknolojik gelişimlerin içsel bir düzeni olduğunu da kabul etmeliyiz; tüm yenilikler başarılı olmayacak ve tüm balonlar da tamamen değersiz değildir.
Yazıt protokolünün yükselişi ve düşüşü, teknolojik yeniliklerin sağlam bir teknik temele ve gerçek piyasa taleplerine dayanması gerektiğini bize gösteriyor. Spekülatif heyecan ve aşırı teknik gösteriş, mevcut piyasa durumu ( kurum algısı ve oyuncu anlayışı ) ile uyumlu olmadığı sürece geçici olacaktır. Trend projeleri takip etmek ses getirebilir, ancak trend projeleri yaratmak kalıcı hayatta kalmayı sağlar.
Bu hızla değişen sektörde, inşaatçı olarak mantıklı ve ölçülü kalmak, trendleri takip etmekten daha önemlidir. Pazar, iterasyonları beklemek için o kadar sabırlı değil; birçok geleneksel internet küçük adımlarla hızlı ilerleme stratejisi uygulanabilir değildir, ilk savaş aynı zamanda son savaştır.
Yazıt çağına son vermek bir başarısızlık değil, bir büyümedir. Bize ilerleme yönünü gösterdiği gibi, sonrakilere de değerli deneyim dersleri sunmuştur. Bu anlamda, yazıt protokolünün tarihsel değeri uzun süre var olacak ve blockchain teknolojisi gelişim tarihinin önemli bir sayfası haline gelecektir.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Bitcoin yazıt protokolünün yükselişi ve düşüşü: teknolojik coşku ve rasyonel geri dönüş
Bitcoin yazıt protokolu: Coşkudan çöküşe
Giriş
Bitcoin'in Genesis bloğundaki o cümle bir dönemin başlangıcını kanıtlıyor. Bugün, Bitcoin sürekli olarak yeni zirvelere ulaştığında, aynı zamanda yazıtlar ve rune çağının sonuna tanıklık ediyoruz.
2023 yılının başında Ordinals protokolünün ortaya çıkmasından, BRC20'nin coşkusuna, ardından birçok protokolün birbiri ardına sahneye çıkmasına kadar Bitcoin ekosistemi, eşi benzeri görülmemiş bir "yazıt devrimi" yaşadı. Bu protokoller, Bitcoin'i sadece bir değer saklama aracı olmaktan çıkarıp, çeşitli varlıkları barındırabilen bir altyapı platformuna dönüştürmeyi amaçlıyor.
Ancak, coşku dağıldıktan sonra, acı bir gerçek ile yüzleşmek zorundayız: yazıt protokolünün temel sınırlamaları, bu güzel balonu kaçınılmaz kılıyor. Yazıt protokolü geliştirme sürecine derinlemesine katılan bir uygulayıcı olarak, bu makale, birçok yazıt protokolünün yeniliklerini ve sınırlamalarını gözden geçirecek ve bir zamanlar görkemli olan bu alanın neden hızla sona erdiğini tartışacaktır.
1. Yazıt protokolünün evrim zinciri
1.1 Ordinals protokolü: yazıt çağının başlangıcı
Ordinals, Bitcoin'un "yazıt çağı"nı başlatmıştır. Her bir Satoshi'yi numaralandırarak ve sunum açıklama teknolojisini kullanarak, herhangi bir verinin zincir üzerindeki depolanmasını sağlamıştır. UTXO modelini NFT konseptiyle birleştirerek, Satoshi'lerin sıra numarasını tanımlayıcı olarak kullanmakta ve her bir Satoshi'nin benzersiz içerik taşımasını sağlamaktadır.
Teknik açıdan bakıldığında, Ordinals zarif bir tasarıma sahip olup, Bitcoin'in yerel modeliyle mükemmel bir uyum içindedir ve verilerin kalıcı depolanmasını sağlar. Ancak, sadece veri yazmak, BTC'nin diğer varlıkların çıkarımına yönelik piyasa taleplerini karşılamada sınırlılık oluşturmaktadır.
1.2 BRC20 protokolü: Ticari Atılımlar ve Konsensüs Tuzakları
BRC20, Ordinals temelinde, standartlaştırılmış içerik formatı aracılığıyla, zincir üzerindeki verilere ruh katmıştır. Tam bir varlık yaşam döngüsünü tanımlamakta, soyut verileri ticarete konu olan varlıklara dönüştürmekte, Bitcoin üzerinde homojen token ihraç edilmesini ilk kez gerçekleştirmekte, "ihraç" konusundaki pazar ihtiyacını karşılamakta ve tüm yazıt ekosistemini ateşlemektedir.
Ancak, hesap modeli Bitcoin'in UTXO modeliyle temel bir çelişki içindedir, kullanıcılar önce transfer yazıtını kazımalı ve ardından gerçek transferi gerçekleştirmelidir, bu da bir transferi tamamlamak için birden fazla işlem yapılmasını gerektirir. Daha da önemlisi, BRC20'nin temel kusuru, yalnızca "bazı verilere" bağlı olmasıdır, ancak Bitcoin'in konsensüs gücünü paylaşamaz. Bir kez dış indeksleyici desteklemeyi durdurduğunda, tüm "varlıklar" anında anlamını yitiren çöp verilerine dönüşecektir.
Bu zayıflık, tekrar eden "聪" olayında açığa çıktı. Aynı "聪" üzerinde birden fazla varlık bulunduğunda, protokol tarafı standartları değiştirdi ve bu, ekosistemin genel konsensüsünün aslında birkaç kişinin elinde olduğunu gösteriyor. Sonrasında sunulan tek adımlı transfer gibi "optimizasyonlar", piyasanın temel sorunlarına dokunmadı, ancak her platformun yeni sürüme uyum sağlama maliyetini artırdı.
Bu, daha derin bir sorunu yansıtıyor: İki yıldır, yazıt protokolü tasarımcıları sürekli olarak "dağıtım" adlı tek bir alanda sıkışıp kalmış, dağıtımdan sonraki uygulama senaryoları üzerine derinlemesine düşünmekten yoksun kalmışlardır.
1.3 Atomical protokol: UTXO yerelciğinin düzeltmesi ve kopması
Atomical, BRC20'nin UTXO uyumluluğu sorununa daha radikal bir çözüm önerdi: varlık miktarını doğrudan UTXO'daki Satoshi sayısına karşılık gelecek şekilde ayarlamak ve adil minting'i sağlamak için bir iş kanıtı mekanizması getirmek. Bu, Bitcoin UTXO modelinin yerel uyumluluğunu gerçekleştirdi, varlık transferi Satoshi transferiyle eşleşti ve BRC20'nin maliyet ve etkileşim sorunlarını bir ölçüde çözdü.
Ancak, teknoloji iterasyonu karmaşıklık maliyetlerini de beraberinde getirdi. Transfer kuralları son derece karmaşık hale geldi, UTXO'nun bölünmesi ve birleştirilmesi için kesin hesaplamalar gerektiriyor, varlıkların kolayca yanma riski oyuncuları temkinli davranmaya itiyor. Daha da kritik olanı, iş kanıtı mekanizması, gerçek uygulamada ciddi adalet sorunlarını ortaya çıkardı; büyük oyuncular, hesap gücü avantajlarını kullanarak madenciliği ilk tamamlayanlar oldular, bu da o dönemdeki yazıt ekosisteminin "adil başlatma" ana anlatısıyla çelişiyor.
Sonraki ürün iterasyonları, geliştirme ekibinin kullanıcı ihtiyaçlarını anlama konusundaki sapmalarını daha fazla yansıttı. Yarı boyalı varlıklar gibi karmaşık işlevler, büyük ölçüde kaynak tüketirken, kullanıcı deneyimini çok az iyileştirdi ve bunun yerine çeşitli kuruluşları zincir üzerindeki araçları yeniden yapılandırma konusunda yüksek maliyetlerle karşı karşıya bıraktı. Beklenen AVM ise geç kalmıştı ve en iyi gelişim penceresini kaçırmıştı.
1.4 Runes protokolü: resmi otoriter zarif uzlaşma ve uygulama boşluğu
Ordinals kurucusunun "resmi" dağıtım protokolü olarak, Runes daha önceki protokolün deneyimlerini benimsemiştir. OP_RETURN veri depolama kullanarak tanık verilerin kötüye kullanılmasını önler, ince bir kodlama tasarımı ve UTXO modeli ile teknik karmaşıklık ve kullanıcı deneyimi arasında nispeten bir denge bulur. Önceki protokollere kıyasla, Runes'ın veri depolaması daha doğrudan, kodlaması daha verimlidir ve işlem maliyetlerini önemli ölçüde azaltır.
Ancak, Runes aynı zamanda yazıt ekosisteminin temel çıkmazına düştü: Sadece token oluşturmanın ötesinde, bu sistemin özel bir tasarımı yok. Piyasa neden tamamen erişilebilir olan bir token'a ihtiyaç duysun? Elde edildikten sonra, ikincil piyasa ticareti dışında ne gibi pratik bir anlamı var? Bu tamamen spekülatif yönlü model, protokolün ömrünü sınırlı kılıyor.
Ancak, opreturn uygulaması sonraki protokollere yeni bir bakış açısı kazandırdı.
1.5 CAT20 protokolü: Zincir üzerindeki doğrulamanın hırsı ve gerçekçilik uzlaşması
CAT20, Bitcoin script'i aracılığıyla gerçek bir zincir üzerindeki doğrulamayı gerçekleştirdi. Zincirde yalnızca durum hash'i saklanmakta, tüm işlemlerin aynı kısıtlama koşullarına uymasını sağlamak için yinelemeli script kullanmakta ve "indeksleyiciye ihtiyaç yok" demektedir. Bu, yazıt protokolünün uzun zamandır peşinde koştuğu bir kutsal kase.
Ancak, CAT20'nin "önce zincir üzerinde doğrulama" hala sınırlamalara sahiptir. Doğrulama mantığı zincir üzerinde yürütülse de, durum verileri OP_RETURN içinde hash biçiminde saklanmakta ve tersine çözülememekte, gerçek işleyiş hala zincir dışı indeksleyici tarafından okunabilir durumun korunmasını gerektirmektedir.
Tasarım açısından, protokol token adlarının sembollerinin benzersiz olmamasına izin veriyor, bu da aynı isimli varlıkların karmaşasına yol açıyor. Erken yüksek eşzamanlılık senaryolarındaki UTXO kapışma sorunları, kullanıcıların ilk madencilik deneyimlerini son derece kötü hale getirdi. Daha sonra meydana gelen hacker saldırısı, iç veri hesaplamalarındaki bir açığı ortaya çıkardı ve protokolün güncellenmesi zorunlu hale geldi. Ancak, uzayan güncelleme planları piyasayı ilk heyecanından mahrum bıraktı.
CAT20'nin örneği, teknik anlamda bir atılım olsa bile, kullanıcıların anlayışının çok ileri olması durumunda pazarın onayını almakta zorlanılacağını göstermektedir. Hacker tehditleri, proje sahiplerinin başının üstünde her zaman Demokles'in kılıcı gibi asılıdır.
1.6 RGB++ protokolü: teknik idealizm ve ekolojik çıkmaz
RGB++ Bitcoin'un işlevsel kısıtlamalarını çift zincir mimarisi ile çözmeyi amaçlamaktadır. CKB'nin Turing tamlığını kullanarak Bitcoin UTXO işlemlerini doğrulamakta, teknik olarak en ileri düzeyde, daha zengin akıllı sözleşme doğrulaması sağlamaktadır. Teknik mimarisi en kapsamlıdır ve yazıt protokolündeki "teknik inci" olarak değerlendirilmektedir.
Ama ideal ile gerçek arasındaki fark burada tam olarak ortaya çıkıyor. Çift zincir mimarisinin karmaşıklığı, yüksek öğrenim maliyeti ve kurum erişim engelleri engel teşkil ediyor. Daha kritik olanı ise, proje ekibinin gücünün nispeten zayıf olması ve aynı zamanda (CKB) ve yeni protokol (RGB++)'in çift zorluklarıyla karşı karşıya kalması, yeterli piyasa dikkatini çekememesi.
Bu yüksek derecede ağ etkisine ve topluluk konsensüsüne bağımlı alanda, "iyi karşılanan ama kullanılmayan" bir teknik çözüm haline geldi.
1.7 Alkanes protokolü: Son sprint ve kaynak kıtlığı
Alkanes, zincir dışı indekslere dayalı akıllı sözleşme protokolü, Ordinals ve Runes tasarım felsefesini birleştirerek Bitcoin üzerinde herhangi bir akıllı sözleşme işlevselliğini gerçekleştirmeyi amaçlıyor. Bu, yazıt protokolünün geleneksel akıllı sözleşme platformlarına son bir hamlesini temsil ediyor.
Teorik olarak, herhangi bir karmaşık sözleşme mantığı gerçekten gerçekleştirilebilir ve Bitcoin'in 80 baytlık opreturn sınırlamasını kaldırma fırsatını yakalamıştır. Ancak, gerçek maliyet hesaplamaları bu teknik ideali acımasızca parçalamıştır. Karmaşık sözleşmelerin zincir dışı çalışması büyük performans darboğazları yaratmıştır, erken dönem kendi indeksleyicilerini kuranlar defalarca patlamıştır. Özelleştirilmiş sözleşmelerin dağıtımı için yaklaşık 100KB veri zincire eklenmeli, maliyet geleneksel kamu zincirlerinden çok daha fazladır.
Sözleşme çalışması hala indeksleyici konsensusa dayanıyor, yüksek maliyet yalnızca çok az sayıda yüksek değerli senaryoya hizmet edebilir. Belirli bir ticaret platformunun güçlü desteği olsa bile, piyasa tepkisi çok coşkulu değil. Eğer bir yıl önce ortaya atılsaydı, belki farklı bir sonuç olabilirdi.
2. Temel Kriz: Bitcoin'in Minimalist Felsefesi ve Aşırı Tasarım
teknik borçların birikim etkisi
Bu protokollerin evrimi çelişkili bir mantığı ortaya koyuyor: Her yeni protokol, öncülerinin sorunlarını çözmeye çalışırken aynı zamanda yeni karmaşıklıklar getiriyor. Ordinals'ın zarif sadeliğinden sonraki protokollerin teknik yığınlarına kadar, karmaşıklık sürekli artıyor ve her oyuncunun çok sayıda terimi öğrenmesi, ayrıca risklere karşı her zaman dikkatli olması gerekiyor.
Tüm dikkatler, token çıkarım platformu mantığına odaklanıyor. O halde, oyuncular neden maliyeti daha düşük, kullanımı daha kolay, yükselişi daha belirgin ve mekanizması daha gelişmiş diğer platformları seçmesin? Uzun süre aynı konuyu tartışmak, kullanıcıların estetik yorgunluğuna da yol açtı.
kaynak eksikliği kötü döngüsü
Proje tarafının kaynaklarının kıt olmasının temel nedeni, belki de Bitcoin sisteminin merkeziyeti ve adil lansmanın kendisidir. Teşvik eksikliği olan kurumlar, avantaj elde edemeyecekleri platformlara doğal olarak fazla yatırım yapmayacaklardır.
Madencilerin blok ödüllerine kıyasla, işletim indeksleyicisinin tamamen bir maliyet olduğu söylenebilir. "Madenci" ödül dağıtımı olmadığı için, doğal olarak kimse teknik ve operasyonel sorunları çözmek istemiyor.
spekülatif talep vs gerçek talep
Birçok kullanıcı eğitiminde, zincir dışı protokollerin güvenliğinin Bitcoin konsensüsü ile eşit olmadığı tespit edilmiştir. Pazarın soğuması tesadüf değildir, aksine yazıt protokolünün temel sorunlarını yansıtmaktadır:Gerçek bir ihtiyacı değil, spekülatif bir ihtiyacı çözmektedirler.
Buna karşılık, gerçekten başarılı blok zinciri protokolleri pratik sorunları çözmektedir: konsensüs, işlevsellik ve performans hepsi bir arada olmalıdır. Ancak yazıt protokolü bu konuda neredeyse hiçbir katkı sağlamamaktadır, bu da onların popülaritesinin neden sürdürülemez olduğunu açıklamaktadır.
3. RWA'nın Eşiğinde Zaman Dönüşümü: Piyasa Hayali Oranından Piyasa Payına
Pazar bilincinin olgunluğu
Pazarın olgunlaşmasıyla birlikte, birkaç boğa ve ayı döngüsünden geçmiş olan kullanıcılar dikkatlerini nasıl değerli kılacaklarını anlamaya başladı. Artık sosyal medya etkileyicilerinin ve söz hakkı olan toplulukların tek taraflı bilgi kaynaklarına körü körüne inanmıyorlar, beyaz kitapların "konsensüs mermisi"ne de inançları kalmadı.
İhraç platformlarının eşiği çok düşük, mevcut piyasa ortamında bu tür "düşük meyveler" toplanmış durumda. Sektör, yalnızca token ihraçından daha fazla gerçek uygulama senaryolarına yöneliyor. Ancak dikkat edilmesi gereken bir nokta var ki, eğer RWA alanında da sadece bir grup ihraç platformu ortaya çıkarsa, bu fırsat da geçici olacaktır.
değer yaratmanın geri dönüşü
Yazıt protokol döneminin teknolojik yenilikleri genellikle "gösteriş" niteliği taşır, teknik incelik peşinde koşar ve pratiklikten ziyade bunu hedefler. Yeni çağın gelişim mantığı "pazar hayali oranı"ndan "pazar payı"na doğru kaymıştır, gerçek bir ağ etkisi oluşturmak için kullanıcıların referanslarına daha fazla önem vermektedir.
Gerçek fırsatlar, ürün ve pazar uyumunu arayan takımlara aittir; kullanıcı ihtiyaçlarını gerçekten karşılayan, nakit akışı olan ve ticari modeli olan ürünler üretmelidir.
Sonuç: Akıl ve İhtiyatın Geri Dönüşü
Sakinleştikten sonra, yazıt döneminin keşifleri ve zorlukları, tüm sektörün sağlıklı gelişimi için değerli deneyimler ve dersler sağladı.
Bitcoin fiyatı yeni zirvelere ulaştığında, bu büyük teknolojik yenilikle gurur duymak için bir sebebimiz var. Ancak, teknolojik gelişimlerin içsel bir düzeni olduğunu da kabul etmeliyiz; tüm yenilikler başarılı olmayacak ve tüm balonlar da tamamen değersiz değildir.
Yazıt protokolünün yükselişi ve düşüşü, teknolojik yeniliklerin sağlam bir teknik temele ve gerçek piyasa taleplerine dayanması gerektiğini bize gösteriyor. Spekülatif heyecan ve aşırı teknik gösteriş, mevcut piyasa durumu ( kurum algısı ve oyuncu anlayışı ) ile uyumlu olmadığı sürece geçici olacaktır. Trend projeleri takip etmek ses getirebilir, ancak trend projeleri yaratmak kalıcı hayatta kalmayı sağlar.
Bu hızla değişen sektörde, inşaatçı olarak mantıklı ve ölçülü kalmak, trendleri takip etmekten daha önemlidir. Pazar, iterasyonları beklemek için o kadar sabırlı değil; birçok geleneksel internet küçük adımlarla hızlı ilerleme stratejisi uygulanabilir değildir, ilk savaş aynı zamanda son savaştır.
Yazıt çağına son vermek bir başarısızlık değil, bir büyümedir. Bize ilerleme yönünü gösterdiği gibi, sonrakilere de değerli deneyim dersleri sunmuştur. Bu anlamda, yazıt protokolünün tarihsel değeri uzun süre var olacak ve blockchain teknolojisi gelişim tarihinin önemli bir sayfası haline gelecektir.