Vitalik Buterin'in Bitcoin blok boyutu tartışması üzerine düşünceleri
Son zamanlarda 2010'lu yıllardaki Bitcoin blok boyutu mücadelesinin tarihini kaydeden iki kitabı bitirdim, biri küçük blokları destekleyen görüşü, diğeri büyük blokları destekleyen görüşü temsil ediyor:
Jonathan Bier'in "The Blocksize War"
Roger Ver ve Steve Patterson'ın "Hijacking Bitcoin"
Bu iki kitabı okumak, yaşadığım ve katıldığım olayların tarihini anlatması açısından çok ilginç. Çoğu olayı ve iki tarafın bakış açılarını çok iyi biliyor olmama rağmen, yine de bilmediğim veya unuttuğum bazı detayları keşfettim ve bu durumlara yeni bir perspektiften bakmak da oldukça ilginç. O zamanlar ben "büyük blokları destekleyen" biriydim, ama pragmatik bir orta blok duruşunu benimsedim, aşırı büyüme veya mutlak beyanlara karşıydım. Peki, şu anda o zamanlar sahip olduğum görüşü hala destekliyor muyum? Cevabını öğrenmek istiyorum.
Küçük Blok Tarafının Görüşü
Blok boyutu tartışması, başlangıçta basit bir soru etrafında dönüyordu: Bitcoin, daha fazla işlemi işlemek ve ücretleri düşürmek için blok boyutunu 1MB'dan artırmak amacıyla sert çatal ile yükseltilmeli mi, ama bunun bedeli, düğümlerin çalıştırılmasını ve doğrulanmasını daha zor ve pahalı hale getirmek mi?
Bier'in kitabı bana, küçük blok taraftarlarının protokol seviyesindeki sorunların nasıl belirlendiğiyle daha fazla ilgilendiğini düşündürüyor. Onlara göre, protokol değişiklikleri ( özellikle "sert çatallama" ) çok nadir olmalı ve protokol kullanıcılarının yüksek bir konsensüse ihtiyacı var.
Bitcoin, ödeme işlemcileriyle rekabet etmeyi amaçlamıyor. Aksine, Bitcoin, merkezi organizasyonlar ve merkez bankaları tarafından kontrol edilmeyen tamamen yeni bir para birimi olmayı hedefliyor. Eğer Bitcoin, aktif bir yönetim yapısına sahip olmaya başlarsa veya büyük oyuncuların manipülasyonuna kolayca maruz kalırsa, bu benzersiz avantajını kaybedecektir.
Bier'in anlatımında, büyük blok yanlılarının küçük blok yanlıları üzerinde en büyük rahatsızlığa neden olan şey, sıklıkla azınlık büyük oyuncuları bir araya getirerek tercih ettikleri değişiklikleri teşvik etmeye çalışmalarıdır - bu, küçük blok yanlılarının yönetişim konusundaki görüşleriyle tamamen çelişmektedir.
Büyük Bloklar Tarafının Görüşü
Büyük blok yanlıları, Bitcoin'in ne olması gerektiği konusunda kritik bir soruya odaklanıyor: Bitcoin tam olarak ne olmalı? Değer saklama ( dijital altın ) mı, yoksa bir ödeme aracı ( dijital nakit ) mı? Onlar için, orijinal vizyon açıkça dijital nakit.
Büyük blok taraftarları, Satoshi Nakamoto'nun diğer eserlerini de alıntıladı; bunlar arasında beyaz kağıtta yer alan basitleştirilmiş ödeme doğrulama ile ilgili kısımlar ve blok boyutunu kademeli olarak artırmayı savunan sert çatal önerileri yer alıyor.
Onlar için, dijital nakitten dijital altına geçiş, küçük bir çekirdek geliştirici grubunun kararıyla belirlendi ve ardından bu görüşü tüm projeye dayatmaya çalıştılar.
Küçük blok önerilen çözüm (, Lightning Network ) uygulamada eksiklikler taşımaktadır. Ver, bu karmaşıklığın kaçınılmaz olarak kullanıcıları Lightning Network ile merkezi bir şekilde etkileşimde bulunmaya yönlendireceğini düşünmektedir.
Tarafların Görüşlerinin Ana Farklılıkları
Bier ve Ver, çoğu derin sorunun tanımında tamamen farklıdır:
Bier: Küçük bloklar, kullanıcıları temsil eder, güçlü madencilerin ve borsaların ağ üzerinde kontrol sağlamaya çalışmasına karşı çıkar. Küçük bloklar, sıradan kullanıcıların düğüm çalıştırmasını sağlamak suretiyle merkeziyetsizliği korur.
Ver: Büyük blok temsilcileri, kendilerini yüksek rütbeli din adamları ve risk sermayesi destekli şirketler ( gibi küçük bir gruba karşı çıkıyor. Büyük blok, kullanıcıların zincir üzerindeki işlem ücretlerini karşılayabilmesini sağlayarak merkeziyetsizliği korur.
Tarafların "tartışma maddelerindeki uzlaşısının" en yakın olduğu yer, Bier'in birçok büyük blok taraftarının iyi niyetli olduğunu kabul etmesi, ancak onların yetersizliklerini eleştirmesidir; Ver ise kötü niyetin küçük blok taraftarlarına atfedilme eğiliminde, ancak onların yeteneklerini nadiren eleştiriyor.
![Vitalik yeni makale: Bitcoin blok boyutu savaşı üzerine düşünceler])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6caa1c83f9a098c51ec766044c9914f9.webp(
O zamanki ve şu anki görüşüm
Bitcoin blok boyutu tartışmasını bizzat yaşarken, genellikle büyük blok yanlısı tarafındaydım. Ana gerekçelerim şunlardır:
Bitcoin'in amacı dijital nakit, yüksek işlem ücretleri bu kullanım senaryosunu öldürebilir. Küçük blok yanlılarının, Lightning Network hakkında çok az şey bilmesine rağmen küçük blok yol haritasında ısrar etmesi sorumsuzca.
Küçük blok tarafının "katman" ifadesine inanmıyorum. "Bitcoin'in kullanıcılar tarafından kontrol edilmesi gerektiğini" iddia ediyorlar, ancak "kullanıcı"yı veya kullanıcı isteğini nasıl ölçüleceğini asla net bir şekilde tanımlamadılar.
SegWit, basit bir hard fork'a göre blok boyutunu artırmayı gereksiz yere karmaşık hale getiriyor.
Küçük bloklar sosyal medyada uygunsuz bir sansür uyguladı.
Aynı zamanda, büyük blok taraftarlarının bazı uygulamalarından da hayal kırıklığına uğradım, örneğin:
Büyük blok yanlıları hiçbir gerçek blok boyutu sınırlama ilkesini kabul etmeyi istemedi.
Madencilerin Bitcoin'i kontrol etmesi gerektiğini savunmaya başladılar, bu sorunlu bir bakış açısı.
Teknolojik uygulamada belirgin bir yetersizlik sergiliyorlar, örneğin kötü kod kalitesi, güvenlik açıkları vb.
Bazı ana destekçiler, Craig Wright'ın sahte Satoshi Nakamoto kimliği iddialarına inanıyor, bu da onların itibarını daha da zedeliyor.
Genel olarak, bu iki kitabı okuyarak, makro sorunlarda Ver'in görüşlerine daha sık katıldığımı, ancak ayrıntılarda Bier'in görüşlerine daha sık katıldığımı fark ettim. Büyük blok taraftarları merkezi sorunlarda haklı, ancak küçük blok taraftarlarının teknik olarak daha az hata yaptığını düşünüyorum.
![Vitalik yeni makale: Bitcoin blok boyutu savaşı üzerine düşünceler])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-4fc32c571dd07dab71805dd5e951a74a.webp(
Tek Taraflı Yetenek Tuzakları
Bu tartışma, yaygın bir siyasi trajediyi yansıtıyor: Bir taraf yetenekli insanları tekelinde tutuyor, ancak dar bir bakış açısını teşvik ediyor; diğer taraf ise sorunu doğru bir şekilde anlıyor, ancak uygulama yeteneğini geliştiremiyor.
Bu "tek taraflı yetenek tuzağı" herhangi bir demokrasi veya çok yönlü varlık kurmaya çalışanların karşılaştığı temel bir sorun gibi görünüyor. Bu tuzağı önlemek ve ondan kurtulmak için daha iyi bir yol varsa, büyük fayda sağlayacağız.
![Vitalik yeni makale: Bitcoin blok boyutu savaşı üzerine düşünceler])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6eb45b50fe76139d408df0944d18036c.webp(
Teknolojik İnovasyonun Önemi
Bu iki kitapta, ZK-SNARK gibi yeni teknolojilerden hiç bahsedilmiyor. Politik gerginlikleri azaltmanın nihai yolu uzlaşma değil, yeni teknolojidir: Her iki tarafa da istediklerinden daha fazlasını aynı anda getirecek yeni yollar keşfetmektir.
Bir ekosistem yeni teknolojileri kucaklamayı bıraktığında, kaçınılmaz olarak duraklar ve daha fazla çatışmaya neden olur. Bu yüzden, büyüme karşıtı ve "teknolojinin sosyal sorunları çözemeyeceği" görüşlerinden rahatsızım.
Bitcoin'in geleceği için kritik bir soru, teknolojik olarak öngörülebilir bir ekosistem olup olmayacağıdır. Son zamanlarda Inscriptions ve BitVM gelişmeleri, ikinci katman için yeni olanaklar yarattı, bu olumlu bir işarettir.
![Vitalik yeni makale: Bitcoin blok boyutu savaşı üzerine düşünceler])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69baf5bb8f6591751aac87c88e655e38.webp(
Bu Sorunun Neden Önemli Olduğu
Bitcoin'in başarı ve başarısızlıklarının Ethereum ve diğer dijital topluluklar için önemli dersler sunduğunu analiz etmek. Örneğin:
Ethereum'un istemci çeşitliliğine olan ilgisi, Bitcoin'in tek istemci ekibinin başarısızlığını gözlemlemekten kaynaklanmaktadır.
Ethereum'in ikinci katman çözümü, Bitcoin'in sınırlamalarını dikkate aldı.
Ethereum, tek taraflı yetenek tuzaklarından kaçınmak için çeşitli bir ekosistem geliştirmeye çalışıyor.
Bu deneyimler, ağ devletleri hareketi gibi yeni dijital topluluklar için de önemli dersler sunmaktadır. İsyan hareketleri, yalnızca parti vermek ve atmosfer paylaşmakla kalmayıp, aynı zamanda nasıl pratikte uygulanacağı ve inşa edileceğini öğrenmelidir.
Bu iki kitabı okumayı öneriyorum, Bitcoin tarihindeki bu belirleyici anı anlamak için. Bu sadece Bitcoin ile ilgili değil, aynı zamanda "dijital ulusların" gerçek anlamda ilk yüksek riskli iç savaşıdır, gelecekte inşa edeceğimiz diğer dijital uluslar için önemli dersler sunmaktadır.
![Vitalik yeni makale: Bitcoin blok boyutu savaşları üzerine düşünceler])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-3596e170ec36f8a39d3b64500ed87ef9.webp(
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
16 Likes
Reward
16
4
Share
Comment
0/400
MidnightTrader
· 08-02 20:01
Gerçekten güzel. Daha önce büyük blokların iyi olduğunu düşünmüştüm.
Vitalik Buterin, Bitcoin genişleme tartışmasını değerlendiriyor ve büyük blok taraflarının görüşlerini yeniden gözden geçiriyor.
Vitalik Buterin'in Bitcoin blok boyutu tartışması üzerine düşünceleri
Son zamanlarda 2010'lu yıllardaki Bitcoin blok boyutu mücadelesinin tarihini kaydeden iki kitabı bitirdim, biri küçük blokları destekleyen görüşü, diğeri büyük blokları destekleyen görüşü temsil ediyor:
Bu iki kitabı okumak, yaşadığım ve katıldığım olayların tarihini anlatması açısından çok ilginç. Çoğu olayı ve iki tarafın bakış açılarını çok iyi biliyor olmama rağmen, yine de bilmediğim veya unuttuğum bazı detayları keşfettim ve bu durumlara yeni bir perspektiften bakmak da oldukça ilginç. O zamanlar ben "büyük blokları destekleyen" biriydim, ama pragmatik bir orta blok duruşunu benimsedim, aşırı büyüme veya mutlak beyanlara karşıydım. Peki, şu anda o zamanlar sahip olduğum görüşü hala destekliyor muyum? Cevabını öğrenmek istiyorum.
Küçük Blok Tarafının Görüşü
Blok boyutu tartışması, başlangıçta basit bir soru etrafında dönüyordu: Bitcoin, daha fazla işlemi işlemek ve ücretleri düşürmek için blok boyutunu 1MB'dan artırmak amacıyla sert çatal ile yükseltilmeli mi, ama bunun bedeli, düğümlerin çalıştırılmasını ve doğrulanmasını daha zor ve pahalı hale getirmek mi?
Bier'in kitabı bana, küçük blok taraftarlarının protokol seviyesindeki sorunların nasıl belirlendiğiyle daha fazla ilgilendiğini düşündürüyor. Onlara göre, protokol değişiklikleri ( özellikle "sert çatallama" ) çok nadir olmalı ve protokol kullanıcılarının yüksek bir konsensüse ihtiyacı var.
Bitcoin, ödeme işlemcileriyle rekabet etmeyi amaçlamıyor. Aksine, Bitcoin, merkezi organizasyonlar ve merkez bankaları tarafından kontrol edilmeyen tamamen yeni bir para birimi olmayı hedefliyor. Eğer Bitcoin, aktif bir yönetim yapısına sahip olmaya başlarsa veya büyük oyuncuların manipülasyonuna kolayca maruz kalırsa, bu benzersiz avantajını kaybedecektir.
Bier'in anlatımında, büyük blok yanlılarının küçük blok yanlıları üzerinde en büyük rahatsızlığa neden olan şey, sıklıkla azınlık büyük oyuncuları bir araya getirerek tercih ettikleri değişiklikleri teşvik etmeye çalışmalarıdır - bu, küçük blok yanlılarının yönetişim konusundaki görüşleriyle tamamen çelişmektedir.
Büyük Bloklar Tarafının Görüşü
Büyük blok yanlıları, Bitcoin'in ne olması gerektiği konusunda kritik bir soruya odaklanıyor: Bitcoin tam olarak ne olmalı? Değer saklama ( dijital altın ) mı, yoksa bir ödeme aracı ( dijital nakit ) mı? Onlar için, orijinal vizyon açıkça dijital nakit.
Büyük blok taraftarları, Satoshi Nakamoto'nun diğer eserlerini de alıntıladı; bunlar arasında beyaz kağıtta yer alan basitleştirilmiş ödeme doğrulama ile ilgili kısımlar ve blok boyutunu kademeli olarak artırmayı savunan sert çatal önerileri yer alıyor.
Onlar için, dijital nakitten dijital altına geçiş, küçük bir çekirdek geliştirici grubunun kararıyla belirlendi ve ardından bu görüşü tüm projeye dayatmaya çalıştılar.
Küçük blok önerilen çözüm (, Lightning Network ) uygulamada eksiklikler taşımaktadır. Ver, bu karmaşıklığın kaçınılmaz olarak kullanıcıları Lightning Network ile merkezi bir şekilde etkileşimde bulunmaya yönlendireceğini düşünmektedir.
Tarafların Görüşlerinin Ana Farklılıkları
Bier ve Ver, çoğu derin sorunun tanımında tamamen farklıdır:
Bier: Küçük bloklar, kullanıcıları temsil eder, güçlü madencilerin ve borsaların ağ üzerinde kontrol sağlamaya çalışmasına karşı çıkar. Küçük bloklar, sıradan kullanıcıların düğüm çalıştırmasını sağlamak suretiyle merkeziyetsizliği korur.
Ver: Büyük blok temsilcileri, kendilerini yüksek rütbeli din adamları ve risk sermayesi destekli şirketler ( gibi küçük bir gruba karşı çıkıyor. Büyük blok, kullanıcıların zincir üzerindeki işlem ücretlerini karşılayabilmesini sağlayarak merkeziyetsizliği korur.
Tarafların "tartışma maddelerindeki uzlaşısının" en yakın olduğu yer, Bier'in birçok büyük blok taraftarının iyi niyetli olduğunu kabul etmesi, ancak onların yetersizliklerini eleştirmesidir; Ver ise kötü niyetin küçük blok taraftarlarına atfedilme eğiliminde, ancak onların yeteneklerini nadiren eleştiriyor.
![Vitalik yeni makale: Bitcoin blok boyutu savaşı üzerine düşünceler])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6caa1c83f9a098c51ec766044c9914f9.webp(
O zamanki ve şu anki görüşüm
Bitcoin blok boyutu tartışmasını bizzat yaşarken, genellikle büyük blok yanlısı tarafındaydım. Ana gerekçelerim şunlardır:
Bitcoin'in amacı dijital nakit, yüksek işlem ücretleri bu kullanım senaryosunu öldürebilir. Küçük blok yanlılarının, Lightning Network hakkında çok az şey bilmesine rağmen küçük blok yol haritasında ısrar etmesi sorumsuzca.
Küçük blok tarafının "katman" ifadesine inanmıyorum. "Bitcoin'in kullanıcılar tarafından kontrol edilmesi gerektiğini" iddia ediyorlar, ancak "kullanıcı"yı veya kullanıcı isteğini nasıl ölçüleceğini asla net bir şekilde tanımlamadılar.
SegWit, basit bir hard fork'a göre blok boyutunu artırmayı gereksiz yere karmaşık hale getiriyor.
Küçük bloklar sosyal medyada uygunsuz bir sansür uyguladı.
Aynı zamanda, büyük blok taraftarlarının bazı uygulamalarından da hayal kırıklığına uğradım, örneğin:
Büyük blok yanlıları hiçbir gerçek blok boyutu sınırlama ilkesini kabul etmeyi istemedi.
Madencilerin Bitcoin'i kontrol etmesi gerektiğini savunmaya başladılar, bu sorunlu bir bakış açısı.
Teknolojik uygulamada belirgin bir yetersizlik sergiliyorlar, örneğin kötü kod kalitesi, güvenlik açıkları vb.
Bazı ana destekçiler, Craig Wright'ın sahte Satoshi Nakamoto kimliği iddialarına inanıyor, bu da onların itibarını daha da zedeliyor.
Genel olarak, bu iki kitabı okuyarak, makro sorunlarda Ver'in görüşlerine daha sık katıldığımı, ancak ayrıntılarda Bier'in görüşlerine daha sık katıldığımı fark ettim. Büyük blok taraftarları merkezi sorunlarda haklı, ancak küçük blok taraftarlarının teknik olarak daha az hata yaptığını düşünüyorum.
![Vitalik yeni makale: Bitcoin blok boyutu savaşı üzerine düşünceler])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-4fc32c571dd07dab71805dd5e951a74a.webp(
Tek Taraflı Yetenek Tuzakları
Bu tartışma, yaygın bir siyasi trajediyi yansıtıyor: Bir taraf yetenekli insanları tekelinde tutuyor, ancak dar bir bakış açısını teşvik ediyor; diğer taraf ise sorunu doğru bir şekilde anlıyor, ancak uygulama yeteneğini geliştiremiyor.
Bu "tek taraflı yetenek tuzağı" herhangi bir demokrasi veya çok yönlü varlık kurmaya çalışanların karşılaştığı temel bir sorun gibi görünüyor. Bu tuzağı önlemek ve ondan kurtulmak için daha iyi bir yol varsa, büyük fayda sağlayacağız.
![Vitalik yeni makale: Bitcoin blok boyutu savaşı üzerine düşünceler])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6eb45b50fe76139d408df0944d18036c.webp(
Teknolojik İnovasyonun Önemi
Bu iki kitapta, ZK-SNARK gibi yeni teknolojilerden hiç bahsedilmiyor. Politik gerginlikleri azaltmanın nihai yolu uzlaşma değil, yeni teknolojidir: Her iki tarafa da istediklerinden daha fazlasını aynı anda getirecek yeni yollar keşfetmektir.
Bir ekosistem yeni teknolojileri kucaklamayı bıraktığında, kaçınılmaz olarak duraklar ve daha fazla çatışmaya neden olur. Bu yüzden, büyüme karşıtı ve "teknolojinin sosyal sorunları çözemeyeceği" görüşlerinden rahatsızım.
Bitcoin'in geleceği için kritik bir soru, teknolojik olarak öngörülebilir bir ekosistem olup olmayacağıdır. Son zamanlarda Inscriptions ve BitVM gelişmeleri, ikinci katman için yeni olanaklar yarattı, bu olumlu bir işarettir.
![Vitalik yeni makale: Bitcoin blok boyutu savaşı üzerine düşünceler])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69baf5bb8f6591751aac87c88e655e38.webp(
Bu Sorunun Neden Önemli Olduğu
Bitcoin'in başarı ve başarısızlıklarının Ethereum ve diğer dijital topluluklar için önemli dersler sunduğunu analiz etmek. Örneğin:
Bu deneyimler, ağ devletleri hareketi gibi yeni dijital topluluklar için de önemli dersler sunmaktadır. İsyan hareketleri, yalnızca parti vermek ve atmosfer paylaşmakla kalmayıp, aynı zamanda nasıl pratikte uygulanacağı ve inşa edileceğini öğrenmelidir.
Bu iki kitabı okumayı öneriyorum, Bitcoin tarihindeki bu belirleyici anı anlamak için. Bu sadece Bitcoin ile ilgili değil, aynı zamanda "dijital ulusların" gerçek anlamda ilk yüksek riskli iç savaşıdır, gelecekte inşa edeceğimiz diğer dijital uluslar için önemli dersler sunmaktadır.
![Vitalik yeni makale: Bitcoin blok boyutu savaşları üzerine düşünceler])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-3596e170ec36f8a39d3b64500ed87ef9.webp(