AppChain'in Kökeni, Gelişimi ve Geleceğine Dair Araştırma

AppChain'in gelişimi, altyapının olgunlaşması, blok alanı rekabetinin artması ve özelleştirilmiş token ekonomik modeline olan talebin artması gibi çok sayıda faktörün birleşik etkisinin bir sonucudur.

dApps ve AppChain iş biçimi açısından benzerlikler gösterse de, her birinin avantajları ve sınırlamaları bulunmaktadır. Eğer ekosistemle olan sinerji vurgulanıyorsa, dApps daha uygun olabilir; ancak bağımsızlık ve özerklik arayışındaysanız, AppChain daha iyi bir seçimdir.

Cosmos ve Polkadot'un gelişimi sınırlıdır, hem teknik düzeydeki zorluklar hem de ekonomik mekanizma tasarımı ile AppChain'ın yüksek giriş engellerinden kaynaklanan sonuçlardır.

AppChain gelişiminin temeli, kendi uygulama engelini inşa etmekte yatmaktadır. Düşük maliyetli işlemleri kullanarak yüksek frekanslı zincir içi işlemleri teşvik etmek ve böylece trafik elde etmek ve kullanıcı biriktirmektir. Teknik destek ve güçlendirme önemli olsa da, bunlar yalnızca yardımcı faktörlerdir, ana unsurlar değildir.

Gelecekteki AppChain, mevcut likidite parçalanması ve birlikte çalışabilirlik sorunlarını çözmek için toplama katmanı, süper zincir veya zincir soyutlama gibi teknolojileri kullanabilecektir.

Uygulama zincirinin piyasa değeri veya tamamen seyreltilmiş değeri belirli bir artış kazanmış olsa da, gerçek anahtar hala uygulamanın kendisinin ürün kalitesi ve kullanıcı deneyimidir.

AppChain gelişim trendlerinin kaçınılmazlığı

2023 ve 2024 yıllarında, giderek daha fazla dApp, uygulama zinciri olarak dönüşüm gerçekleştirdiğini duyurdu. Bu olguya yönelik olarak, tüm uygulama zinciri alanını istatistiksel olarak inceledik ve bu uygulama zincirlerinin esas olarak DeFi, oyun, sosyal medya ve AI gibi alanlarda yoğunlaştığını bulduk. Uygulama zincirlerinin gelişiminin kaçınılmaz bir trend haline geldiğini düşünüyoruz; bunun nedeni, modüler teknolojinin olgunlaşması, genel Rollup ikinci katman ağlarının geniş çapta doğrulanması, RaaS platformlarının artması ve hizmetlerin iyileşmesi ile birlikte dApp'lerin kamu zinciri blok alanı kaynakları rekabetine, son kullanıcı işlem maliyetlerinin optimize edilmesine ve token ekonomisinin özelleştirilmesi ihtiyaçlarına yönelmesidir.

Bu eğilim için, dApp'lerin AppChain'e yükselmesinin hemen yüksek değerli bir altyapı katmanına dönüşmeyeceğini düşünüyoruz, çünkü dApp'ler ve AppChain daha çok bir teknoloji seçimi niteliğindedir, başarı için belirleyici bir faktör değildir. AppChain'in avantajı, düşük maliyetli işlemler aracılığıyla daha fazla yüksek frekanslı zincir içi işlemi teşvik etmek, veri birikimini kullanarak kullanıcı ürün deneyimini artırmak, kullanıcı bağlılığı oluşturmak ve böylece ağ etkisini gerçekleştirmektir. Bu nedenle, AppChain gelişiminin temeli hâlâ onun benzersiz uygulama engelleri ve trafiğindedir.

Uygulama Zincirinin Kökenlerini Araştırmak

Uygulama zincirinin kökenlerinden bahsettiğimizde, devrim niteliğinde bir proje olan Cosmos'tan bahsetmemiz gerekiyor. Cosmos, modüler ve takılabilir tasarım anlayışıyla tanınır; sanal makineyi ve konsensüs motorunu ayırarak, geliştiricilerin sanal makine çerçevesini seçmelerine ve doğrulayıcı sayısı ve TPS gibi anahtar parametreleri özelleştirmelerine olanak tanır. Bu tasarım, çeşitli uygulamaların bağımsız zincirler olarak var olmasını sağlar ve esneklik ile egemenlik açısından benzersiz avantajlar sunar. Bu yenilikçi fikirler, Cosmos'un uygulama zincirinin keşfi ve pratiği konusundaki önemli katkılarını sağlamış ve bu alanda sağlam bir temel oluşturmuştur.

Mintscan'deki Cosmos AppChain ekosisteminin gelişim durumunu incelediğimizde, birçok tanınmış ve olgun uygulama zincirinin Cosmos çerçevesi üzerine inşa edildiğini gördük; örneğin dYdX, Osmosis, Fetch AI, Band ve Stride. Ancak, Cosmos'un genel uygulama zincirinin büyüme eğilimi sürdürülebilir olmamış, yeni uygulama zincirlerinin sayısı da belirgin bir artış göstermemiştir. Bunun başlıca nedeni, Cosmos'un uygulama zincirlerine sağladığı egemenlik derecesinin fazla olması ve Atom 2.0'ın ICS çözümü piyasaya sürülmeden önce uygulama zincirlerinin güvenliğinin yanı sıra başlatma ve bakım maliyetlerinin yüksek olmasıdır.

Genellikle, Cosmos uygulama zinciri inşa etmek için proje ekiplerinin Cosmos SDK ve Tendermint konsensüs motoruna aşina olan bir geliştirme ekibi ile donatılması gerekmektedir, bu da uygulama geliştirmeye odaklanan teknik ekipler için ek bir teknik yük oluşturmaktadır. Ayrıca, Cosmos uygulama zinciri yeterli teknik personel ile donatılabilse bile, çoğu uygulama zincirinin başlatma mantığı, başlangıçta doğrulayıcıların katılımını sağlamak ve ağ güvenliğini garanti altına almak için Cosmos'un doğrulayıcılarına token airdrop'u yaparak gerçekleştirilir ve aynı zamanda yüksek enflasyon oranları ile doğrulayıcıları ağ güvenliğini sürekli sağlamaya teşvik eder. Ancak, bu uygulamanın yan etkisi token değerinin hızla düşmesine neden olarak ağın değerinin hızla azalmasına yol açmaktadır. Bu durum, uygulama zincirinin piyasada yer bulmasını daha da zorlaştırmaktadır.

Atom 2.0'ın savunduğu ICS planı altında, AppChain kavramı İzin Vermeyen Tüketici Zincirleri moduna yükseltilecektir. Bu, tüketici zincirlerine izin vermeden katılmayı sağlasa da, tüketici zincirlerinin güvenliğe erişim maliyetlerini düşürmektedir. Ancak bu DAO tabanlı oylama yönetim şekli, belirli bir ölçüde Polkadot'un aynı dönemde tanıtılan slot müzayede mekanizmasına benzer bir şekilde, slot müzayede mekanizmasının benzeri verimsiz gelişim sorunlarıyla karşılaşabilir.

Ayrıca, Cosmos'un zincirin Liveness özellikleri, geliştirici belgeleri kaynakları ve topluluk kültürü gibi konularda AppChain'e çekiciliğinin yetersiz olduğunu keşfettik. Örneğin, bu yıl Cosmos Hub'da gerçekleşen blok üretimini durdurma olayı, 2023 yılının sonundaki铭文 dönemindeki geliştirici belgeleri kaynaklarının yetersizliği ve Delphi ortak kurucusu José Maria Macedo'nun işaret ettiği Interchain Foundation'ın küçük çember sorunları, yeni AppChain'lerin katılımı üzerinde olumsuz bir etki yarattı.

Yeni Uygulama Zincirinin Katalizörü

Eğer Cosmos'un erken dönem uygulama zincirlerini zincir odaklı uygulamalar olarak görüyorsak, zincirin egemenlik tasarımını vurguluyorsak, o zaman yeni nesil uygulama zincirleri daha çok uygulama odaklıdır ve kendi uygulama gelişimine odaklanmaktadır. Bu yeni nesil uygulama zincirlerinin yükselişi, modüler blok zinciri kavramının yaygınlaşması, genel Rollup Layer2'nin olgunlaşması ve geniş çapta doğrulanması, karşılıklı işlem yapabilme ve likidite toplama katmanlarının gelişimi ile RaaS platformlarının ortaya çıkması ve gelişmesine bağlıdır.

Rollup Layer 2 olarak ana ağını en erken başlatan Optimism, 2022'deki başarılı lansmanı ile modüler blok zinciri teorisinin pratikte uygulanmasını simgeliyor. Optimism sadece Ethereum'un güvenliğini miras almakla kalmıyor, aynı zamanda Ethereum ekosisteminin geliştirme teknolojileri yelpazesini tamamen destekliyor. Optimism, sektöre Rollup'ın Ethereum'u nasıl verimli bir şekilde ölçeklendirebileceğini gösterdi ve aynı zamanda Layer 2 çözümlerinin derinlemesine keşfi için sektörde bir itici güç oldu. Kendi gelişimi temelinde, Optimism Cosmos'un felsefe ve çerçevelerinden faydalanarak yenilikçi bir şekilde OP Stack kavramını ortaya koydu. Bu kavram, Worldcoin, Base gibi tanınmış projelerde geniş bir şekilde uygulandı ve sektörde büyük bir ilgi uyandırdı. Ardından, diğer Rollup çözümleri de Arbitrum Orbits, Polygon CDK, StarkWare Appchain ve zkSync Hyperchains gibi benzer kavramlar sunmaya başladı. Böylece, dApp'ler için AppChain, iş mantığını gerçekleştirmek için yeni bir yol haline geldi; mevcut dApp'lerin güncellenmesi artık bir sorun değil, ana zorluk teknik seçim, iş tasarımı ve işletme bakımına kaydı.

Rollup çözümleri uygulanırken, genellikle OP Stack veya Arbitrum Orbits gibi uygun bir yürütme katmanı çerçevesi seçmek gerekir. OP Stack'i örnek alırsak, bu sürekli evrilen bir Rollup çerçevesidir ve Ethereum'un güncellemeleri ile birlikte güncellenmelidir; ayrıca yeni işlevleri de destekleyecektir. Anlaşılmasını kolaylaştırmak için, uygulama zincirinin geliştirme sürecini basitleştiriyoruz ve büyük ölçüde aşağıdaki adımları izliyoruz:

1. Teknoloji Seçimi: Farklı çerçevelerin işlevlerini ve özelliklerini değerlendirin, en uygun çerçeveyi seçin.

2. İhtiyaç Tasarımı: İlgili çerçevenin özelleştirme yeteneklerine göre, ihtiyaçlara uygun bir AppChain tasarlayın.

3. Operasyon Bakımı: Dağıtım, test, yayına alma ve sonraki bakımın tamamlanması.

Rollup çerçevesinin uygulamalara güçlü bir ölçeklenebilirlik sunduğu doğru olsa da, uygun çerçeveyi seçmek ve uygulamak kolay değildir; özellikle de uygulama zinciri yayınlandıktan sonra değişiklik yapmak daha karmaşık hale gelir. Bu nedenle, Altlayer, Caldera ve Conduit gibi RaaS platformlarının ortaya çıkması son derece önemlidir. Bu platformlar, SaaS'a benzer, ancak Rollup çözümlerine odaklanır; dApp'lerin farklı Rollup çerçevelerini hızlı bir şekilde seçmelerine yardımcı olarak uygulama zinciri geliştirme sürecindeki karmaşık adımları basitleştirir, özelleştirilmiş temel özellikler sunar ve uygulamaların yayına alındıktan sonraki bakımını ve optimizasyonunu destekler.

Bu arada, AppChain'in altyapısı ve ilgili işlevleri de hızla ilerliyor, sektörde son derece çekici protokoller ve işlevler sürekli olarak piyasaya sürülüyor. Örneğin, Celestia, EigenDA ve NearDA gibi projeler, maliyetleri düşürmek ve throughput'u artırmak için Alternatif Veri Erişilebilirliği'ni tanıttı, RaaS platformları ise sırasıyla özel Gas token'ları ve yerel hesap soyutlaması gibi işlevlerin entegrasyon desteğini sundu. Rollup AppChain'in yaygın kullanımıyla birlikte, likidite parçalanması ve birlikte çalışabilirlik sorunları giderek daha belirgin hale geliyor, bu da Optimism'in Superchain'i, Polygon'un AggLayer'ı, Caldera'nın Metalayer'ı ve zkSync'in Elastic Chain'i gibi çözümleri bir araya getiren ve birleştiren çözümleri teşvik ediyor; bu çözümler, AppChain'ler arasındaki birlikte çalışabilirlik ve likidite toplama sorunlarını iyileştirmeyi amaçlıyor.

Eğer yukarıda bahsedilen bu katalizörler AppChain'e katılım eşiğini düşürdüyse, o zaman mevcut birinci ve ikinci piyasa uygulama zorlukları, dApp'lerin çözüm arayışını artırıyor. CMC ve Rootdata'nın verilerine göre, ikinci piyasa üzerindeki ilk 100 projeden, topluluk destekli ve kültürel dayanıklı Meme türleri hariç, yalnızca Uniswap, LDO, Aave, Ondo, Jupiter, Ethena gibi az sayıda saf uygulama projesi var, diğer çoğu altyapıya ait. Bu durum, altyapının tüm Crypto sektöründeki konumunu uygulamalardan daha yüksek olduğunu dolaylı olarak doğruluyor. Birinci piyasaya gelince, uygulama türündeki finansman miktarı da altyapı türüne göre çok daha düşük. Bu fenomenin kısmi nedeninin Web3 uygulamalarının UI/UX'inin nispeten karmaşık olması, Web2'nin olgunluğu ve kolaylığı ile kıyaslandığında oldukça geride kalması olduğunu düşünüyoruz; ayrıca, ilgili uygulama paradigması yenilikleri de gerçekten bir sıçrama yapmadı. Buna rağmen, AppChain'in potansiyelinin henüz tam olarak serbest bırakılmadığına ve gelecekte Web3 gelişimini teşvik edecek önemli bir sıçrama tahtası olabileceğine inanıyoruz. Şu anda, IMX, Cyberconnect, Project Galaxy, Worldcoin gibi bazı tanınmış AppChain projeleri var ve bunlar AppChain'in büyük potansiyelini gösteriyor.

Yeni Uygulama Zincirinin Avantajları ve Dezavantajları

Teknoloji ve yenilik alanında, "gümüş mermi" genellikle tüm sorunları çözebilen mükemmel bir çözümü tanımlamak için kullanılır. Ancak, gerçekte hemen hemen hiçbir teknoloji tüm sorunları bir anda çözemez. Aynı şekilde, yeni nesil AppChain de evrensel ve kusursuz bir çözüm değildir. Aşağıda, avantajları ve dezavantajları üzerine bir analiz yapıyoruz:

avantaj

Modüler Tasarım: AppChain genellikle modüler tasarım kullanır, geliştiricilerin belirli ihtiyaçları karşılamak için ödeme mekanizmaları, veri kullanılabilirliği gibi altyapı bileşenlerini özelleştirmelerine olanak tanır.

Performansı optimize etme: Birçok yeni uygulama zinciri, diğer veri kullanılabilirliği katmanı çözümlerini tanıtarak maliyetleri düşürebilir ve aynı zamanda iş hacmini artırabilir.

Geliştirilmiş değer yakalama: Özelleştirilmiş Gas tokenleri, hesap soyutlaması gibi özellikler, daha esnek uygulama geliştirmeyi destekleyebilir ve daha karmaşık iş modelleri ve token modelleri oluşturabilir.

dezavantaj

Likidite bölünmesi: Yeni AppChain'ler likidite bölünmesi sorunu ile karşılaşabilir.

İnteroperabilite ve bileşenlik sorunları: AppChain, geçmişteki kamu blok zincirlerinin dApp'leri gibi kolayca bir araya getirilemez ve etkileşimde bulunamaz.

Karmaşanın Artması: Geleneksel dApp'lere kıyasla, yeni AppChain'lerin karmaşıklığı artmaktadır, özellikle tasarım ve uygulama aşamalarında daha fazla teknik kaynak ve destek gerekebilir.

Uygulama Zincirinin Temel Düşünceleri

Proje tarafının bakış açısından, uygulama zincirinin yükseltme iterasyonu yapılıp yapılmayacağına veya seçilip seçilmeyeceğine karar verirken aşağıdaki ilkelere uymanız önerilir:

1. Mevcut kamu zincirinin özelliklerine bağımlılık: Uygulamanız diğer dApp'lere, örneğin likidite veya ürün işlevselliğine yüksek derecede bağımlıysa, mevcut dApp çözümlerini kullanmaya devam etmeniz önerilir.

2. Özelleştirilmiş işlevler gereklidir: Eğer mevcut uygulama, protokol düzeyinde hesap soyutlama, belirli Onboarding mekanizmaları gibi iş taleplerini desteklemede zorlanıyorsa ve bu işlevler işin yürütülmesi için kritik öneme sahipse, o zaman bir AppChain seçilmesi veya taşınması önerilir.

3