Kullanıcı ne VC ne de meme'ler istiyor, peki kullanıcı ne istiyor?

1. Ön Sıra

Sadece VC coin ve meme'ler fenomeni daha fazla düşünceyi tetiklemekle kalmadı, sektördeki birçok tanınmış kişi de benzer sorunlar ortaya koydu ve çözümler arıyor. Örneğin, He Yi'nin kız arkadaş coini etkinliğine yanıtında, Jason (Chen Jian) Binance'in listelediği Token'ın proje ekibinin parayı satıp yatmasına dair bir mekanizma sunup sunmadığını sordu. Son zamanlarda CZ'nin yayınladığı "Token İhracı için Çılgın Bir Fikir" de ilgili sorunlara çözüm bulmaya çalışıyor.

Tüm projeleri gerçekten yapan ekipler, piyasanın gerçek katkıcılara ödül vermesini umar, Ponzi'ler, dolandırıcılar, spekülatörler gibi kişilerin sektörden kazanç almasını ve gelişimi bozmasını istemez.

Çünkü VC coin ve meme'ler iyi bir vaka analizi rolüne sahiptir, bu makalede bu iki fenomeni analiz edeceğiz.

2. VC'nin geçmişi ve geleceği

VC'nin ortaya çıkmasının tarihsel nedenleri vardır; şu anda mükemmel görünmese de, başlangıçta önemli bir rol oynamıştır ve sektördeki önemli projelerin hepsinde VC'nin katkısı olmuştur.

2.1. 2017 ICO'nun Kaosu - Şeytanlar Dans Ediyor

2017 yılı, blok zinciri alanında ilk token arzının (ICO) patladığı anahtar bir yıl oldu. İstatistiklere göre, o yıl ICO'ların finansman miktarı 5 milyar dolardan fazla oldu. Aşağıda tanıtılan klasik ICO projelerinin yanı sıra, yazar bazı küçük projelerin ICO'larına da katıldı ve o dönemdeki çılgınlığı tamamen hissetti, "kargaşa içinde dans" tanımı kesinlikle yetersiz kalıyor. O zaman, bir projenin Token'ı ICO yapacaksa, birileri destek veriyordu, beyaz kağıdı iyi yazılmışsa, bazı gruplara atılıyordu ve hemen kapışılıyordu. O dönem insanlar tamamen çılgın ve irrasyoneldi. Abartılı bir şekilde söylersek, gruba bir yığın dışkı atılsa bile, hemen kapışılırdı. Kimse inanmazsa, MLGB (Mala Go Coin) Token durumuna bir göz atsın.

Patlama nedenleri için özet aşağıdaki gibidir:

(1) Token çıkarma teknolojisi olgunlaştı: Özellikle Ethereum'un piyasaya sürülmesi, geliştiricilerin akıllı sözleşmeler ve merkeziyetsiz uygulamalar (DApp) oluşturmasını kolaylaştırdı ve ICO'nun yükselişini teşvik etti.

(2) Diğer bazı nedenler şunlardır: piyasa ihtiyacı, merkeziyetsizliğin fikrinin insanların zihnine girmesi, insanlara güzel beklentiler sunması, düşük giriş yatırımı gibi faktörler.

Dönem boyunca birkaç klasik vaka ortaya çıktı.

(1) Ethereum: Ethereum'un ICO'su 2014 yılında gerçekleştirilmiş olmasına rağmen, 2017 yılında Ethereum'un akıllı sözleşme platformu birçok yeni projenin ICO'sunda yaygın olarak kullanıldı, ayrıca bu proje de ICO yöntemiyle gerçekleştirildi. Genel olarak bu proje oldukça iyi, günümüzde Crypto dünyasının ikincisi haline geldi.

(2) EOS: EOS, 2017 yılında bir yıl süren, aşamalı bir ICO ile neredeyse 4.3 milyar dolar topladı ve o yılın en büyük ICO'larından biri haline geldi. Bu proje şimdi neredeyse tamamen sessizleşti; bir yandan teknolojik yol haritası doğru bir şekilde izlenmedi, diğer yandan piyasa talebini kontrol etme becerisi yetersiz kaldı.

(3) TRON: TRON'un 2017'de gerçekleştirdiği ICO da büyük miktarda fon topladı, bu süreçte diğer projelerin token değişimi, kopyalaması gibi söylentiler yaygındı, ancak sonrasında hızlı bir gelişim gösterdi ve birçok ilgi çekti. Bu açıdan bakıldığında, kaçan projelerle kıyaslandığında, Sun Bey'in oldukça iyi iş çıkardığını söyleyebilir miyiz? Pazar talebini anlama konusunda oldukça hassas, örneğin TRON stabilcoin'in geliri. TRON'un teknik uygulama ve pazar talebinin kontrolü, EOS ile güçlü bir tezat oluşturuyor. TRON'un gelişim sonuçları oldukça iyi, eğer başlangıçta token değişimindeki HSR, TRON için bırakılan token değişim payını korusaydı, getirisi kendi projesinden daha yüksek olacaktı.

(4) Filecoin: Filecoin, 2017 yılında 250 milyon doların üzerinde bir fon toplamayı başardı, dağıtık depolama konsepti geniş bir ilgi gördü ve kurucu ekipten Juan Benet gibi isimler oldukça dikkat çekici. Bu projenin başarılı mı yoksa başarısız mı olduğu söylenemez, ancak projenin sağlıklı bir şekilde gelişip gelişmeyeceği bir soru işareti.

Yazarın kişisel görüşüne göre, klasik olmayan vaka sayısı daha fazla ve bunların etkisi daha büyük; bu da VC coin'in oluşumunun büyük bir tarihsel nedeni.

Ortaya çıkan sorunlar

(1) Düzenleme eksikliği: ICO pazarının hızlı gelişimi nedeniyle, birçok proje düzenlemeden yoksun veya tamamen düzenlemesizdir, bu da yatırımcıları yüksek risklerle karşı karşıya bırakmaktadır. Dolandırıcılık ve ponzi şemaları oldukça yaygındır, neredeyse %99 oranında projede abartı ve dolandırıcılık faaliyetleri bulunmaktadır.

(2) Piyasa balonu: Kısa sürede büyük miktarda para toplayan birçok proje (bu fonlar iyi yönetilmedi) ancak bu projelerin çoğu gerçek bir değer eksikliği yaşıyor ya da tanımlanan senaryolar tamamen uygulanamaz durumda, bu da dolandırıcılık yapmak istemeyen projelerin bile nakde dönüşerek kaçmasına veya başarısız olmasına neden oluyor.

(3) Yatırımcı eğitim eksikliği, değerlendirmeyi zorlaştırıyor: Birçok sıradan yatırımcı, blockchain ve kripto para hakkında bilgiye sahip olmadığından, yanlış yönlendirilmekte ve bu da yatırım kararlarının hatalı olmasına yol açmaktadır. Ya da yatırımcıların projeleri ölçme ya da projelerin ilerleyişini sonradan denetleme imkanı yoktur.

2.2.VC'nin Girişi ve Güvenilirlik Destekleme

Yukarıdaki açıklamalardan, ICO'dan sonraki karmaşayı görüyoruz. Bu noktada risk sermayesi (VC) ilk olarak sorunu çözmek için ortaya çıkıyor. VC, kendi itibarı ve kaynakları aracılığıyla projeye daha güvenilir bir destek sağlıyor ve erken ICO'nun getirdiği birçok sorunu azaltmaya yardımcı oluyor. Aynı zamanda geniş kullanıcı kitlesine bir filtreleme katmanı sağlıyor.

VC'nin rolü

(1) ICO'nun yerini alan yerel finansman eksiklikleri

Dolandırıcılık riskini azaltma: VC, "hava projeleri"ni filtrelemek için sıkı bir durum tespiti (ekip geçmişi, teknik uygulanabilirlik, ekonomik model) ile ICO dönemindeki sahte beyaz kağıtların yayılmasını önler.

Fon yönetimi standardizasyonu: Aşamalı yatırım (kilometre taşlarına göre ödeme) ve token kilitleme süresi şartları uygulanarak, ekibin kaçıp nakit elde etmesini önlemek.

Uzun vadeli değer bağlama: VC'ler genellikle proje hisselerini veya uzun vadeli kilitli token'ları tutar, proje gelişimi ile derinlemesine bağlıdır, kısa vadeli spekülasyonu azaltır.

(2) Proje ekosistemini güçlendirme

Kaynak İthalatı: Projeyi borsa, geliştirici topluluğu, uyum danışmanları gibi kritik kaynaklarla entegre etmek.

Stratejik Rehberlik: Token ekonomik modelinin (örneğin token salım mekanizması) ve yönetişim yapısının tasarımına yardımcı olun, ekonomik sistemin çökmesini önleyin.

Güvenilirlik onayı: Tanınmış VC'lerin marka etkisi, projenin piyasa üzerindeki güvenilirliğini artırabilir.

(3) Sektörün uyumlu hale getirilmesi

VC, projelerin ABD'deki Howey Testi gibi menkul kıymet yasalarına uyum sağlamasını, SAFT (Gelecek Token Basit Anlaşması) gibi uyumlu finansman çerçevelerini benimseyerek hukuki riskleri azaltmayı teşvik eder.

VC'nin müdahalesi, erken dönem ICO modeli sorunlarının en doğrudan çözüm yoludur. Genel olarak, VC'ler Web3 projelerinin başarısında hayati bir rol oynamaktadır; finansman, kaynak, itibar ve stratejik rehberlik ile projelerin erken ICO'ların karşılaştığı birçok zorluğu aşmasına yardımcı olmakta ve dolaylı olarak halkın ilk filtreleme sürecini tamamlamasına katkıda bulunmaktadır.

2.3. VC'nin sorunu

Yeni şeylerin ortaya çıkması, eski sorunları çözmek içindir, ancak bu yeni şey belli bir aşamaya geldiğinde, kendisi de bir dizi sorun göstermeye başlar. VC coin de böyle bir örnektir, ilerleyen dönemlerde birçok sınırlılık göstermiştir.

Başlıca olarak şunlarda kendini gösterir:

(1) Çıkar çatışması

VC, yatırım kuruluşudur ve yatırım yaparak kâr elde eder. Projelerin aşırı tokenleştirilmesini (örneğin, yüksek miktarda kilidinin açılmasıyla satış baskısı) veya kendi yatırım portföyüne öncelik verme olasılığını artırabilir.

(2) Sonraki proje geliştirme sorunlarını çözme gücünde değil.

(3) Proje sahipleriyle birlikte küçük yatırımcıları kandırmak (bir kısım proje sahipleri ve VC bu şekilde hareket ediyor, büyük markaların VC'leri nispeten daha iyi).

VC kuruluşları yalnızca erken aşama yatırımlarını yapıp kar elde etmeyi tamamlarlar, projelerin sonraki gelişimi için bir yandan yükümlülükleri yoktur, diğer yandan böyle bir isteklilikleri de yoktur.

VC'nin ana sorunu, proje ekibinin coin piyasaya çıktıktan sonra sürekli bir geliştirme motivasyonunun olmamasıdır; VC ve proje ekipleri coini piyasaya sürdükten sonra nakde çevirmekte ve kaçmaktadırlar. Bu durum, bireysel yatırımcıların VC'ye karşı büyük bir nefret beslemesine neden olmaktadır, ancak temel sebep, projelerin etkili bir denetim ve yönetimden yoksun olmasıdır, özellikle de fonlar ile sonuçların eşleşmesi konusunda.

3. İnançların Fairlaunch'u ve meme'ler fenomeni

2023'te patlak veren铭文 ve Fairlanunch, 2024'te patlak veren memecoin'un pumpfun modeli, bazı fenomenleri ortaya koydu ve bazı sorunları da açığa çıkardı.

3.1. İnscriptions'in Patlaması ve Fairlanunch

2023 yılında, blok zinciri alanında iki belirgin eğilim ortaya çıktı: Inscriptions teknolojisinin patlaması ve Fair Launch (adil başlatma) modelinin yaygınlaşması. Bu iki olgu, ICO ve VC tekelleşmesi gibi erken finansman modellerine yönelik bir düşünmenin sonucudur; Inscriptions alanında, çoğu VC, birincil piyasada yer alma fırsatının olmadığını genel olarak ifade etmektedir, hatta ikincil piyasada bile büyük yatırımlar yapmaktan çekinmektedir. Bu durum, kullanıcıların ve topluluğun merkeziyetsizlik ve adalet arayışını yansıtmaktadır.

İzler ilk olarak Bitcoin blok zincirinde BRC20 ile patlak verdi ve ORDI, SATS gibi önemli izler üretildi. İzlerin patlak vermesinin bazı nedenleri şunlardır: Bitcoin ekosisteminin yeniliğe ihtiyaç duyması; kullanıcıların sansüre karşı ve merkeziyetsizliğe olan ihtiyaçları; düşük giriş engeli ve zenginlik etkisi; VC'ye karşı duruş; adil başlatmanın çekiciliği.

Yazıtlar bazı sorunlar da yarattı:

Sahte adalet, aslında birçok katılımcı adresinin birkaç kurum veya büyük yatırımcı tarafından gizlenmiş olabileceği anlamına gelir;

Likidite sorunu, Bitcoin ana ağında yazıtların kullanımı büyük işlem maliyetleri ve zaman maliyetleri ile karşı karşıyadır;

Değer kaybı, yazıtların oluşturulmasından elde edilen büyük işlem ücretlerinin madenciler tarafından alınması (teminatlı varlık kaybı) ve bu Token ekosisteminin kapalı döngüsüne güç katmaması;

Uygulama senaryosu sorunları, yazıtların bir Token'ın sürekli gelişim sorununu çözmediğini gösteriyor, bu yazıtların "yararlı" uygulama senaryoları yok.

3.2. Pumpfun'un patlaması ve meme'ler fenomeni

Meme'nin kökeni oldukça eski, erken dönemlerde bir kültürel fenomen olarak ortaya çıkmıştır. Gerçek dünyada, 1993 yılında Hal Finney tarafından ortaya atılan NFT kavramı en eski köken olarak kabul edilmektedir. NFT'nin ortaya çıkmasını sağlayan ise 2014 yılında kurulan Counterparty'dir; bu platform, oluşturduğu Rare Pepes ile popüler meme olan üzgün kurbağayı NFT uygulamasına dönüştürmüştür. Meme, bir ifade paketi, bir cümle veya hatta bir video, animasyon olarak da tanımlanabilir.

Meme'nin NFT alanında yükselmesi ve bazı teknolojilerin olgunlaşması ile memecoin'lerin oluşmaya başlaması nedeniyle. 2024'te, Solana ağına dayalı Pump.fun platformu hızla yükseldi ve memecoin ihraçının ana merkezi haline geldi. Bu platform, basit ve eksiksiz bir token hizmet süreci (ICO+LP+DEX) ve spekülatif mekanizmalar aracılığıyla memecoin'in 2024'te büyük bir etki yaratmasını sağladı. Yazar, Pumpfun'un önemli katkısının platformun üç ayrı hizmeti bir bütün kapalı döngü oluşturacak şekilde bir araya getirmesi olduğunu düşünüyor: Token'in ihraç edilmesi, likidite havuzunun oluşturulması ve merkeziyetsiz borsa Dex'e geçiş.

Erken dönem pumpfun üzerindeki Token'ın dex üzerindeki oranı (sektörde mezuniyet oranı olarak adlandırılır) çok düşüktü, sadece %2-%3, bu da erken dönemdeki eğlence işlevinin ticaret işlevinden daha yüksek olduğunu gösteriyor, bu da meme'lerin özellikleriyle uyumludur. Ancak daha sonra zirve döneminde, Token mezuniyet oranı sık sık %20'nin üzerine çıktı ve tamamen bir spekülasyon makinesine dönüştü.

memecoin'in ana sorunu

(1) Sistematik dolandırıcılık ve güven sarsılması: Dune verilerine göre, Pump.fun üzerindeki tokenların yaklaşık %85'i dolandırıcılık, kurucuların ortalama nakit çekme süresi yalnızca 2 saattir.

(2) Yanlış tanıtımın yaygınlığı: Proje ekibi KOL platformlarını sahteleyerek, işlem hacmini sahte yöntemlerle (sipariş botlarıyla) sahte olarak artırıyor, örneğin token MOON'un Musk'tan onay aldığı iddia ediliyor, aslında bu bir PS sahtekarlığı.

(3) Pazar ekosisteminin bozulması: Likidite vakum etkisi, meme'lerin büyük miktarda zincir üzerindeki kaynakları kullanması, normal projelerin gelişim alanını sıkıştırmaktadır (örneğin, Solana zincirindeki DeFi protokolü TVL'sinin %30 düşmesi). Bu durum, gerçek kullanıcıların dışlanmasına yol açmakta, sıradan yatırımcılar Bot'lar ve içeriden bilgiyle ticaretle baş edemediklerinden, yavaş yavaş piyasadan çekilmektedir. Hatta bazı proje ekipleri, elde ettikleri yatırım fonlarını kullanarak bir meme'yi işlemeye ve kar elde etme amacıyla kaçmayı düşünmektedir.

memecoin, erken dönemlerdeki eğlence işlevinden, orta ve geç dönemlerdeki PVP (Player versus Player) aşamasına, sonrasında ise PVB (Player versus Bot) aşamasına gelişerek, az sayıda uzmanın perakende yatırımcıları hasat etme aracı haline geldi. memecoin'in etkin bir değer enjekte edilmemesi ciddi bir sorun olmaya devam ediyor; bu sorun çözülmezse memecoin nihayetinde gerileyecektir.

4. Kullanıcılar veya pazar ne tür projeler istiyor?

Web3 projelerinin gelişim tarihine göz atarak, VC coin'in ortaya çıkışının tarihsel nedenlerini ve avantajlarını/dezavantajlarını anladık. Aynı zamanda, yazıtları ve pumpfun tarafından teşvik edilen memecoin fenomenini de kısaca analiz ettik. Bunlar, bu sektörün gelişiminin ürünleri olarak karşımıza çıkıyor. Bu analizler aracılığıyla, mevcut web3 projelerinin gelişiminde hala bazı kritik sorunların var olduğunu görmekteyiz.

4.1. Mevcut sorunların özeti

Önceki içeriklerden özetliyoruz