Pump Hırsızlık Olayı Detayları

Son zamanlarda, Pump platformu ciddi bir fon hırsızlığı olayı ile karşılaştı. Bu makalede olayın ayrıntılı analizi yapılacak ve alınacak dersler tartışılacaktır.

Saldırı Süreci Analizi

Bu olayın sorumlusu yüksek becerilere sahip bir hacker değil, muhtemelen Pump'ın bir eski çalışanıdır. Bu kişi, belirli bir merkeziyetsiz borsa platformunda işlem çiftleri oluşturmak için gereken yetki cüzdanına sahiptir, buna "çalıntı hesap" diyoruz. Bu arada, Pump'ta henüz listeleme standartlarına ulaşmamış token likidite havuzuna ise "hazırlık hesabı" denmektedir.

Saldırgan, önce bir borç verme platformu aracılığıyla bir anlık kredi aldı ve bu krediyi, listeleme standartlarına ulaşmamış olan tüm token havuzlarını doldurmak için kullandı. Normalde, havuz standartlara ulaştığında, hazırlık hesabındaki SOL, çalınan hesaba aktarılacaktır. Ancak, saldırgan bu süreçte aktarılan SOL'ü çekti ve bu nedenle, listeleme yapılması ve likidite kilitlenmesi gereken token'lar zamanında listeye alınamadı.

Mağdur Analizi

Analizlere göre, bu saldırı kredi platformunun fonlarını etkilemedi çünkü hızlı krediler aynı blok içinde geri ödendi. Merkezi olmayan borsa üzerinde listelenen tokenler, likidite kilitlendiği için etkilenmemelidir.

Gerçekten kaybedenler, saldırı gerçekleşmeden önce Pump platformunda tüm tamamlanmamış havuzlarda token satın alan kullanıcılardır. Onların SOL'leri yukarıda belirtilen saldırıda çalındı, bu da başlangıçta tahmin edilen kayıp miktarının bu kadar yüksek olmasının nedenini açıklıyor. Ancak, son haberler gerçek kaybın yaklaşık 2 milyon dolar olduğunu gösteriyor.

Saldırganların Özel Anahtara Erişiminin Olası Nedenleri

Şüphesiz ki, bu durum proje ekibinin yetki yönetimindeki önemli bir ihmalini yansıtmaktadır. Token havuzunun doldurulmasının, saldırganın daha önceki iş tanımlarından biri olduğunu varsayabiliriz. Bazı sosyal platformların erken aşamalarda ticaret faaliyetlerini teşvik etmek için resmi botlar kullanması gibi, Pump da saldırganın proje fonlarıyla yeni çıkarılan tokenlerin likidite havuzunu doldurmaktan sorumlu olmasını sağlamış olabilir (muhtemelen bazı test tokenlerini de içerecek şekilde), böylece dikkat çekmek ve soğuk başlatma gerçekleştirmek amaçlanmıştır. Ne yazık ki, bu nihayetinde iç tehdit için bir zafiyet haline geldi.

Deneyim ve Dersler

1. Taklitçiler için yalnızca yüzeysel işlevleri kopyalamak yeterli değildir. Ürün geliştirmek tek başına kullanıcıları otomatik olarak çekmez. İşbirlikçi projelerde, başlangıçta bir itici güç sağlamak çok önemlidir.

2. Proje sahipleri, yetki yönetimi ve güvenlik önlemlerine yüksek önem vermelidir. Bu olay, iç tehditlerin ciddiyetini bir kez daha vurgulamakta ve sağlam bir yetki dağıtım ve izleme mekanizmasının kurulmasının gerekliliğini vurgulamaktadır.

3. Kullanıcılar, yeni platformlara katılırken dikkatli olmalıdır, özellikle yeterince doğrulanmamış projelere karşı. Dağıtılmış yatırım yapmak, projelerin arka planını dikkatlice incelemek ve topluluk geri bildirimlerine dikkat etmek, riskleri azaltmanın etkili yollarıdır.

4. Sektör denetimi ve öz disiplin mekanizmalarının daha da geliştirilmesi gerekmektedir. Benzer olayların meydana gelmesi, sektör öz disiplinini güçlendirme ve daha sıkı denetim mekanizmaları oluşturma gereğini ortaya koymuştur.

Bu olay, tüm kripto para ekosistemine bir uyarı niteliği taşıdı; yenilik peşinde koşarken temel güvenlik ilkeleri ve risk yönetimini göz ardı etmememiz gerektiğini hatırlatıyor. Sadece güvenlik ile yenilik arasında bir denge bulduğumuzda, sektörün sağlıklı gelişimini teşvik edebiliriz.