Cross-chain Protokol Güvenliği Üzerine Tartışma: LayerZero Örneğinde
Web3 alanında, cross-chain protokolünün güvenlik sorunları giderek daha fazla ön plana çıkıyor. Son yıllarda, cross-chain protokollerinin neden olduğu kayıplar, tüm güvenlik olayları arasında en üst sırada yer alıyor ve önemi, Ethereum ölçeklendirme çözümlerini bile geride bırakıyor. Ancak, halkın bu protokollerin güvenlik seviyeleri konusundaki farkındalığı hâlâ yetersiz.
Bazı cross-chain protokolleri, Chain A ve Chain B arasındaki iletişimi Relayer kullanarak gerçekleştiren ve Oracle tarafından denetlenen basitleştirilmiş bir mimari tasarımı benimsemiştir. Bu tasarım, "hızlı cross-chain" kullanıcı deneyimi sağlasa da, potansiyel riskler de barındırmaktadır.
Ana sorunlar şunlardır:
Çoklu düğüm doğrulamasını tek bir Oracle doğrulamasına indirgemek, güvenlik katsayısını önemli ölçüde düşürdü.
Farz edelim ki Relayer ve Oracle her zaman bağımsızdır, bu güven varsayımı uzun vadede sürdürülmesi zor.
Bazı protokoller çok tarafın ara birimlerini çalıştırmasına izin verse de, bu permissionless tasarımı gerçek bir merkeziyetsizlikle eş anlamlı değildir. Güvenilir tarafların sayısını artırmak güvenlik sorununu köklü bir şekilde çözemez, aksine yeni tehlikeleri tetikleyebilir.
Örneğin, eğer proje yapılandırma düğümlerinin değiştirilmesine izin veriyorsa, saldırgan kendi düğümünü değiştirebilir ve böylece mesajları sahteleyebilir. Bu durumda, bu protokolu kullanan projeler ciddi güvenlik riskleriyle karşılaşabilir, özellikle karmaşık senaryolar söz konusu olduğunda daha da ciddi hale gelir.
Dikkate değer olan, bazı "altyapı" olarak adlandırılan projelerin aslında daha çok ara yazılım gibi olmasıdır. Gerçek altyapı, tüm ekosistem projelerine tutarlı bir güvenlik sağlamalıdır, sorumluluğu dış uygulamalara devretmemelidir.
Bazı güvenlik ekipleri, belirli cross-chain protokollerindeki potansiyel açıkları belirtmiştir. Örneğin, dolandırıcı mesajların gönderilmesine veya mesaj imzalandıktan sonra değiştirilmesine izin veren riskler bulunmaktadır; bunlar, kullanıcı fonlarının çalınmasına neden olabilir.
Bitcoin beyaz kitabına baktığımızda, merkeziyetsizlik ve güvene dayanmama kavramlarının kripto paraların temel ilkeleri olduğunu görebiliriz. Gerçek bir merkeziyetsiz cross-chain protokolü bu ilkelere uymalı ve güvenilir üçüncü taraflara bağımlılıktan kaçınmalıdır.
Ancak bazı projeler kendilerini merkeziyetsiz olarak tanıtsa da, gerçekte belirli rollere bağlı kalmakta ve bu rollerin kötü niyetle hareket etmeyeceğine dair bir komplo kurmayacaklarına güvenmektedir. Bu tasarım, "Satoshi Konsensüsü" ile çelişmektedir ve gerçek bir merkeziyetsizlik ve güven kaybı olarak nitelendirilemez.
Gelecekte, cross-chain protokolünün gelişim yönü gerçek anlamda merkeziyetsiz güvenliği sağlamaya yönelik olmalıdır. Yalnızca yeterli saldırı direncine sahip olanlar, Web3 ekosisteminde uzun süreli gelişim gösterebilir. Sıfır bilgi kanıtı gibi bazı yenilikçi teknolojiler, cross-chain protokolünün güvenliğini artırmak için yeni fikirler sunabilir.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
12 Likes
Reward
12
6
Repost
Share
Comment
0/400
SocialFiQueen
· 08-13 06:07
Duyduğuma göre 0xbe'nin parası yine gitti.
View OriginalReply0
ShibaSunglasses
· 08-13 06:07
Yine mi para sızdırıldı? Kim sorumlu?
View OriginalReply0
MEV_Whisperer
· 08-13 06:05
Güvenlik sorunları her halükarda benim başıma gelmeyecek.
View OriginalReply0
TokenTaxonomist
· 08-13 06:04
istatistiksel olarak konuşursak, çapraz zincir hack'leri sadece kaçınılmaz evrimsel çıkmazlardır
View OriginalReply0
PriceOracleFairy
· 08-13 05:51
köprü riski gürültü çıkarıyor... sıradaki kim rekt olacak?
LayerZero güvenliği tartışması: cross-chain protokolünün zorlukları ve geleceği
Cross-chain Protokol Güvenliği Üzerine Tartışma: LayerZero Örneğinde
Web3 alanında, cross-chain protokolünün güvenlik sorunları giderek daha fazla ön plana çıkıyor. Son yıllarda, cross-chain protokollerinin neden olduğu kayıplar, tüm güvenlik olayları arasında en üst sırada yer alıyor ve önemi, Ethereum ölçeklendirme çözümlerini bile geride bırakıyor. Ancak, halkın bu protokollerin güvenlik seviyeleri konusundaki farkındalığı hâlâ yetersiz.
Bazı cross-chain protokolleri, Chain A ve Chain B arasındaki iletişimi Relayer kullanarak gerçekleştiren ve Oracle tarafından denetlenen basitleştirilmiş bir mimari tasarımı benimsemiştir. Bu tasarım, "hızlı cross-chain" kullanıcı deneyimi sağlasa da, potansiyel riskler de barındırmaktadır.
Ana sorunlar şunlardır:
Bazı protokoller çok tarafın ara birimlerini çalıştırmasına izin verse de, bu permissionless tasarımı gerçek bir merkeziyetsizlikle eş anlamlı değildir. Güvenilir tarafların sayısını artırmak güvenlik sorununu köklü bir şekilde çözemez, aksine yeni tehlikeleri tetikleyebilir.
Örneğin, eğer proje yapılandırma düğümlerinin değiştirilmesine izin veriyorsa, saldırgan kendi düğümünü değiştirebilir ve böylece mesajları sahteleyebilir. Bu durumda, bu protokolu kullanan projeler ciddi güvenlik riskleriyle karşılaşabilir, özellikle karmaşık senaryolar söz konusu olduğunda daha da ciddi hale gelir.
Dikkate değer olan, bazı "altyapı" olarak adlandırılan projelerin aslında daha çok ara yazılım gibi olmasıdır. Gerçek altyapı, tüm ekosistem projelerine tutarlı bir güvenlik sağlamalıdır, sorumluluğu dış uygulamalara devretmemelidir.
Bazı güvenlik ekipleri, belirli cross-chain protokollerindeki potansiyel açıkları belirtmiştir. Örneğin, dolandırıcı mesajların gönderilmesine veya mesaj imzalandıktan sonra değiştirilmesine izin veren riskler bulunmaktadır; bunlar, kullanıcı fonlarının çalınmasına neden olabilir.
Bitcoin beyaz kitabına baktığımızda, merkeziyetsizlik ve güvene dayanmama kavramlarının kripto paraların temel ilkeleri olduğunu görebiliriz. Gerçek bir merkeziyetsiz cross-chain protokolü bu ilkelere uymalı ve güvenilir üçüncü taraflara bağımlılıktan kaçınmalıdır.
Ancak bazı projeler kendilerini merkeziyetsiz olarak tanıtsa da, gerçekte belirli rollere bağlı kalmakta ve bu rollerin kötü niyetle hareket etmeyeceğine dair bir komplo kurmayacaklarına güvenmektedir. Bu tasarım, "Satoshi Konsensüsü" ile çelişmektedir ve gerçek bir merkeziyetsizlik ve güven kaybı olarak nitelendirilemez.
Gelecekte, cross-chain protokolünün gelişim yönü gerçek anlamda merkeziyetsiz güvenliği sağlamaya yönelik olmalıdır. Yalnızca yeterli saldırı direncine sahip olanlar, Web3 ekosisteminde uzun süreli gelişim gösterebilir. Sıfır bilgi kanıtı gibi bazı yenilikçi teknolojiler, cross-chain protokolünün güvenliğini artırmak için yeni fikirler sunabilir.