стейблкоїн备受 підписатися Але стейблкоїн链 як же?

Автор: Sean C, джерело: Capital Control, переклад: Shaw Золотий фінанс

Стейблкоїни зараз на піку популярності. Всі говорять про них, і в традиційних фінансах, і в криптоіндустрії обговорення блокчейнів стейблкоїнів стає все більше.

Останні повідомлення свідчать, що Stripe запускає власну блокчейн. Емітент USDC Circle оголосив, що також запустить свою власну блокчейн. Tether (USDT) інвестував у кілька команд, що займаються створенням блокчейнів, пов'язаних з Tether, таких як Plasma та Stable. Robinhood запускає блокчейн (не призначений спеціально для стейблкоїнів).

Морган Стенлі (JPMorgan) та Фіделіт (Fidelity) також братимуть участь.

Я вірю, що використання та постачання стейблкоїнів суттєво зросте. Але я не зовсім впевнений, чи має сенс мати окремі ланцюги для розрахунків і платежів зі стейблкоїнами.

Декілька (не)стабільних ідей:

• Більшість дій, пов'язаних зі стабільними монетами, можна віднести до однієї з трьох категорій: емісія, платежі або розрахунки.
• Випуск цієї валюти є дуже привабливим, оскільки емітент може зберегти прибуток від базового долара, не сплачуючи жодних зборів користувачам. Загалом, мені дуже подобається Закон про геніїв, він робить це набагато простіше.
• У плані випуску, конкуренція Tether буде дуже складною. Ліквідність породжує ліквідність, а Tether має величезну перевагу. Circle відносно слабкий, але все ще випереджає більшість нових гравців.
• Щодо платежів і розрахунків, то це навряд чи може викликати захоплення. На публічному блокчейні вартість передачі значення вже близька до нуля. З часом конкуренція знизить платіжні витрати до нуля, як для внутрішніх, так і для міжнародних платежів. Це добре для користувачів, але не є високоприбутковим бізнесом.
• Якщо більшість стабільних монет та додатків вже існують на основних публічних блокчейнах, таких як Ethereum та Solana, то чому користувачі повинні переходити на менші мережі з нижчою безпекою, лише для того, щоб отримати обмежену частину тих же функцій?
• Щодо криптооригінальних ланцюгів, випуск токенів, можливо, зможе ухопити частину спекулятивного циклу, але основна ціннісна пропозиція самих токенів не є занадто чіткою.
• З технічної точки зору, деякі з цих ланцюгів мають ще більші проблеми. Ланцюг на основі USDC не має економічних стимулів для забезпечення відкритої та добросовісної верифікації, тому він перетворюється на приватний альянс, що складається з попередньо схвалених верифікаторів. Ці верифікатори можуть отримувати повернення коштів через "угоду про спори". Ланцюг, запропонований Circle, більше схожий на багатопостачальницьку базу даних, подібну до PayPal, яка просто випадково виконує код EVM, а не є справжнім Layer1.
• У всіх випадках Circle та Tether залишаються остаточними арбітрами USDC та USDT. Вони можуть вільно заморожувати, скасовувати або відмовляти у транзакціях. Офлайн-компанії все ще є справжніми реєстраторами бухгалтерських книг. Це не зміниться лише тому, що вони мають "свою" ланцюг.
• Ланцюг Stripe, ймовірно, є лише внутрішнім бекендом їх платіжного бізнесу. Чи користується ним хтось, для них це не має великого значення. А Circle дуже переймається тим, як їх використовують.
• Існують деякі розумні випадки для стабільних монет, специфічних для деяких додатків децентралізованих фінансів (DeFi), але вони не є ланцюгами платежів або розрахунків, на які наразі звертають увагу.
• Великі можливості полягають у тому, що блокчейн зробив долар мережевим. Мережеві валюти можуть переміщатися без людського втручання. Вони можуть автоматично надходити туди, де вони можуть бути найбільш корисними, відкриваючи нові способи використання долара. Ваші кошти фактично можуть працювати на вас у фоновому режимі.
• Коли вся індустрія бореться за низькі прибутки та однорідний бізнес, справжніми переможцями стануть ті компанії, які зможуть розширити можливості використання капіталу.