Обговорення сутності та застосування триггерних операторів

Існування тригера обумовлене характеристиками смарт-контрактів. Коли внутрішня логіка контракту відповідає певним умовам і потребує зміни стану, смарт-контракт сам по собі не виконується автоматично, тому потрібні зовнішні дії для його активації. Цей дизайн ґрунтується на сутності смарт-контрактів у рамках архітектури Сатоші: кожна операція є глобальним аукціоном. Деякі спроби автоматизувати тригер часто ігнорують цю ігрову проблему, що може призвести до ризиків, таких як атаки або арбітраж.

Тригери по суті є нелінійним обміном, заснованим на витратах GAS, вартості перенесення інформації та вигодах від зміни стану. Ця нелінійна характеристика викликає запитання: чи можливо в певних вимірах сформувати самопідсилювальний механізм, щоб утримувати цінність? Для цього нам потрібно детально проаналізувати характеристики тригерів.

Зазвичай тригери поділяються на три категорії:

1. Чи є право: чи обмежено об'єкт, що викликає, наприклад, у сценах позики, повернення позики обмежене тільки позичальником, тоді як тригер для ліквідації відкритий для будь-кого.

2. Чи передається інформація: чи передається інформація або активи до контракту під час спрацьовування. Спрацьовування без передачі інформації в основному пов'язане з витратами на GAS, тоді як передача інформації може призвести до додаткових витрат, особливо коли йдеться про активи, також потрібно враховувати ризики фінансування.

3. Часова релевантність: чи є ефективність тригера тісно пов'язаною з часом, що безпосередньо впливає на розробку тригерних стратегій.

У дизайні DeFi тригери часто розглядаються як третій акт, що виконується ненепрямими сторонами, тобто тими, хто не бере участі в безпосередній торгівлі, і в основному використовуються для ліквідації. Такий підхід ставить питання про механізми стимулювання. У різних сценаріях дизайн стимулів буде враховувати інформаційні витрати та часові ефекти, формуючи різноманітні характеристики тригерів.

Повністю засноване на інформаційних витратах спрацьовування може призвести до того, що майнери стануть остаточними вигодонабувачами, оскільки це по суті є аукціонною діяльністю. А введення спрацьовування з урахуванням часових ефектів може бути спроектовано у вигляді голландської аукціонної структури, що дозволяє більшій частині вартості залишатися за фактичними спрацьовувачами. Проте таке проектування також може викликати розбіжності в швидкості часу та готовності до участі.

Окрім ліквідації, тригери також мають важливе застосування в автоматичному хеджуванні, і цей потенціал ще не був повністю розкритий. Крім того, створення або активне внесення інформації тригерами також є важливим напрямком застосування. З часом тригери можуть стати першим нелінійним оператором, здатним захоплювати цінність в блокчейні.

Ключове питання: чи може тригерний оператор самостійно сформувати ігрову систему? Оскільки кожен тригерний оператор залежить від конкретного сценарію, складно діяти в рамках єдиної системи стимулів. Це відрізняється від способу, яким Ethereum визначає споживання GAS для кожної інструкції, що спочатку стандартизує базові інструкції, а потім зворотно обирає структуру контракту. Щоб побудувати незалежну ігрову систему тригерних операторів, різні тригерні сценарії повинні дотримуватись тих самих дизайнерських стандартів, щоб забезпечити узгодженість вартості вхідних і вихідних даних, що є складним, але варто досліджувати напрямком.

Вартість тригера включає витрати на GAS та чисті витрати на інформацію. Якщо спростити це до ігрової моделі, потрібно враховувати часові фактори, коефіцієнт сценарію та базову вартість, необхідну для роботи системи. Проте, така модель важко формує самопідтримувальні характеристики і може бути легко скопійована в умовах відкритих контрактів. Тому, щоб тригер став незалежною ігровою системою, можливо, буде потрібно ввести випадкові фактори.

У порівнянні з цим, тригери, як частина великої ігрової системи, швидше за все, продемонструють ознаки самопідсилення, наприклад, у використанні для хеджування або котирування. У цих сценаріях, оскільки інші учасники вносять цінність, стимул оператора більше не є повністю лінійним.

Загалом, нелінійна структура тригера, поєднуючись з великими контрактами, може створити економічно цінну самопідсилюючу неконкурентну гру. Однак йому важко самостійно завершити проектування гри та закріпити цінність. З цього погляду, деякі існуючі продукти логічно мають проблеми, фактично перетворившись на внутрішні лотерейні системи. У майбутньому застосування та розвиток тригера все ще мають широкий простір, що заслуговує на глибоке дослідження та інновації в галузі.