Нові виклики на ринку криптоактивів: аналіз події флеш-краху MANTRA (OM)
На фоні швидкого розвитку цифрової економіки ринок криптоактивів стикається з безпрецедентними ризиками та викликами. З одного боку, це вимоги щодо відповідності та регулювання, з іншого боку, існують серйозні проблеми з маніпуляцією ринком та інформаційною асиметрією.
14 квітня 2025 року о 4:00 ранку ринок криптоактивів знову викликав великий резонанс. Токен MANTRA (OM), який раніше вважався "першопрохідцем у сфері регульованих активів", одночасно на кількох централізованих біржах зазнав примусового закриття позицій, а ціна впала з 6 доларів до 0,5 доларів, з денним падінням понад 90%, ринкова капіталізація зменшилася на 5,5 мільярда доларів, а контракти трейдерів зазнали збитків у 58 мільйонів доларів. На перший погляд, це виглядає як буря ліквідності, але насправді це була заздалегідь спланована висока контрольована гра з "збирання врожаю" між платформами. У цій статті буде глибоко проаналізовано причини цього флеш-краху, розкрито правду, що стоїть за ним, а також обговорено майбутні напрямки розвитку індустрії Web3 і як уникнути повторення подібних подій.
Один, порівняння події флеш-краху OM з крахом LUNA
Подія флеш-краху OM має певну схожість з крахом LUNA в екосистемі Terra у 2022 році, але причини різні:
Обвал LUNA в основному був спричинений розкрепленням стейблкоїна UST, механізм алгоритмічного стейблкоїна залежить від балансування постачання LUNA. Коли UST відійшов від прив'язки 1:1 до долара, система потрапила в "смертельну спіраль", LUNA впала з більш ніж 100 доларів до майже 0 доларів, що є системним конструкційним дефектом.
OM флеш-крах є результатом ринкових операцій та проблем з ліквідністю, що пов'язані з примусовим закриттям позицій централізованими біржами та високим контролем команди, а не дефектом дизайну токена.
Обидві ситуації викликали паніку на ринку, але LUNA є крахом екосистеми, тоді як OM більше нагадує дисбаланс ринкової динаміки.
Два, структура контролю - 90% команди та великих гравців утримуються таємно
надзвичайно висока концентрація контролю
Онлайн-моніторинг показує, що команда MANTRA та її пов'язані адреси володіють 792 мільйонами OM, що складає близько 90% від загальної пропозиції, тоді як реально в обігу знаходиться менше 88 мільйонів монет, що становить лише близько 2%. Така вражаюча концентрація володіння призводить до серйозного дисбалансу в обсягах торгівлі та ліквідності на ринку, великі гравці можуть легко впливати на коливання цін у періоди низької ліквідності.
Поетапна аерозоляція та стратегії блокування - створення фальшивого ажіотажу
Проект MANTRA використовує багатократну схему розблокування, постійно подовжуючи терміни виконання, перетворюючи трафік спільноти на інструмент довгострокового заморожування.
Перший запуск та відразу ж 20% випуску для швидкого розширення обізнаності на ринку
Перший місяць різке розблокування, наступні 11 місяців лінійне вивільнення, створюючи ілюзію початкового процвітання.
Часткове розблокування становить лише 10%, решта монет буде поступово належати протягом трьох років, щоб зменшити початковий обсяг обігу.
Ця стратегія на перший погляд виглядає як науковий розподіл, насправді ж вона використовує високі зобов'язання для залучення інвесторів. Коли емоції користувачів починають відновлюватися, команда проекту вводить механізм голосування для управління, щоб перекласти відповідальність у формі "спільного консенсусу", але на практиці голосування зосереджене в руках команди проекту або пов'язаних сторін, в результаті чого контрольованість над ситуацією є дуже високою, що створює ілюзію торгової процвітаючості та цінової підтримки.
Зовнішня торгівля зі знижкою та арбітраж
Спільнота повідомляє, що OM масово продається на позабіржі зі знижкою 50%, приваблюючи приватні інвестиційні фонди та великих гравців. Арбітражники купують OM за низькою ціною на позабіржі, а потім переводять його на централізовану біржу, створюючи ажіотаж та обсяги торгівлі в мережі, що приваблює більше роздрібних інвесторів. Цей подвійний цикл "позабіржового скошування та біржового розкручування" ще більше посилює цінову волатильність.
Три, Історичні питання MANTRA
Флеш-крах MANTRA, історичні проблеми також заклали ризики для цього інциденту:
"Реклама "комплаєнт RWA": проект MANTRA здобув довіру ринку завдяки своєму "комплаєнт RWA". Він підписав угоду на токенізацію на суму 1 мільярд доларів з великим девелопером нерухомості в ОАЕ та отримав ліцензію VARA VASP, залучивши велику кількість інституційних та роздрібних інвесторів. Однак комплаєнтні ліцензії не принесли справжньої ліквідності на ринку та децентралізованих позицій, навпаки, стали покриттям для контролю команди, що використала комплаєнтну ліцензію з Близького Сходу для залучення капіталу, а регуляторна підтримка перетворилася на маркетинговий інструмент.
Модель продажу OTC: За повідомленнями, MANTRA за останні два роки залучила більше 500 мільйонів доларів через модель продажу OTC, працюючи шляхом постійного випуску нових монет для поглинання тиску продажу попередніх інвесторів, формуючи цикл "новий на старий, старий на новий". Ця модель залежить від постійної ліквідності, і якщо ринок не зможе поглинути розблоковані монети, це може призвести до краху системи.
Юридичні спори: У 2024 році Високий суд Гонконгу розглянув справу MANTRA DAO, пов'язану з обвинуваченнями у привласненні активів, суд вимагав від шести учасників розкрити фінансову інформацію, оскільки їхнє управління та прозорість самі по собі викликали питання.
Чотири. Глибший аналіз причин флеш-краху
1）Механізм ліквідації та модель ризику втрати ефективності
Багатоплатформне розчленування ризикових параметрів: різні централізовані біржі не уніфікували параметри ризик-менеджменту (максимальне кредитне плече, рівень підтримки маржі, точки спрацьовування автоматичного зменшення позицій) для OM, що призводить до того, що однакові позиції на різних платформах стикаються з абсолютно різними порогами ліквідації. Коли на певній платформі в період низької ліквідності спрацьовує автоматичне зменшення позицій, ордери на продаж виходять на інші платформи, викликаючи "каскадну ліквідацію".
Слепі зони ризику в крайніх випадках моделей ризику: більшість централізованих бірж використовують VAR-моделі на основі історичної волатильності, недостатньо оцінюючи екстремальні ринкові ситуації, не змогли змоделювати сценарії "стрибка цін" або "виснаження ліквідності". Як тільки глибина ринку різко падає, VAR-модель втрачає свою силу, а активовані команди управління ризиками, навпаки, посилюють тиск на ліквідність.
2）Рух коштів в блокчейні та поведінка маркет-мейкерів
Великі перекази гарячих гаманців та вихід маркет-мейкерів: певний гарячий гаманець за 6 годин переказав 33 мільйони OM (близько 20,73 мільйона доларів США) на кілька централізованих бірж, що, ймовірно, зумовлено ліквідацією позицій маркет-мейкерів або хедж-фондів. Маркет-мейкери зазвичай тримають чисті нейтральні позиції у стратегіях високочастотної торгівлі, але в умовах очікуваної екстремальної волатильності, щоб уникнути ринкових ризиків, часто обирають відкликати надану двосторонню ліквідність, що призводить до швидкого розширення спреду.
Ефект посилення алгоритмічної торгівлі: автоматична стратегія одного кількісного маркет-мейкера запускає модуль "флеш-продажу", коли виявляє, що ціна OM пробиває ключову підтримку, здійснюючи арбітраж між індексними контрактами та спот-ринком, що ще більше посилює тиск на продаж на спот-ринку та стрімке зростання фінансової ставки постійних контрактів, формуючи "фінансова ставка - спред - ліквідація" порочне коло.
3) Інформаційна асиметрія та відсутність механізму попередження
Затримка в попередженні та реагуванні спільноти на ланцюгу: незважаючи на наявність зрілих інструментів моніторингу ланцюга, які можуть в режимі реального часу попереджати про великі перекази, розробники проекту та основні централізовані біржі не встановили "попередження - управління ризиками - спільнота" замкнуте коло, що призвело до того, що сигнали про рух коштів на ланцюгу не були перетворені на дії управління ризиками або оголошення спільноти.
Поведінка інвесторів з точки зору ефекту стадності: за відсутності авторитетних джерел інформації, роздрібні інвестори та малі та середні установи покладаються на соціальні мережі та ринкові повідомлення, коли ціна різко падає, панічні закриття позицій переплітаються з "дном", що в короткостроковій перспективі збільшує обсяги торгівлі (обсяги торгівлі за 24 години зросли на 312%) та волатильність (історична волатильність за 30 хвилин одного разу перевищила 200%).
П'ять, роздуми про індустрію та системні рекомендації
Щоб впоратися з такими подіями та запобігти повторенню подібних ризиків у майбутньому, ми пропонуємо такі рекомендації:
1. Уніфікована та динамічна система управління ризиками
Галузева стандартизація: розробка крос-платформеного розрахункового протоколу, включаючи взаємодію порогів розрахунку, реальний обмін ключовими параметрами та знімками великих позицій між платформами; динамічне управління ризиками, що запускає "період затримки" після спрацьовування розрахунку, дозволяючи іншим платформам робити обмежені покупки або алгоритмічним маркет-мейкерам брати участь у затримці, щоб уникнути миттєвого масового тиску на продаж.
Посилення моделі ризику в кінці: введення стрес-тестування та моделювання екстремальних сценаріїв, інтеграція в систему управління ризиками модулів симуляції "ліквідні удари" та "перекоси між видами", регулярне проведення системних навчань.
2. Децентралізація та інновації страхових механізмів
Децентралізований ланцюг розрахунків: система розрахунків на основі смарт-контрактів, яка переносить логіку розрахунків та параметри управління ризиками в блокчейн, усі розрахункові транзакції є відкритими та підлягають аудитам. Використовуючи кросчейн мости та оракули для синхронізації цін на різних платформах, як тільки ціна перевищує поріг, вузли спільноти змагаються за виконання розрахунків, прибуток та штрафи автоматично розподіляються до страхової каси.
флеш-крах страховка: запуск продукту страховки флеш-краху на основі опціонів: коли ціна OM за вказаний часовий проміжок знижується понад встановлений поріг, страховий контракт автоматично компенсує частину збитків власника. Страхові ставки динамічно коригуються на основі історичної волатильності та концентрації капіталу в мережі.
3. Прозорість в блокчейні та екосистема попередження
Прогнозувальний двигун поведінки великих гравців: команда проекту повинна співпрацювати з платформою даних для розробки моделі "оцінки ризику адреси", щоб оцінити адреси потенційних великих переказів. Якщо високо ризикована адреса здійснює великий переказ, це автоматично викликає попередження платформи та спільноти.
Комітет з управління ризиками спільноти: складається з команди проекту, основних радників, головних маркет-мейкерів та представницьких користувачів, відповідальний за оцінку значних подій на ланцюгу, ухвалення рішень з управління ризиками платформи та, за необхідності, публікацію повідомлень про ризики або рекомендацій щодо корекції управління ризиками.
4. Освіта інвесторів та підвищення стійкості ринку
Платформа для симуляції екстремальних ринкових умов: розробка симуляційного торгового середовища, що дозволяє користувачам практикувати стратегії зупинки збитків, зменшення позицій, хеджування тощо в умовах екстремального ринку, підвищуючи обізнаність про ризики та здатність реагувати.
Розподілені кредитні продукти: для різних ризикових уподобань, випущено розподілені кредитні продукти: для низького рівня ризику використовується традиційна модель розрахунків; для високого рівня ризику потрібно додатково сплатити "гарантію крайового ризику" та взяти участь у флеш-крах страховому фонді.
Висновок
Подія флеш-краху MANTRA (OM) стала не лише значним потрясінням у сфері криптоактивів, а й сувірним випробуванням для загального управління ризиками та механізмами в галузі. Екстремальна концентрація позицій, фальшивий бум на ринку, недостатня взаємодія контролю ризиків між платформами стали основою цієї "гри на збори".
Тільки через стандартизований міжплатформений ризик-менеджмент, децентралізоване клірінг і інновації в страхуванні, будівництво екосистеми прозорих попереджень на базі блокчейн, а також освіту інвесторів щодо екстремальних ринкових ситуацій можна суттєво підвищити стійкість ринку Web3 до ударів, запобігти повторенню подібних "флеш-крахів" у майбутньому і створити більш стабільну та надійну екосистему.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
22 лайків
Нагородити
22
7
Поділіться
Прокоментувати
0/400
MintMaster
· 07-25 07:55
невдахи大军又添一员
Переглянути оригіналвідповісти на0
BoredWatcher
· 07-24 07:29
невдахи знову обдурюють людей, як лохів
Переглянути оригіналвідповісти на0
BearMarketLightning
· 07-22 17:40
Шахрайство біжить справді швидко
Переглянути оригіналвідповісти на0
OnlyOnMainnet
· 07-22 17:40
Знову обдурюють людей, як лохів
Переглянути оригіналвідповісти на0
not_your_keys
· 07-22 17:39
пряме поповнення все ліквідувати gg~
Переглянути оригіналвідповісти на0
SpeakWithHatOn
· 07-22 17:34
невдахи обдурюють людей, як лохів знову запрацювали
Переглянути оригіналвідповісти на0
StablecoinArbitrageur
· 07-22 17:32
*налаштовує електронну таблицю* 91,67% просадка з коефіцієнтом утримання 0,083x... класичний координований шаблон маніпуляцій CEX. мої арб боти передбачили це за 127 блоків.
Токен MANTRA OM флеш-крах падіння 90% Розкрито таємницю високого контролю ринкового тренду та міжплатформного обдурювання людей, як лохів
Нові виклики на ринку криптоактивів: аналіз події флеш-краху MANTRA (OM)
На фоні швидкого розвитку цифрової економіки ринок криптоактивів стикається з безпрецедентними ризиками та викликами. З одного боку, це вимоги щодо відповідності та регулювання, з іншого боку, існують серйозні проблеми з маніпуляцією ринком та інформаційною асиметрією.
14 квітня 2025 року о 4:00 ранку ринок криптоактивів знову викликав великий резонанс. Токен MANTRA (OM), який раніше вважався "першопрохідцем у сфері регульованих активів", одночасно на кількох централізованих біржах зазнав примусового закриття позицій, а ціна впала з 6 доларів до 0,5 доларів, з денним падінням понад 90%, ринкова капіталізація зменшилася на 5,5 мільярда доларів, а контракти трейдерів зазнали збитків у 58 мільйонів доларів. На перший погляд, це виглядає як буря ліквідності, але насправді це була заздалегідь спланована висока контрольована гра з "збирання врожаю" між платформами. У цій статті буде глибоко проаналізовано причини цього флеш-краху, розкрито правду, що стоїть за ним, а також обговорено майбутні напрямки розвитку індустрії Web3 і як уникнути повторення подібних подій.
Один, порівняння події флеш-краху OM з крахом LUNA
Подія флеш-краху OM має певну схожість з крахом LUNA в екосистемі Terra у 2022 році, але причини різні:
Обвал LUNA в основному був спричинений розкрепленням стейблкоїна UST, механізм алгоритмічного стейблкоїна залежить від балансування постачання LUNA. Коли UST відійшов від прив'язки 1:1 до долара, система потрапила в "смертельну спіраль", LUNA впала з більш ніж 100 доларів до майже 0 доларів, що є системним конструкційним дефектом.
OM флеш-крах є результатом ринкових операцій та проблем з ліквідністю, що пов'язані з примусовим закриттям позицій централізованими біржами та високим контролем команди, а не дефектом дизайну токена.
Обидві ситуації викликали паніку на ринку, але LUNA є крахом екосистеми, тоді як OM більше нагадує дисбаланс ринкової динаміки.
Два, структура контролю - 90% команди та великих гравців утримуються таємно
надзвичайно висока концентрація контролю
Онлайн-моніторинг показує, що команда MANTRA та її пов'язані адреси володіють 792 мільйонами OM, що складає близько 90% від загальної пропозиції, тоді як реально в обігу знаходиться менше 88 мільйонів монет, що становить лише близько 2%. Така вражаюча концентрація володіння призводить до серйозного дисбалансу в обсягах торгівлі та ліквідності на ринку, великі гравці можуть легко впливати на коливання цін у періоди низької ліквідності.
Поетапна аерозоляція та стратегії блокування - створення фальшивого ажіотажу
Проект MANTRA використовує багатократну схему розблокування, постійно подовжуючи терміни виконання, перетворюючи трафік спільноти на інструмент довгострокового заморожування.
Ця стратегія на перший погляд виглядає як науковий розподіл, насправді ж вона використовує високі зобов'язання для залучення інвесторів. Коли емоції користувачів починають відновлюватися, команда проекту вводить механізм голосування для управління, щоб перекласти відповідальність у формі "спільного консенсусу", але на практиці голосування зосереджене в руках команди проекту або пов'язаних сторін, в результаті чого контрольованість над ситуацією є дуже високою, що створює ілюзію торгової процвітаючості та цінової підтримки.
Зовнішня торгівля зі знижкою та арбітраж
Спільнота повідомляє, що OM масово продається на позабіржі зі знижкою 50%, приваблюючи приватні інвестиційні фонди та великих гравців. Арбітражники купують OM за низькою ціною на позабіржі, а потім переводять його на централізовану біржу, створюючи ажіотаж та обсяги торгівлі в мережі, що приваблює більше роздрібних інвесторів. Цей подвійний цикл "позабіржового скошування та біржового розкручування" ще більше посилює цінову волатильність.
Три, Історичні питання MANTRA
Флеш-крах MANTRA, історичні проблеми також заклали ризики для цього інциденту:
"Реклама "комплаєнт RWA": проект MANTRA здобув довіру ринку завдяки своєму "комплаєнт RWA". Він підписав угоду на токенізацію на суму 1 мільярд доларів з великим девелопером нерухомості в ОАЕ та отримав ліцензію VARA VASP, залучивши велику кількість інституційних та роздрібних інвесторів. Однак комплаєнтні ліцензії не принесли справжньої ліквідності на ринку та децентралізованих позицій, навпаки, стали покриттям для контролю команди, що використала комплаєнтну ліцензію з Близького Сходу для залучення капіталу, а регуляторна підтримка перетворилася на маркетинговий інструмент.
Модель продажу OTC: За повідомленнями, MANTRA за останні два роки залучила більше 500 мільйонів доларів через модель продажу OTC, працюючи шляхом постійного випуску нових монет для поглинання тиску продажу попередніх інвесторів, формуючи цикл "новий на старий, старий на новий". Ця модель залежить від постійної ліквідності, і якщо ринок не зможе поглинути розблоковані монети, це може призвести до краху системи.
Юридичні спори: У 2024 році Високий суд Гонконгу розглянув справу MANTRA DAO, пов'язану з обвинуваченнями у привласненні активів, суд вимагав від шести учасників розкрити фінансову інформацію, оскільки їхнє управління та прозорість самі по собі викликали питання.
Чотири. Глибший аналіз причин флеш-краху
1）Механізм ліквідації та модель ризику втрати ефективності
Багатоплатформне розчленування ризикових параметрів: різні централізовані біржі не уніфікували параметри ризик-менеджменту (максимальне кредитне плече, рівень підтримки маржі, точки спрацьовування автоматичного зменшення позицій) для OM, що призводить до того, що однакові позиції на різних платформах стикаються з абсолютно різними порогами ліквідації. Коли на певній платформі в період низької ліквідності спрацьовує автоматичне зменшення позицій, ордери на продаж виходять на інші платформи, викликаючи "каскадну ліквідацію".
Слепі зони ризику в крайніх випадках моделей ризику: більшість централізованих бірж використовують VAR-моделі на основі історичної волатильності, недостатньо оцінюючи екстремальні ринкові ситуації, не змогли змоделювати сценарії "стрибка цін" або "виснаження ліквідності". Як тільки глибина ринку різко падає, VAR-модель втрачає свою силу, а активовані команди управління ризиками, навпаки, посилюють тиск на ліквідність.
2）Рух коштів в блокчейні та поведінка маркет-мейкерів
Великі перекази гарячих гаманців та вихід маркет-мейкерів: певний гарячий гаманець за 6 годин переказав 33 мільйони OM (близько 20,73 мільйона доларів США) на кілька централізованих бірж, що, ймовірно, зумовлено ліквідацією позицій маркет-мейкерів або хедж-фондів. Маркет-мейкери зазвичай тримають чисті нейтральні позиції у стратегіях високочастотної торгівлі, але в умовах очікуваної екстремальної волатильності, щоб уникнути ринкових ризиків, часто обирають відкликати надану двосторонню ліквідність, що призводить до швидкого розширення спреду.
Ефект посилення алгоритмічної торгівлі: автоматична стратегія одного кількісного маркет-мейкера запускає модуль "флеш-продажу", коли виявляє, що ціна OM пробиває ключову підтримку, здійснюючи арбітраж між індексними контрактами та спот-ринком, що ще більше посилює тиск на продаж на спот-ринку та стрімке зростання фінансової ставки постійних контрактів, формуючи "фінансова ставка - спред - ліквідація" порочне коло.
3) Інформаційна асиметрія та відсутність механізму попередження
Затримка в попередженні та реагуванні спільноти на ланцюгу: незважаючи на наявність зрілих інструментів моніторингу ланцюга, які можуть в режимі реального часу попереджати про великі перекази, розробники проекту та основні централізовані біржі не встановили "попередження - управління ризиками - спільнота" замкнуте коло, що призвело до того, що сигнали про рух коштів на ланцюгу не були перетворені на дії управління ризиками або оголошення спільноти.
Поведінка інвесторів з точки зору ефекту стадності: за відсутності авторитетних джерел інформації, роздрібні інвестори та малі та середні установи покладаються на соціальні мережі та ринкові повідомлення, коли ціна різко падає, панічні закриття позицій переплітаються з "дном", що в короткостроковій перспективі збільшує обсяги торгівлі (обсяги торгівлі за 24 години зросли на 312%) та волатильність (історична волатильність за 30 хвилин одного разу перевищила 200%).
П'ять, роздуми про індустрію та системні рекомендації
Щоб впоратися з такими подіями та запобігти повторенню подібних ризиків у майбутньому, ми пропонуємо такі рекомендації:
1. Уніфікована та динамічна система управління ризиками
Галузева стандартизація: розробка крос-платформеного розрахункового протоколу, включаючи взаємодію порогів розрахунку, реальний обмін ключовими параметрами та знімками великих позицій між платформами; динамічне управління ризиками, що запускає "період затримки" після спрацьовування розрахунку, дозволяючи іншим платформам робити обмежені покупки або алгоритмічним маркет-мейкерам брати участь у затримці, щоб уникнути миттєвого масового тиску на продаж.
Посилення моделі ризику в кінці: введення стрес-тестування та моделювання екстремальних сценаріїв, інтеграція в систему управління ризиками модулів симуляції "ліквідні удари" та "перекоси між видами", регулярне проведення системних навчань.
2. Децентралізація та інновації страхових механізмів
Децентралізований ланцюг розрахунків: система розрахунків на основі смарт-контрактів, яка переносить логіку розрахунків та параметри управління ризиками в блокчейн, усі розрахункові транзакції є відкритими та підлягають аудитам. Використовуючи кросчейн мости та оракули для синхронізації цін на різних платформах, як тільки ціна перевищує поріг, вузли спільноти змагаються за виконання розрахунків, прибуток та штрафи автоматично розподіляються до страхової каси.
флеш-крах страховка: запуск продукту страховки флеш-краху на основі опціонів: коли ціна OM за вказаний часовий проміжок знижується понад встановлений поріг, страховий контракт автоматично компенсує частину збитків власника. Страхові ставки динамічно коригуються на основі історичної волатильності та концентрації капіталу в мережі.
3. Прозорість в блокчейні та екосистема попередження
Прогнозувальний двигун поведінки великих гравців: команда проекту повинна співпрацювати з платформою даних для розробки моделі "оцінки ризику адреси", щоб оцінити адреси потенційних великих переказів. Якщо високо ризикована адреса здійснює великий переказ, це автоматично викликає попередження платформи та спільноти.
Комітет з управління ризиками спільноти: складається з команди проекту, основних радників, головних маркет-мейкерів та представницьких користувачів, відповідальний за оцінку значних подій на ланцюгу, ухвалення рішень з управління ризиками платформи та, за необхідності, публікацію повідомлень про ризики або рекомендацій щодо корекції управління ризиками.
4. Освіта інвесторів та підвищення стійкості ринку
Платформа для симуляції екстремальних ринкових умов: розробка симуляційного торгового середовища, що дозволяє користувачам практикувати стратегії зупинки збитків, зменшення позицій, хеджування тощо в умовах екстремального ринку, підвищуючи обізнаність про ризики та здатність реагувати.
Розподілені кредитні продукти: для різних ризикових уподобань, випущено розподілені кредитні продукти: для низького рівня ризику використовується традиційна модель розрахунків; для високого рівня ризику потрібно додатково сплатити "гарантію крайового ризику" та взяти участь у флеш-крах страховому фонді.
Висновок
Подія флеш-краху MANTRA (OM) стала не лише значним потрясінням у сфері криптоактивів, а й сувірним випробуванням для загального управління ризиками та механізмами в галузі. Екстремальна концентрація позицій, фальшивий бум на ринку, недостатня взаємодія контролю ризиків між платформами стали основою цієї "гри на збори".
Тільки через стандартизований міжплатформений ризик-менеджмент, децентралізоване клірінг і інновації в страхуванні, будівництво екосистеми прозорих попереджень на базі блокчейн, а також освіту інвесторів щодо екстремальних ринкових ситуацій можна суттєво підвищити стійкість ринку Web3 до ударів, запобігти повторенню подібних "флеш-крахів" у майбутньому і створити більш стабільну та надійну екосистему.