Подвійна токен-модель: вирішення труднощів використання та володіння криптоактивами
Чи є модель з двома токенами кращою за модель з одним токеном? Хоча основні блокчейн-мережі в короткостроковій перспективі малоймовірно змінять свою токен-модель, це питання стає все більш актуальним для дослідників у сфері блокчейн-розробки.
Традиційна модель єдиного токена безсумнівно має свої переваги, такі як висока ліквідність і простота, тому це причина, чому такі основні блокчейни, як Біткоїн та Ефір, використовують цю модель. Однак тільки модель з двома токенами може насправді вирішити економічні суперечності, з якими блокчейн стикається в довгостроковій перспективі: фактичне використання мережі може заважати її зростанню.
Джерело парадоксу
З точки зору суті, всі блокчейни мають спільну мету: надійно фіксувати транзакції, зберігати економічну цінність та сприяти розвитку мережі. Хоча способи реалізації різняться, їхнє спрямування в основному є однаковим.
На сьогоднішній день більшість екосистем блокчейну покладаються на єдиний токен, який відображає цінність проєкту, а також слугує засобом зберігання цінності, обміну, нагородою за майнінг та інструментом для сплати комісій за транзакції. Проблема полягає саме в цьому.
Власники токенів підтримують проєкт і сподіваються на його успіх. Вони купують токени, оскільки вірять у технологію, довіряють команді розробників і вважають, що проєкт та його рідний актив зростуть в ціні.
Однак, якщо вони використовуватимуть токени для оплати Gas-витрат, це зменшить їх частку в екосистемі проекту. Навпаки, якщо вони не використовуватимуть токени, це ігноруватиме фактичне використання мережі.
Цей парадокс легко зрозуміти, але важко погодити. На відміну від фіатних грошей, криптоактиви можуть суттєво зростати в ціні з часом, що приваблює довгострокових інвесторів. З точки зору блокчейну, це сприяє формуванню єдиної спільноти, над якою розробники працюють.
Вибір між активним використанням протоколу (і зменшенням частки через оплату Gas) та очікуванням прибутку від утримання токенів призводить до економічних і емоційних конфліктів.
Іншим важливим питанням є те, що в деяких екосистемах витрати користувачами монет можуть призводити до зменшення їхніх прав та впливу в моделі управління. Це робить користувачів менш схильними "витрачати" свої важко зароблені монети в протоколах на ланцюгу.
Роль економіки
Користувачі не повинні споживати токени лише для отримання торгової вартості. Це подібно до того, як купувати каву за акції Starbucks або купувати останній iPhone за акції компанії Apple. Ця проблема стає особливо очевидною, коли плата за газ різко зростає через завантаженість мережі.
Цього року в лютому плата за Gas в Ethereum побила рекорди, вперше перевищивши 20 доларів. Для вірних прихильників Ethereum кожен раз, коли вони витрачають 20 доларів ETH на транзакцію, це як кинути лотерейний квиток перед розіграшем. Адже ці 20 доларів через п'ять років можуть коштувати 200 доларів.
Подвійна токенна економічна модель вирішує цю проблему. У цій моделі один токен виконує управлінські обов'язки, а інший використовується лише для сплати Gas. Власники першого токена можуть вважатися "власниками" мережі, оскільки вони мають право впливати на напрямок проекту через голосування. Водночас токен, що використовується для сплати Gas, повністю відокремлений від основного активу, вирішуючи проблему "використання протоколу зменшує права".
Система з двома токенами залишається рідкісною, можливо, тому що піонери блокчейну не бажають кардинально змінювати свою модель токенів. Минулі досвіди розгалуження блокчейну показують, що їх наслідки часто неприємні. Впровадження окремого токена Gas для зміни основних правил протоколу є важливим рішенням.
Проте, друге та третє покоління блокчейнів визнали переваги випуску окремих токенів для управління/оплати та стимулювання/Gas. Не тільки публічні блокчейни, багато GameFi проектів, стабільні монетні протоколи та платформи кредитування/фінансування також використовують систему з двома токенами, що дозволяє їх користувачам більше не жертвувати ліквідністю або змагатися за обмежені ресурси в мережі.
Деякі проєкти намагаються реалізувати різні моделі з двома токенами, і ці спроби, на мою думку, є перспективними.
Але, як і з будь-якою експериментальною технологією, сам дизайн протоколу може мати проблеми. Провал одного проекту зі стабільною монетою доводить це, оскільки цей проект використовував рідний актив для підтримки стабільної монети, прив'язаної до долара.
Дослідники ще до його краху вказали на те, що дизайн цієї мережі створює мотивацію для короткого продажу стабільних монет, ця проблема не буде і не повинна повторюватися в інших системах з двома токенами.
Подвійна токенна підтримка екосистеми
Як вже продемонстрували деякі проекти, економічність системи з подвійним токеном є розумною. Модель з подвійним токеном зазвичай має такі спільні риси:
По-перше, загальна пропозиція основного токена зазвичай обмежена, використовується для управління, SOV (частка голосу) або розподілу дивідендів. Зазвичай він розподіляється через публічний продаж або дарування.
На відміну від цього, допоміжні токени (або токени використання) мають безмежну або еластичну пропозицію. Вони використовуються для платіжних операцій в мережі та сплати Gas, а також винагороджуються учасникам екосистеми або тримачам основних токенів.
Коли темп зростання економічної діяльності перевищує темп інфляції, ціна на практичні токени зростає. З підвищенням доходності практичних токенів, попит і ціна основного токена також зростають, поки доходність не досягне нового рівня рівноваги.
Нарешті, корисний токен формується через економічну діяльність, яка створює позитивний зворотний зв'язок для основного токена.
Слідування цій моделі вирішує економічний/емоційний конфлікт, який змушує користувачів обирати між активним використанням протоколу та довгостроковими інвестиціями. Коли утилітарні токени використовуються для постійних стимулів і зростання системи, основні тримачі токенів також отримують стимул брати участь в онлайнових активностях і захищати мережу.
Стикаючись з такими передовими технологіями, як блокчейн, нам потрібно прийняти нові ідеї. Модель з двома токенами більше не є дивною фантазією, а є життєздатним рішенням для вирішення вищезгаданих дратівливих парадоксів. Щодо економіки блокчейну, модель з двома токенами дійсно має перевагу над моделлю з одним токеном.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
17 лайків
Нагородити
17
2
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
MetaNeighbor
· 07-25 17:09
Два токени ще потребують верифікації на ринку
Переглянути оригіналвідповісти на0
PerpetualLonger
· 07-25 16:43
Подвійний сертифікат буде ще більш конкурентоспроможним.
Двохтокенна модель вирішує парадокс використання та володіння Блокчейном
Подвійна токен-модель: вирішення труднощів використання та володіння криптоактивами
Чи є модель з двома токенами кращою за модель з одним токеном? Хоча основні блокчейн-мережі в короткостроковій перспективі малоймовірно змінять свою токен-модель, це питання стає все більш актуальним для дослідників у сфері блокчейн-розробки.
Традиційна модель єдиного токена безсумнівно має свої переваги, такі як висока ліквідність і простота, тому це причина, чому такі основні блокчейни, як Біткоїн та Ефір, використовують цю модель. Однак тільки модель з двома токенами може насправді вирішити економічні суперечності, з якими блокчейн стикається в довгостроковій перспективі: фактичне використання мережі може заважати її зростанню.
Джерело парадоксу
З точки зору суті, всі блокчейни мають спільну мету: надійно фіксувати транзакції, зберігати економічну цінність та сприяти розвитку мережі. Хоча способи реалізації різняться, їхнє спрямування в основному є однаковим.
На сьогоднішній день більшість екосистем блокчейну покладаються на єдиний токен, який відображає цінність проєкту, а також слугує засобом зберігання цінності, обміну, нагородою за майнінг та інструментом для сплати комісій за транзакції. Проблема полягає саме в цьому.
Власники токенів підтримують проєкт і сподіваються на його успіх. Вони купують токени, оскільки вірять у технологію, довіряють команді розробників і вважають, що проєкт та його рідний актив зростуть в ціні.
Однак, якщо вони використовуватимуть токени для оплати Gas-витрат, це зменшить їх частку в екосистемі проекту. Навпаки, якщо вони не використовуватимуть токени, це ігноруватиме фактичне використання мережі.
Цей парадокс легко зрозуміти, але важко погодити. На відміну від фіатних грошей, криптоактиви можуть суттєво зростати в ціні з часом, що приваблює довгострокових інвесторів. З точки зору блокчейну, це сприяє формуванню єдиної спільноти, над якою розробники працюють.
Вибір між активним використанням протоколу (і зменшенням частки через оплату Gas) та очікуванням прибутку від утримання токенів призводить до економічних і емоційних конфліктів.
Іншим важливим питанням є те, що в деяких екосистемах витрати користувачами монет можуть призводити до зменшення їхніх прав та впливу в моделі управління. Це робить користувачів менш схильними "витрачати" свої важко зароблені монети в протоколах на ланцюгу.
Роль економіки
Користувачі не повинні споживати токени лише для отримання торгової вартості. Це подібно до того, як купувати каву за акції Starbucks або купувати останній iPhone за акції компанії Apple. Ця проблема стає особливо очевидною, коли плата за газ різко зростає через завантаженість мережі.
Цього року в лютому плата за Gas в Ethereum побила рекорди, вперше перевищивши 20 доларів. Для вірних прихильників Ethereum кожен раз, коли вони витрачають 20 доларів ETH на транзакцію, це як кинути лотерейний квиток перед розіграшем. Адже ці 20 доларів через п'ять років можуть коштувати 200 доларів.
Подвійна токенна економічна модель вирішує цю проблему. У цій моделі один токен виконує управлінські обов'язки, а інший використовується лише для сплати Gas. Власники першого токена можуть вважатися "власниками" мережі, оскільки вони мають право впливати на напрямок проекту через голосування. Водночас токен, що використовується для сплати Gas, повністю відокремлений від основного активу, вирішуючи проблему "використання протоколу зменшує права".
Система з двома токенами залишається рідкісною, можливо, тому що піонери блокчейну не бажають кардинально змінювати свою модель токенів. Минулі досвіди розгалуження блокчейну показують, що їх наслідки часто неприємні. Впровадження окремого токена Gas для зміни основних правил протоколу є важливим рішенням.
Проте, друге та третє покоління блокчейнів визнали переваги випуску окремих токенів для управління/оплати та стимулювання/Gas. Не тільки публічні блокчейни, багато GameFi проектів, стабільні монетні протоколи та платформи кредитування/фінансування також використовують систему з двома токенами, що дозволяє їх користувачам більше не жертвувати ліквідністю або змагатися за обмежені ресурси в мережі.
Деякі проєкти намагаються реалізувати різні моделі з двома токенами, і ці спроби, на мою думку, є перспективними.
Але, як і з будь-якою експериментальною технологією, сам дизайн протоколу може мати проблеми. Провал одного проекту зі стабільною монетою доводить це, оскільки цей проект використовував рідний актив для підтримки стабільної монети, прив'язаної до долара.
Дослідники ще до його краху вказали на те, що дизайн цієї мережі створює мотивацію для короткого продажу стабільних монет, ця проблема не буде і не повинна повторюватися в інших системах з двома токенами.
Подвійна токенна підтримка екосистеми
Як вже продемонстрували деякі проекти, економічність системи з подвійним токеном є розумною. Модель з подвійним токеном зазвичай має такі спільні риси:
По-перше, загальна пропозиція основного токена зазвичай обмежена, використовується для управління, SOV (частка голосу) або розподілу дивідендів. Зазвичай він розподіляється через публічний продаж або дарування.
На відміну від цього, допоміжні токени (або токени використання) мають безмежну або еластичну пропозицію. Вони використовуються для платіжних операцій в мережі та сплати Gas, а також винагороджуються учасникам екосистеми або тримачам основних токенів.
Коли темп зростання економічної діяльності перевищує темп інфляції, ціна на практичні токени зростає. З підвищенням доходності практичних токенів, попит і ціна основного токена також зростають, поки доходність не досягне нового рівня рівноваги.
Нарешті, корисний токен формується через економічну діяльність, яка створює позитивний зворотний зв'язок для основного токена.
Слідування цій моделі вирішує економічний/емоційний конфлікт, який змушує користувачів обирати між активним використанням протоколу та довгостроковими інвестиціями. Коли утилітарні токени використовуються для постійних стимулів і зростання системи, основні тримачі токенів також отримують стимул брати участь в онлайнових активностях і захищати мережу.
Стикаючись з такими передовими технологіями, як блокчейн, нам потрібно прийняти нові ідеї. Модель з двома токенами більше не є дивною фантазією, а є життєздатним рішенням для вирішення вищезгаданих дратівливих парадоксів. Щодо економіки блокчейну, модель з двома токенами дійсно має перевагу над моделлю з одним токеном.