Шифрувальне замилювання очей справи спричинило спори щодо кваліфікації цінних паперів

У 2023 році Комісія з цінних паперів і бірж США подала позов проти Green United LLC, звинувативши її в шахрайстві на 18 мільйонів доларів через продаж криптовалютних майнінгових машин "Green Boxes". Суддя визнав, що відповідач створив ілюзію інвестиційного доходу через неправдиві заяви, підтримавши запит на покарання. Ядро цього замилювання очей полягало в створенні, здавалося б, ідеальної інвестиційної пастки: інвестори сплачували 3000 доларів за купівлю майнінгової машини, після чого їм обіцяли щомісячний дохід у 100 доларів, а річна дохідність досягала 40%-100%. Проте насправді машини не використовувалися для майнінгу, а доходи маскувалися через купівлю не видобутих токенів, які врешті-решт втратили свою цінність через відсутність ліквідності.

Комерційна модель цієї компанії має дуже сильний ефект замилювання очей: під виглядом продажу апаратного забезпечення, через угоди з управління, глибоко прив'язує інвесторів. У вересні 2024 року суд ухвалив рішення, що продаж майнінгового обладнання в комбінації з угодою про управління становить цінні папери, що відповідає визначенню інвестиційного контракту з справи Howey 1946 року. Це рішення не тільки спростувало заперечення відповідача, але й чітко включило шифрування майнінгового обладнання до сфери регулювання цінних паперів.

Спірні питання: чому торгівля майнінговими машинами вважається цінними паперами?

Дилема застосування тесту Хоуі

Чотири елементи інвестиційного контракту, встановлені справою Howey, включають: вкладення коштів, спільне підприємство, очікуваний прибуток, прибуток від зусиль інших. Основний захист відповідача полягає в підкресленні властивості "товару для кінцевого користувача" майнінгових машин, стверджуючи, що зобов'язання щодо прибутку в рамках угоди з управління є комерційними заохоченнями, а не випуском цінних паперів. Однак суддя через проникаючий аналіз визначив, що зв'язок між контролем і джерелами доходу вийшов за межі торгівлі товарами, включивши угоди з майнінговими машинами в категорію спільного підприємства.

Багатогранне тлумачення юридичних експертів

У юридичній спільноті існують розбіжності щодо цієї справи. Частина думок вважає, що це звинувачення у конкретному шахрайстві, а не заперечення самої продажу майнінгових машин. Прихильники вважають, що ця справа ілюструє суть тесту Howey "суть важливіша за форму". Противники ж застерігають, що така логіка може призвести до того, що всі продажі обладнання з обіцянками прибутків будуть визнані цінними паперами, що призведе до розмиття правових меж їх застосування.

Інші випадки кваліфікації цінних паперів шифрування активів

У справі Ripple суд відповідно до тесту Howey визнав, що продаж XRP, спрямований на інституційних інвесторів, відповідає визначенню цінних паперів. У справі Terraform суд визнав, що UST та LUNA відповідають визначенню цінних паперів, основним критерієм є стандарт "прибуток походить з зусиль інших". Ці справи надають орієнтири для кваліфікації шифрувальних активів як цінних паперів.

Перспективи якісної оцінки шифрованих активів

Справа Green United через угоду з управління зробила прибутки від майнінгу фінансовими активами, що дозволяє інвесторам фактично брати участь у "спільній справі", що залежить від дій ініціатора. У короткостроковій перспективі ця справа має стримуючий вплив на шахрайські проєкти з шифрування; у довгостроковій перспективі це сприятиме розвитку рамок регулювання цінних паперів.

З появою шифрованих активів та нових технологій, таких як смарт-контракти, традиційні фінансові сценарії зазнають трансформацій. Простого застосування тесту Ховей більше недостатньо для задоволення потреб регулювання, слід динамічно враховувати конкретну форму проекту, балансуючи між технологічними інноваціями та законним регулюванням. Здоровий розвиток шифрованого ринку потребує глибокого діалогу правової раціональності та технологічної логіки, майбутнє кваліфікації шифрованих активів як цінних паперів поступово розгортається через окремі випадки.