Заява про відкликання ETF на ETH, ETF на криптоактиви з малою ринковою капіталізацією стикається з викликами
Нещодавно одна відома інвестиційна компанія вирішила відкликати свою заявку на ETF Ethereum, що викликало обговорення на ринку щодо перспектив розвитку криптоактивів ETF. Хоча Bitcoin ETF цієї компанії показує непогані результати, ситуація з прибутками не є оптимістичною, що, можливо, стало основною причиною відмови від ETF Ethereum.
В даний час управлінські збори для основних ETF на криптоактиви зазвичай низькі, більшість з них становить від 0,19% до 0,25%. Наприклад, відомий ETF на біткоїн має річний дохід від управлінських зборів приблизно 7 мільйонів доларів, тоді як витрати на експлуатацію можуть бути приблизно такими ж. Враховуючи те, що ринкова капіталізація ефіріуму нижча, перспективи прибутковості запуску ETF на ефіріум є більш невизначеними.
Для криптоактивів з меншими ринковими капіталізаціями, таких як Solana (SOL), ситуація може бути ще більш серйозною. Ринкова капіталізація SOL становить лише близько 5% від ринкової капіталізації біткоїна, і для підтримки прибуткового продукту ETF обсяг активів, якими потрібно керувати, може становити близько 4,5% від загального обсягу SOL в обігу. Цей показник значно перевищує частку біткоїна, якою керують в найбільшому на сьогоднішній день ETF на біткоїн (приблизно 1,5%).
Крім того, такі криптоактиви, як SOL, що підлягають стейкінгу, стикаються з додатковими викликами. Оскільки продукти ETF не дозволяють включати функцію стейкінгу, інвестори, які володіють ETF на SOL, не зможуть отримати приблизно 8% доходу від стейкінгу в мережі, що робить SOL ETF менш привабливим у порівнянні з прямим володінням SOL. У той же час недоліки біткойн-ETF обмежені лише управлінським збором приблизно 0,2%.
Історичні дані також показують, що здатність до збору коштів продуктів, пов'язаних з SOL, може бути нижчою, ніж у біткоїна. Наприклад, певний відомий трастовий продукт для криптоактивів у піковий період управляв лише близько 75% від кількості SOL, яку управляв його біткоїн-продукт, тоді як частка ринкової капіталізації SOL значно нижча за цей рівень.
Ще одним фактором, на який варто звернути увагу, є реальний обсяг обігу SOL. Незважаючи на те, що офіційні дані показують, що обсяг обігу SOL становить приблизно 460 мільйонів монет, фактична кількість, яка може бути обміняна, може бути меншою. Це ще більше ускладнює запуск SOL ETF.
Отже, для криптоактивів з невеликою ринковою капіталізацією запуск продуктів ETF стикається з багатьма викликами, такими як труднощі в отриманні прибутку, обмежений обсяг управління активами та неможливість надання доходу від стейкінгу. У поточному ринковому середовищі фінансові установи можуть зважувати переваги та недоліки, обережно розглядаючи питання про запуск таких продуктів.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
19 лайків
Нагородити
19
7
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
Anon4461
· 08-01 11:28
Ризик більший за прибуток
Переглянути оригіналвідповісти на0
RadioShackKnight
· 07-31 02:04
Роздрібний інвестор, не слід сліпо переслідувати гарячі тренди.
Дилема ETF для малих ринкових капіталізацій криптоактивів: високі управлінські витрати проти низьких доходів
Заява про відкликання ETF на ETH, ETF на криптоактиви з малою ринковою капіталізацією стикається з викликами
Нещодавно одна відома інвестиційна компанія вирішила відкликати свою заявку на ETF Ethereum, що викликало обговорення на ринку щодо перспектив розвитку криптоактивів ETF. Хоча Bitcoin ETF цієї компанії показує непогані результати, ситуація з прибутками не є оптимістичною, що, можливо, стало основною причиною відмови від ETF Ethereum.
В даний час управлінські збори для основних ETF на криптоактиви зазвичай низькі, більшість з них становить від 0,19% до 0,25%. Наприклад, відомий ETF на біткоїн має річний дохід від управлінських зборів приблизно 7 мільйонів доларів, тоді як витрати на експлуатацію можуть бути приблизно такими ж. Враховуючи те, що ринкова капіталізація ефіріуму нижча, перспективи прибутковості запуску ETF на ефіріум є більш невизначеними.
Для криптоактивів з меншими ринковими капіталізаціями, таких як Solana (SOL), ситуація може бути ще більш серйозною. Ринкова капіталізація SOL становить лише близько 5% від ринкової капіталізації біткоїна, і для підтримки прибуткового продукту ETF обсяг активів, якими потрібно керувати, може становити близько 4,5% від загального обсягу SOL в обігу. Цей показник значно перевищує частку біткоїна, якою керують в найбільшому на сьогоднішній день ETF на біткоїн (приблизно 1,5%).
Крім того, такі криптоактиви, як SOL, що підлягають стейкінгу, стикаються з додатковими викликами. Оскільки продукти ETF не дозволяють включати функцію стейкінгу, інвестори, які володіють ETF на SOL, не зможуть отримати приблизно 8% доходу від стейкінгу в мережі, що робить SOL ETF менш привабливим у порівнянні з прямим володінням SOL. У той же час недоліки біткойн-ETF обмежені лише управлінським збором приблизно 0,2%.
Історичні дані також показують, що здатність до збору коштів продуктів, пов'язаних з SOL, може бути нижчою, ніж у біткоїна. Наприклад, певний відомий трастовий продукт для криптоактивів у піковий період управляв лише близько 75% від кількості SOL, яку управляв його біткоїн-продукт, тоді як частка ринкової капіталізації SOL значно нижча за цей рівень.
Ще одним фактором, на який варто звернути увагу, є реальний обсяг обігу SOL. Незважаючи на те, що офіційні дані показують, що обсяг обігу SOL становить приблизно 460 мільйонів монет, фактична кількість, яка може бути обміняна, може бути меншою. Це ще більше ускладнює запуск SOL ETF.
Отже, для криптоактивів з невеликою ринковою капіталізацією запуск продуктів ETF стикається з багатьма викликами, такими як труднощі в отриманні прибутку, обмежений обсяг управління активами та неможливість надання доходу від стейкінгу. У поточному ринковому середовищі фінансові установи можуть зважувати переваги та недоліки, обережно розглядаючи питання про запуск таких продуктів.