Шифрувальна спільнота активно обговорює: суперечка про цінність токенів творців
Нещодавно в крипто-спільноті спалахнула запекла дискусія щодо вартості токенів творців, яка привернула широку увагу. Основна тема дебатів полягає в тому, чи мають токени, випущені на платформах соціальних мереж, реальну цінність, і засновники двох великих блокчейнів рідко особисто беруть участь у цьому, розгортаючи запеклі суперечки.
Походження суперечки виникає з публічного запитання дослідника до певної соціальної мережі. Платформа має на меті допомогти творцям безпосередньо заробляти на контенті, токенізуючи профілі користувачів та публікації. Однак цей дослідник вважає, що така модель по суті залишається "перефарбованою сміттєвою монетою" і вказує на те, що більшість токенів, випущених на автоматичних маркет-мейкерах з дуже низькою ліквідністю, врешті-решт зникнуть.
У відповідь на це запитання, засновник певного блокчейну швидко відреагував. Він підкреслив, що контент і самі творці мають вартість, і вважає, що прирівнювання активів, випущених на різних платформах, є логічною помилкою. Він наполягав на тому, що базові аспекти мають вирішальне значення для вартості токена.
Однак ця точка зору швидко викликала відповідь від іншого засновника публічної блокчейн-мережі. Він поставив під сумнів, чи дійсно ці токени надають їхнім власникам права на майбутній грошовий потік творців. Після цього два засновники розпочали запеклу дебату, зосередившись на ключовому питанні, чи має контент "базову цінність".
Одна сторона наполягає на тому, що сам зміст має цінність, навіть якщо немає прямого доходу, це не впливає на його внутрішню цінність. Інша сторона ставить під сумнів, як можна кількісно оцінити цю цінність, і іронічно пропонує, що якщо дійсно є "основна цінність", то коли ціна токена наближається до нуля, повинні бути люди, які готові купувати його у великих обсягах.
Ця дискусія врешті-решт завершилася тим, що обидві сторони дотримувалися своїх думок, але вона відобразила глибокі розбіжності в криптоспільноті щодо економічних моделей творців. Цікаво, що сторона, яка раніше активно підтримувала екологічні токени, під час цієї дискусії заявила, що завжди вважала ці токени та NFT "цифровим сміттям", яке не має внутрішньої вартості.
Водночас, токен певної соціальної платформи, що став предметом суперечок, за останній місяць зріс у ціні на 883%. Серед факторів, що сприяли цій хвилі зростання, - інтеграція нових функцій та запуск відповідних контрактів на основних біржах. Дані платформи свідчать, що кількість творців та кількість випущених токенів досягли рекордних значень.
Однак, аналіз на блокчейні показує, що торгівля цим токеном здебільшого зосереджена на централізованих біржах, обсяги контрактної торгівлі значно перевищують обсяги спотової торгівлі. Деякі аналітики вказують на те, що це може бути маніпуляцією ринком з боку внутрішніх коштів біржі, а не справжньою активністю на блокчейні.
Ця дискусія не лише виявила глибокі розбіжності в розумінні "токенів творців" у світі шифрування, але й відобразила зіткнення ідей між різними таборами публічних блокчейнів. Щодо визначення вартості, здається, що гра між ідеалами і реальністю, вірою і сумнівом ніколи не закінчується.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
14 лайків
Нагородити
14
8
Поділіться
Прокоментувати
0/400
TrustMeBro
· 21год тому
Це ж не перше падіння до нуля, вже звик.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SerumSquirter
· 08-05 07:59
Знову ж таки, це ж не публічна компанія, падіння до нуля так і буде.
Переглянути оригіналвідповісти на0
airdrop_huntress
· 08-05 01:55
Знову обдурювати людей, як лохів прийшло.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasGasGasBro
· 08-02 14:21
Зміна супу, а ліки залишаються ті ж, от і все.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SolidityJester
· 08-02 14:12
Увесь день міняю шкіру, обдурюю людей, як лохів, можу виростити квіти.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ContractExplorer
· 08-02 14:12
Сміттєва монета та зміна шкіри не можуть бути узагальнені.
Гарячі дискусії про токени творців: зіткнення гігантів публічних ланцюгів, знову виникають суперечки щодо вартості
Шифрувальна спільнота активно обговорює: суперечка про цінність токенів творців
Нещодавно в крипто-спільноті спалахнула запекла дискусія щодо вартості токенів творців, яка привернула широку увагу. Основна тема дебатів полягає в тому, чи мають токени, випущені на платформах соціальних мереж, реальну цінність, і засновники двох великих блокчейнів рідко особисто беруть участь у цьому, розгортаючи запеклі суперечки.
Походження суперечки виникає з публічного запитання дослідника до певної соціальної мережі. Платформа має на меті допомогти творцям безпосередньо заробляти на контенті, токенізуючи профілі користувачів та публікації. Однак цей дослідник вважає, що така модель по суті залишається "перефарбованою сміттєвою монетою" і вказує на те, що більшість токенів, випущених на автоматичних маркет-мейкерах з дуже низькою ліквідністю, врешті-решт зникнуть.
У відповідь на це запитання, засновник певного блокчейну швидко відреагував. Він підкреслив, що контент і самі творці мають вартість, і вважає, що прирівнювання активів, випущених на різних платформах, є логічною помилкою. Він наполягав на тому, що базові аспекти мають вирішальне значення для вартості токена.
Однак ця точка зору швидко викликала відповідь від іншого засновника публічної блокчейн-мережі. Він поставив під сумнів, чи дійсно ці токени надають їхнім власникам права на майбутній грошовий потік творців. Після цього два засновники розпочали запеклу дебату, зосередившись на ключовому питанні, чи має контент "базову цінність".
Одна сторона наполягає на тому, що сам зміст має цінність, навіть якщо немає прямого доходу, це не впливає на його внутрішню цінність. Інша сторона ставить під сумнів, як можна кількісно оцінити цю цінність, і іронічно пропонує, що якщо дійсно є "основна цінність", то коли ціна токена наближається до нуля, повинні бути люди, які готові купувати його у великих обсягах.
Ця дискусія врешті-решт завершилася тим, що обидві сторони дотримувалися своїх думок, але вона відобразила глибокі розбіжності в криптоспільноті щодо економічних моделей творців. Цікаво, що сторона, яка раніше активно підтримувала екологічні токени, під час цієї дискусії заявила, що завжди вважала ці токени та NFT "цифровим сміттям", яке не має внутрішньої вартості.
Водночас, токен певної соціальної платформи, що став предметом суперечок, за останній місяць зріс у ціні на 883%. Серед факторів, що сприяли цій хвилі зростання, - інтеграція нових функцій та запуск відповідних контрактів на основних біржах. Дані платформи свідчать, що кількість творців та кількість випущених токенів досягли рекордних значень.
Однак, аналіз на блокчейні показує, що торгівля цим токеном здебільшого зосереджена на централізованих біржах, обсяги контрактної торгівлі значно перевищують обсяги спотової торгівлі. Деякі аналітики вказують на те, що це може бути маніпуляцією ринком з боку внутрішніх коштів біржі, а не справжньою активністю на блокчейні.
Ця дискусія не лише виявила глибокі розбіжності в розумінні "токенів творців" у світі шифрування, але й відобразила зіткнення ідей між різними таборами публічних блокчейнів. Щодо визначення вартості, здається, що гра між ідеалами і реальністю, вірою і сумнівом ніколи не закінчується.