Аналіз ринку RWA: різниця між доларовими стейблкоїнами та іншими активами
Незважаючи на те, що ринок криптовалют останнім часом залишається в стагнації, RWA (Real World Assets, реальні активи) стали популярною темою. Існує думка, що RWA є ринком з величезним потенціалом в трильйони доларів, оскільки доларовий стейблкоїн, будучи першим і найуспішнішим RWA, вже наближається до ринкової капіталізації в 300 мільярдів доларів, а велика кількість активів поза ланцюгом, таких як нерухомість, акції, облігації, також має потенціал для переходу в ланцюг.
Однак, хоча ця точка зору поверхнево виглядає розумною, насправді існує кілька проблем. RWA не є однорідним ринком, між доларовими стейблкоїнами та іншими типами RWA існують величезні відмінності, вони навіть важко порівнюються. Якщо інші RWA хочуть досягти швидкого розвитку, їм потрібно не лише запозичити досвід доларових стейблкоїнів, але й знайти відповідну модель розвитку.
Для інвесторів, щоб виявити потенційні можливості в сфері RWA, спочатку потрібно чітко визначити різницю між доларовими стейблкоїнами та іншими RWA. Нижче буде проаналізовано чотири аспекти, що розкривають різницю між ними, щоб допомогти зрозуміти стан та виклики, з якими стикаються невалютні RWA, а також знайти потенційні інвестиційні можливості в сфері RWA.
1. Сценарії використання: різниця в чіткості вимог
Доларовий стейблкоїн, як цифрова форма долара, в основному служить для розрахунків у криптовалютному ринку, міжнародних платежів та потреб хеджування. Ці сценарії мають характеристики високої частоти та жорсткого попиту. Наприклад, в Аргентині, Туреччині та інших країнах з високою інфляцією доларовий стейблкоїн став важливим інструментом для захисту багатства, попит з боку користувачів є дуже високим.
У порівнянні, основна мета інших RWA (таких як токенізація нерухомості) полягає в досягненні глобального фінансування або підвищенні ліквідності активів за допомогою технології блокчейн. Попит на такі послуги є відносно низьким, а цільова аудиторія - обмеженою. Учасники крипторинку зазвичай більше схильні вкладати кошти в первинні цифрові активи, такі як біткоїн, ефір або популярні токени. Крім того, активи з хорошими позабіржовими доходами вже мають зрілі канали фінансування, тоді як активи з поганими доходами лише активно шукають можливості для переходу на блокчейн, що додатково обмежує масштаб ринку.
В цілому, стейблкоїни долара є "постачальниками" ліквідності для крипторинку, тоді як інші RWA є "споживачами" ліквідності. Незважаючи на схожість назв, насправді існують суттєві відмінності.
2. Відповідність та довіра: різниця в зрілості розвитку
регуляторна адаптивність
Доларові стейблкоїни, такі як USDC, випускаються регульованими установами, які регулярно проводять аудит резервів і відповідають вимогам валютного законодавства США. Хоча USDT викликав багато суперечок, він здобув довіру ринку завдяки тісній співпраці з біржами. Натомість, регуляторні питання інших RWA є більш складними. Наприклад, токенізація нерухомості включає підтвердження юридичного права власності та проблеми з міжнародною юрисдикцією, і в даний час бракує єдиних стандартів, що ускладнює швидке впровадження.
довіра база
Ядро RWA полягає в токенізації кредиту. Доларовий стейблкоїн прив'язаний до долара, за ним стоїть національний кредит США, довіра користувачів до нього надзвичайно висока. Інші RWA, в свою чергу, залежать від кредиту емітента поза мережею, наприклад, токенізація нерухомості потребує підтвердження прав власності від авторитетної установи, інакше користувачам важко повірити, що токени в мережі дійсно відповідають реальним активам.
Довірча основа доларових стейблкоїнів безпрецедентна, інші RWA важко можуть досягти такого рівня. Тому RWA категорії з нижчими вимогами до комплаєнсу та легшим встановленням довіри заслуговують на більшу увагу в короткостроковій перспективі.
3. Технічна реалізація: різниця в складності
Технічна логіка стабільної монети на основі долара США відносно проста: вона в основному стосується випуску та викупу на ланцюгу, з низьким порогом входу. Долар та державні облігації США є стандартизованими активами, витрати на аудит та відстеження є невеликими. Інші активи реального світу (RWA) пов'язані з оцінкою активів, розподілом дивідендів, ліквідацією та іншими складними етапами, і також потребують реального часу для верифікації даних поза ланцюгом через оракул. Процес переведення різних типів активів (наприклад, нерухомості) на ланцюг суттєво відрізняється, правила відповідності та складність технічної реалізації є високими, тому розвиток природно відбувається повільніше.
Нестандартні RWA потребують розробки спеціальних стандартів для кожного класу активів, що у короткостроковій перспективі важко досягти прориву. У порівнянні з цим, RWA, такі як золото, облігації, що легше піддаються стандартизації, можуть бути реалізовані більш легко.
4. Способи просування: різниця в моделях розвитку
Зростання доларових стейблкоїнів зумовлене потребами користувачів: оскільки придбання криптовалюти за фіатні гроші підлягає регуляторним обмеженням, біржі впровадили торгові пари з USDT, що вирішило цю проблему. Зі збільшенням використання він поступово еволюціонував у цифровий долар і інтегрувався в сфери DeFi та трансакцій через кордони. Це є результатом попиту на ринку, який стимулювався знизу вгору.
У порівнянні, нерухомість, акції та інші RWA переважно рухаються великими установами, які мають потребу у фінансуванні або підвищенні ліквідності, що є моделлю зверху вниз. Участь звичайних користувачів та підприємців є низькою.
Знизу вгору підхід розвитку більше відповідає характеристикам індустрії криптовалют. Проекти RWA, які більше зосереджені на розвитку спільноти, також мають більше шансів на визнання користувачів.
Підсумок та перспективи
Успіх доларових стейблкоїнів та доларових RWA неможливий без чіткої попиту, високої ліквідності, міцної довіри, низького технологічного порогу та ринкового стимулу знизу вгору. Інші RWA стикаються з проблемами відображення власності, регуляторною невизначеністю, технологічною складністю та опором традиційних інтересів, що ускладнює їх розвиток.
У майбутньому інші RWA повинні докласти зусиль у принаймні в наступних напрямках, щоб подолати існуючий стан:
Регуляторна співпраця: сприяння міжнародному визнанню прав власності на активи в ланцюгу.
Регуляторна рамка: встановлення детальних стандартів за класами активів для прискорення процесу відповідності.
Інфраструктура: вдосконалення RWA-оракулів, платформ випуску та міжланцюгових ліквідних протоколів.
Як інвестори, ми повинні чітко розуміти різницю між доларовими стейблкоїнами та іншими RWA, а також знати про поточний стан розвитку в галузі RWA. По-перше, слід звернути увагу на розвиток комплаєнс-фреймворку RWA в США, а також на активи RWA, які легко стандартизувати та зробити прозорими (наприклад, золото, облігації). Наразі слід більше зосередитися на інфраструктурних проектах у сфері RWA, таких як RWA-оракли, платформи для випуску RWA, протоколи ліквідності RWA тощо.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
16 лайків
Нагородити
16
4
Поділіться
Прокоментувати
0/400
NFTRegretful
· 08-03 05:37
Хто ще має час піклуватися про rwa, криптосвіт вже впав.
Аналіз глибини RWA-ринку: чотири ключові відмінності між доларовими стейблкоїнами та іншими активами
Аналіз ринку RWA: різниця між доларовими стейблкоїнами та іншими активами
Незважаючи на те, що ринок криптовалют останнім часом залишається в стагнації, RWA (Real World Assets, реальні активи) стали популярною темою. Існує думка, що RWA є ринком з величезним потенціалом в трильйони доларів, оскільки доларовий стейблкоїн, будучи першим і найуспішнішим RWA, вже наближається до ринкової капіталізації в 300 мільярдів доларів, а велика кількість активів поза ланцюгом, таких як нерухомість, акції, облігації, також має потенціал для переходу в ланцюг.
Однак, хоча ця точка зору поверхнево виглядає розумною, насправді існує кілька проблем. RWA не є однорідним ринком, між доларовими стейблкоїнами та іншими типами RWA існують величезні відмінності, вони навіть важко порівнюються. Якщо інші RWA хочуть досягти швидкого розвитку, їм потрібно не лише запозичити досвід доларових стейблкоїнів, але й знайти відповідну модель розвитку.
Для інвесторів, щоб виявити потенційні можливості в сфері RWA, спочатку потрібно чітко визначити різницю між доларовими стейблкоїнами та іншими RWA. Нижче буде проаналізовано чотири аспекти, що розкривають різницю між ними, щоб допомогти зрозуміти стан та виклики, з якими стикаються невалютні RWA, а також знайти потенційні інвестиційні можливості в сфері RWA.
1. Сценарії використання: різниця в чіткості вимог
Доларовий стейблкоїн, як цифрова форма долара, в основному служить для розрахунків у криптовалютному ринку, міжнародних платежів та потреб хеджування. Ці сценарії мають характеристики високої частоти та жорсткого попиту. Наприклад, в Аргентині, Туреччині та інших країнах з високою інфляцією доларовий стейблкоїн став важливим інструментом для захисту багатства, попит з боку користувачів є дуже високим.
У порівнянні, основна мета інших RWA (таких як токенізація нерухомості) полягає в досягненні глобального фінансування або підвищенні ліквідності активів за допомогою технології блокчейн. Попит на такі послуги є відносно низьким, а цільова аудиторія - обмеженою. Учасники крипторинку зазвичай більше схильні вкладати кошти в первинні цифрові активи, такі як біткоїн, ефір або популярні токени. Крім того, активи з хорошими позабіржовими доходами вже мають зрілі канали фінансування, тоді як активи з поганими доходами лише активно шукають можливості для переходу на блокчейн, що додатково обмежує масштаб ринку.
В цілому, стейблкоїни долара є "постачальниками" ліквідності для крипторинку, тоді як інші RWA є "споживачами" ліквідності. Незважаючи на схожість назв, насправді існують суттєві відмінності.
2. Відповідність та довіра: різниця в зрілості розвитку
регуляторна адаптивність
Доларові стейблкоїни, такі як USDC, випускаються регульованими установами, які регулярно проводять аудит резервів і відповідають вимогам валютного законодавства США. Хоча USDT викликав багато суперечок, він здобув довіру ринку завдяки тісній співпраці з біржами. Натомість, регуляторні питання інших RWA є більш складними. Наприклад, токенізація нерухомості включає підтвердження юридичного права власності та проблеми з міжнародною юрисдикцією, і в даний час бракує єдиних стандартів, що ускладнює швидке впровадження.
довіра база
Ядро RWA полягає в токенізації кредиту. Доларовий стейблкоїн прив'язаний до долара, за ним стоїть національний кредит США, довіра користувачів до нього надзвичайно висока. Інші RWA, в свою чергу, залежать від кредиту емітента поза мережею, наприклад, токенізація нерухомості потребує підтвердження прав власності від авторитетної установи, інакше користувачам важко повірити, що токени в мережі дійсно відповідають реальним активам.
Довірча основа доларових стейблкоїнів безпрецедентна, інші RWA важко можуть досягти такого рівня. Тому RWA категорії з нижчими вимогами до комплаєнсу та легшим встановленням довіри заслуговують на більшу увагу в короткостроковій перспективі.
3. Технічна реалізація: різниця в складності
Технічна логіка стабільної монети на основі долара США відносно проста: вона в основному стосується випуску та викупу на ланцюгу, з низьким порогом входу. Долар та державні облігації США є стандартизованими активами, витрати на аудит та відстеження є невеликими. Інші активи реального світу (RWA) пов'язані з оцінкою активів, розподілом дивідендів, ліквідацією та іншими складними етапами, і також потребують реального часу для верифікації даних поза ланцюгом через оракул. Процес переведення різних типів активів (наприклад, нерухомості) на ланцюг суттєво відрізняється, правила відповідності та складність технічної реалізації є високими, тому розвиток природно відбувається повільніше.
Нестандартні RWA потребують розробки спеціальних стандартів для кожного класу активів, що у короткостроковій перспективі важко досягти прориву. У порівнянні з цим, RWA, такі як золото, облігації, що легше піддаються стандартизації, можуть бути реалізовані більш легко.
4. Способи просування: різниця в моделях розвитку
Зростання доларових стейблкоїнів зумовлене потребами користувачів: оскільки придбання криптовалюти за фіатні гроші підлягає регуляторним обмеженням, біржі впровадили торгові пари з USDT, що вирішило цю проблему. Зі збільшенням використання він поступово еволюціонував у цифровий долар і інтегрувався в сфери DeFi та трансакцій через кордони. Це є результатом попиту на ринку, який стимулювався знизу вгору.
У порівнянні, нерухомість, акції та інші RWA переважно рухаються великими установами, які мають потребу у фінансуванні або підвищенні ліквідності, що є моделлю зверху вниз. Участь звичайних користувачів та підприємців є низькою.
Знизу вгору підхід розвитку більше відповідає характеристикам індустрії криптовалют. Проекти RWA, які більше зосереджені на розвитку спільноти, також мають більше шансів на визнання користувачів.
Підсумок та перспективи
Успіх доларових стейблкоїнів та доларових RWA неможливий без чіткої попиту, високої ліквідності, міцної довіри, низького технологічного порогу та ринкового стимулу знизу вгору. Інші RWA стикаються з проблемами відображення власності, регуляторною невизначеністю, технологічною складністю та опором традиційних інтересів, що ускладнює їх розвиток.
У майбутньому інші RWA повинні докласти зусиль у принаймні в наступних напрямках, щоб подолати існуючий стан:
Як інвестори, ми повинні чітко розуміти різницю між доларовими стейблкоїнами та іншими RWA, а також знати про поточний стан розвитку в галузі RWA. По-перше, слід звернути увагу на розвиток комплаєнс-фреймворку RWA в США, а також на активи RWA, які легко стандартизувати та зробити прозорими (наприклад, золото, облігації). Наразі слід більше зосередитися на інфраструктурних проектах у сфері RWA, таких як RWA-оракли, платформи для випуску RWA, протоколи ліквідності RWA тощо.